對付獨立的兩種模式

蘇格蘭公投獨立雖然失敗了，但我們不以成敗論英雄，筆者判斷，蘇格蘭的公投獨立模式，會持續在全世界放大和發酵，也就是，公投模式要時髦了。而蘇格蘭公投失敗以後，也會獲得更大的自主權和更多的利益。

世界上，對付獨立的模式有兩種，一種是美國模式，一種是現在這個英國模式。美國在歷史上，無論是從英國獨立出來，還是百年後應對南方的獨立，都是採取的戰爭的方式，也就是，如果我打贏了英國，我就可以獨立，而你南方如果要獨立，那也要打贏我聯邦，否則，就不可以。而第二種模式，就是現在這個英國模式，最早起源應該是法國和瑞典，不過法國當年公投，對付的是選擇憲法，瑞典公投，是一種諮詢性質的，不是立刻具有法律效應的。

而公投獨立，其實是一個老辦法，前有百年前外蒙古公投獨立成功，後有90年代加拿大魁北克的公投獨立，可惜幾次都功敗垂成。最近還有烏克蘭克里米亞的公投獨立，只是這次公投獨立並沒有得到西方和烏克蘭方面的認可。估計公投獨立的模式會繼續在全世界的聯邦制國家中發酵，如美國，德國，俄國。西班牙的一些地方也會蠢蠢欲動，包括美國的德克薩斯，加州，也就是原來屬於墨西哥領土的，後被美國吞併的地方，都會在暗中效法。

只不過，因為美國歷史上有慘烈的南北戰爭，以死亡40萬軍人的代價保住了國家的統一，美國人不會幹英國人的傻事，美國人會說，你想獨立嗎？那就戰爭吧，或你一個州要獨立，那可不是你一個州的事情，那是要全體美國人決定的。美國人對待獨立的看法，好像與中國人很相似。其實加拿大被魁北克公投搞過幾次以後，已經悄悄修改了法律，也就是，魁北克要獨立，也不是僅僅由魁北克人自己決定的，而是要由全體加拿大人決定。加拿大已經悄悄向美國模式靠攏了。美國人的意思很明顯，就是你一個州或幾個州的意願，是不能決定整個國家的意願的。

其實，這次如果蘇格蘭公投勝利，就人口而言，是8%的人口決定了其他92%人口 的國家命運，甚至8%都沒有，蘇格蘭也有幾乎一半的人不想獨立，也就是蘇格蘭占整個英國4%的人口決定了整個英國的國家命運。這種決定國家命運的方式是否真的合理和公正，也很難說。

中國的香港，台灣，西藏，新疆，估計都會在蘇格蘭公投獨立的鼓勵下，紛紛效法，聞風而動。因為英國是世界現代工業和現代政治的前輩，德高望重，是效法之光輝榜樣。對待獨立的美國模式和英國模式，他們會更喜歡英國模式。而蘇格蘭之所以能有今天的公投和亂局，其千古罪人是前首相布萊爾。在布萊爾以前，蘇格蘭議會已經關閉了300年，可是布萊爾為了蘇格蘭的選票，而讓蘇格蘭議會復活，最後蘇格蘭民族黨在蘇格蘭議會中坐大。工黨在布朗時代，選票也沒有拿到多少，之後工黨執政也完了，現在是保守黨上台，可是保守黨也要喝工黨布萊爾當年的這碗毒酒。因為就歷史而言，蘇格蘭與英格蘭在300年前的合併很成功，蘇格蘭王也做英格蘭王，兩者很平等，血緣上也相通。伊麗莎白一世無後嗣，繼承者首先就是蘇格蘭的親戚。

蘇格蘭雖然公投獨立失敗，其實這是理性的選擇，也是蘇格蘭成年人的明智選擇。筆者曾經預測，蘇格蘭公投獨立不會成功，果然也是如此。但蘇格蘭會在失敗以後，獲得更大的權力和更多的利益，估計除了軍隊以為，部分外交權都會有，不要說其他的了。呵呵。威爾士，北愛也會效法呀。英國人的苦酒還在後面。