發表評論-落基山人-萬維博客-萬維讀者網（電腦版）

從1978年開始，因為鄧小平開始掌權，鄧開始了中國政治思維的大的轉變，就是放棄了毛晚年思想僵化的唯理論的思維模式，開創了政治思維的經驗論和實用主義的新時代，無論實踐是檢驗真理的唯一標準的討論，還是實事求是的討論，也不論是白貓黑貓論，摸着石頭過河論，發展是硬道理，不爭論等等，都是鄧的經驗論和實用主義的運用成果，而30年的改革實踐證明，鄧的經驗論和實用主義非常的成功。

筆者非常讚賞鄧的經驗論和實用主義的政治思維，而且，中國近30年的成功，也就是這種政治思維的成功。但是，問題的關鍵是，現在中國出現了非常多的問題，這些問題也是經驗論和實用主義的產生物嗎？筆者認為不是，這些問題的出現，恰是背離了經驗論和實用主義思維的結果。

什麼是政治方面的經驗論和實用主義呢？經驗論和實用主義的思維是，不是用一個概念來套現實，並要求現實向這個概念和方向轉變，而是從具體的現實，具體的國家的現實和歷史文化中，進行緩慢的改良和改革，來慢慢從現實中提出一些可行的方案和操作的方法，甚至制度的創新來實現一個國家和民族的進步。

而與其相對的是唯理論的思維方式，當一個人開始用一些先天的概念，來制定一套理想性的制度的時候，就是唯理論的思維，然後用這套理想性的概念和制度來套一個非常複雜的現實，並要求現實向這個理想的概念和方向進行改變的時候，就是唯理論的思維方式。

共產黨的政治思維運用的領域非常的廣泛，而不僅僅是在行政領域，因為共產黨政權的特點還是專制，專制的特點就是什麼都管，而不是分權。除了政治，還有經濟，文化，教育，司法，醫療，體育等等方面。

我們可以舉一個例子，就是中國的教育改革。中國的教育改革基本是失敗的。為什麼會失敗？原因就是背離了經驗論和實用主義的思維方式，而運用了唯理論的思維方式。

中國的教育部在中央的各部中，是不太重要的部門，因此，教育部裡面還真的有了一些從英美歐洲回國的海歸來掌權。這些海歸於是就開始了教育改革。第一步改革就是合併之風，第二步是擴招之風和教育產業化之風，第三步是量化老師的工作成績，量化管理。問題是，這三步都不是從中國的現實出發，和中國的實際出發，而是從一些歐美大學的教條出發，其實也是這些海歸所理解的歐美大學的教條出發，而不是真正歐美大學的精神出發。這些的海歸，僅僅掌握了一點西方的皮毛，就開始了中國教育的改革，改革的方向，就是向歐美大學的理想化概念前進。

合併的結果，首先是級別的上升，系變成了院，院升格成了大學，整個的行政級別高了一級，結果是大學管理的行政化官僚化的危害更為加重了。合併後出現了很多的奇觀，如長春市在吉林大學內的奇異景觀出現了。還有就是很多很差的不良資產，爛學校，都被合併成進了好大學。擴招和教育產業化的危害就不用說了，基本就是教育大躍進，也是自毀長城。那個量化管理，其結果就是學校的老師被迫開始了抄襲，假冒偽劣的論文漫天飛，學校成了假貨充斥的地方。

一般的來說，凡是用行政命令進行所謂的改革，凡是用一刀切的辦法進行改革的時候，都是背離了經驗論和實用主義的思維。

我們看，美國的各個州為什麼有獨立的立法和司法權，還有稅收制度？因為美國地域廣大，各地的自然條件，氣候，物產，歷史，人民都不同，因此，從實際出發去制定適應本地區的法律法規，就是從實際出發，就是事實求是，也就是經驗論和實用主義。美國的時區也不同，中國人剛來的時候很不適應，給人的感覺是不統一。但這恰是從實際出發的結果，而不是一刀切的做法。筆者記得第一次去敦煌的時候，當時是北京時間下午，筆者想去鳴沙山一游，可當地的人說，現在別去，太熱了，到傍晚的時候，也就是5,6點鐘左右去正好。我問為什麼，他們就指指太陽說，你看，現在是下午3點鐘，可是日頭正當頭，很熱的。我當時才恍然，北京時間是3點，可這裡應該是12點，可是中國沒有時區的分別，只有一個北京時間，可人們的生活已經自動調節不按北京時間來做事情了。因此，如果真的是從現實出發，從實際出發的話，就應該有時差。因為中國地域太大了。

就中國的大一統政權的傳統而論，中國歷史上有非常強大的唯理論的傳統，中央政府搞一個很粗獷的體制，搞一個很籠統的法律，還有稅收制度，但由於中國地域廣大，地區間非常的不平衡，因此這些的政策法律稅收，根本不適應各地區的現實，而中央為了公平起見，必須一刀切，其結果如何當然可以知道，當然是非常的糟糕。

因此，中國傳統的政治思維，就是既有經驗論的，實用主義的思維，也有強大的唯理論的思維，中央的意思在中國就是產生一個框框，來套非常不平衡的全國。

30年改革在經濟上也是如此，凡是搞的很糟的，就是行政命令一刀切的結果。中國開始搞特區的實驗，是非常好的，先實驗，如果好了，再推廣。農村的改革也是如此，都是在一個地方試點，然後再推廣，這就是經驗論和實用主義的思維。但是後來也走了樣，急功近利，很多地方不顧條件搞大躍進，包括所有的企業都搞股份制，大部分的企業都開始拋到市場上去，並相信市場萬能。當一個市場沒有建立規範和反壟斷法的時候，拋到市場，就是刺激壟斷，就是給壟斷開綠燈，也就是反市場，同時也是給權貴階層撈取國有資本的機會。中國現在兩極分化，權力與資本結合，貧富差距加大，就是這樣來的。

醫療和教育一樣，推向市場，市場萬能，這種市場萬能的理論和理想，就是唯理論的思維，是從一個理想的概念出發，而不是從實際出發。中國的醫療的改革基本也是失敗。現在才開始考慮重新來改過。

政治上的改革也是如此。凡是想中國在一夕之際就變成民主憲政的國家，開始選舉等等，都是唯理論的思維。因為民主憲政當然是很好的東西，但那是西方國家從他們國家的歷史和現實中搞出來的東西，是適應他們國家的現實的東西，是不是適合中國還很難說。包括東歐的國家，他們的國情也與中國不同。因為，有很多的前提，一個是宗教的前提，西方國家大多是基督教國家；另一個前提是法制的前提，法制的前提與基督教的前提也有關係，如果大家都沒有遵守法律的習慣，如何搞民主和憲政？如果硬搞，就是法國大革命，就是文革。台灣能夠搞成功，其前提是台灣人那個時候有了遵守法律的習慣，一切的政治改革都在法制的控制之下，如果中國大陸人有台灣地區人那個素質，即遵守法律的素質和習慣，中國就可以搞政治改革。而台灣人有那個素質與台灣曾被日本人控制了50年有關，也與蔣介石集團本來的親美政治有關。

美國的獨立戰爭是什麼？美國的獨立戰爭是僅僅搞掉一個英國的控制嗎，是法國大革命嗎？是如同中國人搞掉皇帝嗎？不是。英國當時對北美殖民地的控制非常的鬆散，北美13個殖民地當時基本是獨立的，從州到市鎮，都是自治的，有自己選舉出來的人來管理，三權也是分立的，上下都互不統屬。英國的稅收本來也很低，波士頓的事件，是因為英國要跟法國打仗，實在沒有辦法，才想提高一點北美殖民地的稅收。結果是遭到了下面人的反抗，而他們為什麼能反抗？因為他們本來就是自治的和獨立的。在美國獨立戰爭以前，北美的殖民地已經有了200年自治的傳統，與美國現在的歷史一樣的長，而且其自治的方式與獨立戰爭後沒有什麼區別，各州市鎮還是自己那一套管理辦法。美國人搞掉了英國人的控制，不過是可以自己成立一個聯邦政府而已，而這個聯邦政府在成立之後，基本也無權管理各州，只有對外的權力，而沒有對內的權力。

中國的歷史和現實與美國的歷史和現實差距太遠了。如果硬搞美國式的政治，就是唯理論的思維，而不是經驗論和實用主義的思維，也不是美國人的思維，因為美國人的思維就是經驗論和實用主義的。這也不是說中國人一定不可以搞民主和憲政，這是世界性的大趨勢，但如何搞，搞成什麼樣，在什麼時機搞，用什麼方式，是不是要有中國的特色，以及中國式的語彙來敘述，是否要與中國自己的文化和歷史與現實相結合，這一切，必須要用經驗論和實用主義的思維來決定，而不是照搬，不是教條。

當代中國的政治思維，必須要回到經驗論和實用主義的道路上來，否則，只會越搞越糟糕。