也谈左与右
最近一段时间，谈左与右的人开始多起来了，而且也持续了一段时间，因此笔者也有兴趣参合一下。
在笔者看来，左与右基本上是一个观念的分类或是一个派系的分类。那么有人会说，左与右既然是一个分类的概念，无论是观念还是派系，是否是有什么固定的内容或客观的分类和评判的标准吗？我的回答是没有。它仅仅是一个分类，并没有一个比较深刻和一致的内涵和客观评判的标准。因为在历史上存在过的左与右，大多是一个相对的概念。一个人的观念，在这个时期被认为是左的，可到了另一个时期，还可能被认为是右的；而在一个人的一生之中，在某一段时期观念是左的，可后来也有可能变成右的；或者这个人在前期是右的，后来又变成左的。
所以，左与右并不是有什么固定的内涵和客观的评价标准，而是一个相对的，变化着的评判，仅仅是为了叙述与表述的方便而被运用而已。而且，左与右的评价，一般都是外部或别人的评价，一个人一般都很难自己认定自己是左还是右，当然，也有人自我认定，但大部分的人都比较的复杂，很难将其简单的判为左或右。很可能是，在某些观点上，是左，而在另外一些观点上是右。而且，我们在说左或右的时候，一般也不谈高下，也就是我们一般也不说左或右谁高谁低，左与右没有高低之分。当然，有人也会说什么宁左勿右的话，但这种话一般都有投机嫌疑。
如果我们硬要将左与右做一个内容上的归类的话，可能的划分是，左一般要激进一些，右要保守一些。这仅仅是笔者本人的观点，而且激进与保守也是相对的。
有趣的是，对于左与右，中外都有论述，而且也都用左与右来划分观点和派系，这很有意思。中国有左派右派，美国也有左派右派，或者中间派，中间靠左，或中间靠右，极左或极右。很好玩吧。
中国历史上，用左与右来作为一个分类的标准，最早的，大概是在汉代初年，也就是吕后的时代。当时，有所谓的吕后党和皇党，而吕后刚刚死掉，大臣周勃和陈平发动宫廷政变，周勃和陈平大喊，拥护吕后的左袒，拥护刘姓的右袒，也就是露出左或右边的胳膊，表明自己的态度立场。，也就是站队。这是中国历史上，也是在政治上的第一次站队，而且是用左与右来作为站队的标准。很有趣。
那么在西方，最早的左与右的划分是在哪里呢？应该是在《圣经》当中。犹太人对于左和右的态度并不是没有高低之分，而是有比较明确的观点，就是右比左要高。而后来在基督教里面，也是右边比左边要高，因为主耶稣是坐在神的右边。伊斯兰教，因为受《圣经》的影响比较大，因此，他们也普遍认为右比左要高一些。伊斯兰教的信徒，右手是用来吃饭的，是用来接收礼物，是高贵的，而左手是用来干不洁净的事的，是不能用在高贵的事物上的。如果你对一个人伸出左手，比划一下，是会被认为是对人的侮辱。西方的那个握手礼，一般是用右手，而不是左手，大概也是这样来的。这样看来，在西方文化和伊斯兰文化中，右比左要高，所以，玩笑的说，大家都应该争取做一个右派或右翼，这样要高贵一些，政治上也要正确一些。
只是，在漫长的中国历史中，在汉代以后，这种用左与右进行分类的原则并没有流传下来，也没有被后世普遍运用，也没有运用到学术界和思想界之中。西方的左派右派的确立是在法国大革命以后，在1791年召开的国民议会中，恰好是激进的改革派和代表下层利益的人坐在左边，而保守派和代表上层利益的人坐在右边，于是就有了现代意义上的左派和右派的分别。而后来马克思也运用左派和右派的观点，说右派就是代表大资产阶级的利益，而左派代表下层无产阶级的利益。
在19世纪和20世纪，在中国，左与右的划分突然就时髦起来了。这其实跟西方的思想界有关。尤其是马克思主义和列宁主义进入中国以后，这种左与右的划分就多起来了，以至于后来大家都很习惯了。不仅是在政治上分左与右，在文学上也分，连作家都分。在1930年代，还有什么“左翼作家联盟”的出现，也就是那个鼎鼎大名的“左联”。
有趣的是，共产党对左与右继承的最为彻底，在共产党的历史中，左与右的政治划分一直就存在着，因为他们都继承了马列主义嘛。只是，那个被认为是共产党最大左派人物代表的毛泽东，在共产党的历史上，长期都被认为是右派的代表。毛在井冈山的时候，就被共产党中央认为是右派，是山大王，是山沟里的马列主义，是右倾机会主义，狭隘经验主义的代表。那个时候的左派是谁？是王明博古李德周恩来。邓小平那个时候也被认为是毛的人，因此邓在那个时候就也被打倒，被认为是右派了。
左派是否都是比较激进的人呢？其观点是否也都比较激进呢？应该是吧。中国近代的历史，如果按左与右来划分的话，左派就是激进派，右派就是保守派。在洋务运动开始的时候，曾国藩左宗棠李鸿章他们，肯定可以被划分为左派，因为他们激进，搞改革开放，而大清朝满朝的落后的保守派，不想改革的，阻碍改革的，肯定就是右派。而到了戊戌变法的时候，更为激进的是康有为梁启超他们，他们要在政治体制方面改革，因此他们是左派，而洋务派的李鸿章他们，这个时候却变成了保守派，也就是右派。注意，李鸿章这个时候已经从左派变成了右派。
而到了孙文他们起来革命，建立共和制度的时候，孙文他们成为了左派，是激进派，而康有为梁启超他们因为是保皇派，他们要建立君主立宪的国家，而不是共和制的国家，因此，康梁这个时候，又从左派变成了右派，有意思吧。
而到了国共开始对立的时候，那个曾经革命的孙文和蒋介石，曾经是左派激进派的他们，都被划分为右派，投降了地主资本家集团，背弃了革命和工农，而共产党一跃成为了左派的大旗。
而到了共产党一统天下的时候，毛这个共产党内长期的大右派，又成为了左派，成为了激进派，搞大跃进，搞文革，而刘少奇邓小平他们却成为了右派保守派。历史，看来经常是颠三倒四的。
而到了现在的中国，政治上是右派掌权，他们在经济上激进，但在政治上保守，不进行政治体制的改革，因此他们被更激进的自由派知识分子称为为是左派就有些奇怪了。因为自由派知识分子更激进，要进行政治体制改革，也高呼人权大于主权等口号，因此，现在，如果从激进与保守来划分左右的话，现在的政府，还真是右派，而民主派的自由知识分子，应该是左派了。可是，奇怪的是，现在在中国，在政治上比较保守的共产党右派，却被称为左派，那些主张在政治体制上要稳重的知识分子，也被称为新左派。而激进的自由派人士，反而被称为右派了，这好像有些乱呀。
那么，在美国呢？美国的民主党，一般被认为是左派，代表的是中产阶级及以下人的利益，其政治理念是，大政府，高福利，高税收，强调政府的干预；而共和党被认为是右派，代表的是中产阶级及以上人的利益，其政治理念是 ，小政府，小福利，低税收，不支持政府要干预太多。在思想界，左派知识分子都是比较激进的，包括持无政府主义的人士，攻击政府和西方世界是伪善的，假的自由民主的知识分子，主张绝对自由，甚至主张人权大于主权的知识分子，都被认为是左派。而那些维护现在西方世界秩序的知识分子和思想，被认为是右派。好莱坞基本是左派的大本营，他们的反战思想，都是左派的思想。那个最近到中国访问和在北京大学讲演的美国的思想家乔姆斯基，是一个持绝对自由和无政府主义的人士，经常攻击美国的假民主自由，但却也是左派，很有趣呀，也有些乱呀。
也就是说，在美国被认为是左派的思想，在中国可能被认为是右派的思想。因为你在中国持绝对自由，持无政府主义，讲人权大于主权，肯定会被认为是右派思想，可是，这种思想在美国却是左派思想。
这样的看，无论是历史，还是中外，我们会发现，左与右是相对的，如何划分，并没有一个统一的标准。对于一个历史人物的左右划分，也很滑稽，因为这个人可能这个时期是左，另一个时期就是右了。而西方的左右划分，与中国的左右划分也并不一致。中国现在的左右划分也非常的乱。
因此，笔者的观点还是那个，就是，左与右并不是有固定内涵的一个划分，也没有一个客观的标准，仅仅是为了论述的方便，或者说就是为了支持懒惰的一个发明。用激进与保守来作为左与右的划分也有些勉强。越战的时候，在美国产生了嬉皮士运动，这些人反战，逃避兵役，吸毒，讲绝对的人权与自由，这些人也被认为是左派。
