复活节谈信仰的排他性和对他人的宽容

每年的复活节又到了，而且最近，万维网又开始了一轮关于信仰方面的争论，是来自对国内一个守望教会与政府对峙的评论。笔者这里姑且先不讨论教会与政府对峙的问题，还是谈谈信仰的排他性和对人的宽容方面的话题。

笔者的观点是，就信仰来说，一定是有排他性的，除非你不是真正的信它。这个是一定的，没有什么好争议的，无论是基督徒也好，佛教徒也好，或儒家思想的信奉者也好，都会认为自己的信仰或思想是最正确的，最对的，而其他的信仰和思想有问题或至少不是最正确。这没有什么，因为信仰和思想本身是有排他性的。但问题是，我们对其他人，也就是信别的信仰或思想的人，是不是要宽容呢？笔者认为要宽容。这里的宽容不是说我们会认为其他的信仰或思想正确，而是说对他人的宽容和尊敬，是对人的尊敬和宽容。我们要尊敬的是那个有信仰的人，而不是那个信仰本身。

这是第一层意思。第二层意思是，其他人的信仰或思想是不是也有一定的道理呢？这个我们要分辨。佛陀的话，孔子的话，苏格拉底的话，亚里斯多德的话，是否也有一定的道理呢？当然，很多话都有一定的道理，但有道理不代表我们要信它，这是两回事。那么他们的话为什么也会有道理呢？原因是神会把良心放在每个人的心中，这些历史上的伟大人物，都会凭良心而得到一定的醒悟，并能把这种醒悟写出来，或说出来，教导他人，进而在历史上产生影响。这就是保罗在圣经中多次提出的，外邦人没有神的律法，但外邦人靠良心的指引，也会在一定程度上遵守神的道。

而争议很大的部分是基督徒在传教的时候，有的时候太过热心，或太过急躁，进而对传教本身没有好处。这是宣教学的问题，是技术上的问题。在中国的历史上，由于传教的方法有问题，进而影响传教的效果，那些的经验和教训比比皆是，我们要吸取那些历史上的教训。

唐代景教的传教，由于仅仅关注上层，而没有在下层下功夫，最后景教在中国传教失败，而且景教翻译的圣经，是按佛经的语言来翻译的，最后导致人们以为景教是佛教的一个分支，这就是在信仰上没有保持排他性的缘故。后来唐代的政府打击宗教仅仅一年以后，景教就退出了中土，而佛教等，却因为在下层百姓中深入了进去，传教方式灵活多样，而没有被打垮。明清时代外国传教士在中国传教，因为过于争议于中国的祭祖问题，认为祭祖就是拜偶像，进而受到百姓的抵制。其实祭祖有两种，一种是有灵异的问题的，那个的确是拜偶像，而有的祭祖，仅仅是慎终追远，并没有灵异在里面，就不是拜偶像。后来1840年以后的外国传教士，过于依赖西方列强的强大武力，而在中国内地强制传教，对百姓的地方信仰和中国文化不尊敬，因此受到中国百姓和文人士大夫的反弹，最后矛盾激化，发生了庚子事变，导致很多的西方传教士被杀，非常可惜。这些都是传教方面的经验和教训。其实，我们看圣经中保罗在传教的时候，非常的灵活，保罗在希腊文化的核心地带雅典传教的时候，看到满大街的各种神和偶像，非常的着急，但保罗也没有上去就将人家希腊的神和神像打碎，而是利用希腊的神，包括未识之神和希腊文学的诗歌开始导入，尊重人家希腊人的文化和信仰，发表了著名的讲演，讲演的主题还是在传讲神的话。我们要学习保罗的传教策略和灵活性。

中国文化源远流长，与古希腊文化一样，是世界上的超级文化区域，因此在中国的传教就要像保罗在希腊传教一样，要谨慎小心，要尊重中国的本土文化和信奉者。

后来中国教会成立了三自教会，就是对西方强硬的传教方式的反弹。而从中国1970年代开始的新一代的传教，因为吸取了历史上的教训，主要靠中国人自己，也比较尊重对方，所以发展很好，传教成果非常显著，家庭教会的发展势头很猛。70年代，是信仰的真空期，在这以前，毛的无神论打击了所有的宗教和地方信仰，不仅仅是基督教，还有佛教和地方的各种小信仰，包括儒家思想，毛的横扫一切的举动，在客观上也为基督教后来在中国的广泛传播开辟了道路。70年代，因为文革，政治控制力减弱，是中国基督教发展的最好的时期，而不是改革开放以后。

现在中国的家庭教会开始浮出水面，有成为合法教会的趋势和努力，这个非常的好，但这个时候，尤其要小心。要将信仰和政治和政府的关系处理得当。

关于信仰和对待世俗政府的态度，圣经中有两个教导，一个是要顺从神不顺从人，这是从信仰上来说的，任何的世俗政权都无权不让基督徒有自己的信仰；而另外一方面，是基督徒要尊重掌权者，这是从世俗意思上说的，因为任何世俗掌权者的权利都是来自神。如果政府的目的是不让你聚会，包括小型聚会，不准你有信仰，那基督徒当然不应顺从，要反抗，而反抗的方式也包括逃跑，去其他地方传教和聚会，家庭教会的传教就是这样发展的，在这样的时候，基督徒应该不惜坐牢；但如果政府仅仅是不让你大规模聚会，那就不要发生不必要的冲突，可以分成若干小组进行。因为这是次要的方面，不涉及信仰本身，没有必要搞的如此的剑拔弩张，以至于本末倒置。基督徒要将基督的信仰离政治远一些。