有感於女性研究毛澤東

近幾十年來，對毛澤東的研究，筆者覺得是落在了一些女性學者（也不局限於女性）的手中，大家對毛的再理解基本都是跟從一些女性的研究走的，或至少是女性的研究比較的搶手，大家都愛讀。筆者這裡沒有貶低女性的意思，因為女性自有女性的角度，也很獨特，尤其女性擅長從個人，情感，男女關係等層面去理解和再評論毛，都很有特色。只是，筆者還是有一個感覺，就是如果我們對毛的理解和研究，真的就奠定在了這些女性學者的手中，那我們對毛與毛那一代人，包括對毛那個時代的真正的理解就會大打折扣，包括為什麼共產黨會在中國崛起，都會解釋不清，也不合歷史本身。

說這話並不過分。比如我們對唐玄宗李隆基的理解和解讀，如果是落在一些女性和文學家的手中，她們會得出什麼結論？那就是唐玄宗是因為寵愛楊貴妃，愛女色而導致大唐的盛世不再。而這如果是文學可以，但這不是歷史。大唐的興衰，與唐玄宗有關係，但與唐玄宗的個人品質沒有太大的關係，而與唐代那個時候的制度，地方與中央的關係，貴族與平民的關係，地方軍閥與節度使制度，中央與邊關，漢人與其他民族的關係等等有絕大的關係。如果我們放棄了這些，而僅僅從個人品質來解讀政治家和解讀歷史的話，尤其是中國的，東方的政治家的話，我們就會步入歧途。

這些女性學者研究的毛，說的不好聽點，其實是用毛時代同樣的搞掉人的方法，就是用生活作風來搞掉一個人。用毛的生活作風來搞掉毛，和搞臭毛，而這種方法，其實正是毛時代整一個人常用的方法。而筆者一直堅持的一點就是，對於一個政治家來說，永遠是政治品格第一，個人品格第二的。一個政治家，如果個人品質非常好，但是國家搞的一團糟，那麼這是好的政治家嗎？當然不是。他可能是一個好父親，好丈夫，好兒子，但不是一個好政治家。就如我們評價美國那個很傑出的總統肯尼迪一樣，如果我們看一看肯尼迪的私生活，那也是一團糟的，但我們不能因此就否定肯尼迪是一個傑出的總統。當然，也許她們會說，毛也將中國搞的一團糟，那是她們的看法。對於毛是否將中國搞的一團糟，現在爭議非常的大。對建國後的前30年，毛與他那一代人的貢獻和錯誤，現在如何評價，還沒有到最後有結論的地步。包括前30年和後30年的關係問題，目前也正在研究之中。包括對鄧小平時代如何評價，現在也正在進行之中。

其實，我們就算是從個人私生活的角度講，毛與他的共產黨哥們兒比，也不是最好色和老婆最多的，毛至少是會排在葉劍英，劉少奇，甚至是朱德的後面，當然是會排在高崗的後面。與其他人相比，就好色而論，毛也在孫中山的後面；就年輕時代輕狂而論，毛也在蔣介石的後面，甚至在陳獨秀的後面；與文人郭沫若相比，毛更是小巫見大巫。如果將毛與古代的帝王比，那毛幾乎就是聖人，很多人說毛是什麼毛太祖，毛皇帝，可毛能與劉邦，唐太宗，朱元璋這些人的私生活比嗎？毛甚至也不能與曹操，洪秀全相比，與袁世凱也不能比。毛也與現在的共產黨官員不能比，現在隨便一個縣級幹部，都有100個情婦。筆者這裡說這些，不是要與毛開托，而是說，用生活作風來搞臭毛，沒有什麼意義，尤其是對政治家而言，更無意義。

再比如，很多人都談到毛的兒子毛岸英的問題，似乎毛岸英將來如果成為了中國的領導人，成為毛之後的接班人，或子承父業，那就是如何的罪孽，如何的不道德。其實這些人根本不懂中國的歷史，和中國古代的皇權在權力繼承方面的極大的優勢。我們可以假設，如果毛岸英在朝鮮沒有死，而是被毛逐步提拔，並且也攢足了政治資本，如毛岸英有早年在上海流浪的背景，有留學蘇聯的背景，有在農村土改和在工廠鍛煉的背景，有在蘇聯從軍和在朝鮮戰場上從軍和軍功的背景，並作為繼承人能立在那裡的話，筆者可以肯定的說，中國會穩定的多，非常可能就不會有彭德懷反黨集團的案子，也不會有劉少奇的事情，甚至根本就不可能發生什麼十年文化大革命，還有林彪事件，甚至也沒有什麼打倒四人幫，華國鋒葉劍英政變等等可怕的事情發生。中國的政權交接會非常的平穩。這就是中國古代皇權統治的一個極大的優勢，也是西方君主立憲國家在政權交接的時候的一個優勢。也就是，你別人根本不用想繼承大位，別惦記了。台灣的政權穩定發展，也是因為蔣經國子承父業，朝鮮雖然有各種問題，但總體來說，政權的交接非常平穩，沒有大的動盪。

有些女性學者也好像很客觀，但是問題是，筆者有一個懷疑是，這些女性學者本身的出身有很大的問題，因為她們大多是出身在被毛打下去的那些高級幹部，高級知識分子的後代，注意，不是那些幹部和知識分子本身，而是他們的後代。這些後代，因為自己童年或少年時代的個人遭遇，而仇恨毛和毛政權，原因是毛將他們的父母搞了一下，其實不過就是幾年，讓他們下下鄉而已，但這些人的後輩就有了恨意。而當一個人研究一個歷史人物是帶有恨意的，那麼如何會公正客觀呢？

我這裡專門說是後代，而不是那些幹部和知識分子本身，其原因是，這些幹部和知識分子本身被毛搞下去下鄉幾年，其實大有收穫，不僅身體好了，而且視野開闊了，也知道民間疾苦了。這有點像印度的知識分子，印度的知識分子和官員有一個傳統，就是要經常下鄉，至少在一生中要有幾次，要到最貧窮的地方去了解真正貧民的疾苦，住上幾年。所以，這些被毛再教育的幹部和官員還有高級知識分子，一般後來被重新啟用後，並不太恨毛，因為毛用了鄧，而鄧很快重新啟用了他們，其實也是毛間接的啟用了他們。因為毛讓他們下鄉，去與工農兵接觸，沒有壞處，包括鄧小平本人，被迫去工廠勞動，並沒有壞處，鄧可以再次接觸老百姓，來修正自己原來高高在上的，脫離人民的不好的地方。包括那個文人，後來坐到文化部長位子的王蒙，王蒙到了新疆，與新疆的老百姓在一起，非常的快樂。王蒙的心態是比較正常的，也有代表性。其實想一想，你不過就是一個幹部，一個知識分子，為什麼就不能與老百姓生活在一起呢，體驗一下底層老百姓的真正生活呢？你有什麼了不起的呢？而這些後代，對自己下鄉，受一點普通老百姓同樣的苦，有什麼不可以，有什麼可以一輩子抱怨的呢？這些人多少還是有高人一等的思想的。

可是，這些的後代就不同了，他們哭天抹淚，為他們喪失了原來高高在上的地位憤憤不平，甚至終生記恨毛，並將這種仇恨化為研究毛詆毀毛的動力。其實不過就是受苦幾年，但記恨毛一輩子，用幾十年的寫作來發泄對那幾年失去權力和地位的不滿。其實這本身不過是他們紅色貴族內部的鬥爭。他們從根本上還是看不起老百姓的。

其實我們還可以將她們與那個時代的知青來比較。知青一代，按說也是從大城市到鄉村，也受了一定的苦，但我們看在中國當代文學中影響很大的知青文學，這個知青文學現在還存在，前幾天筆者還看過一個《兵團歲月》的電視劇，仍然是知青文學的延伸。但在主體的知青文學中，我們看不到他們的仇恨。知青文學的核心是青春無悔。那麼為什麼同是從城市到鄉村，大批的，有上千萬的知青都無悔呢？這些知青後來還開了很多的飯館，布置成生產隊或食堂的樣子，來回憶他們曾經的美好歲月和青春時代。原因很簡單，就是這些知青的地位在中國當時不是太高，他們就是普通的城市青年，而沒有那些高級幹部和高級知識分子子女們的高高在上的地位，因此他們雖然是下了鄉，可是他們高興，也喜歡，畢竟是脫離了父母的控制，到了一個奇異的地方，而且還過青年人的集體生活，可以實現他們的理想，雖然苦一些，但他們認為自己本也不應該比鄉下的老農民和青年農民更高貴。他們有平常心，所以他們沒有仇恨。而且這些的知青，在後來返城後，有很大部分還參加了77,78級的高考，上了大學，成為中國在80，90年代的社會中堅力量。他們一方面有豐富的地方經驗和底層經驗，又有學識，成為那個時代中國的佼佼者和領頭羊。他們狂飆突進的風格，和沒有框框，突破一切的精神，其實就是毛青年時代精神的再現，中國在80和90年代的崛起，無論在思想領域還是在經濟政治領域，靠的就是他們。

如果大部分的知青都沒有什麼仇恨，那麼那些底層的農民，還有廣大的工人，軍人有仇恨嗎？沒有。那麼在中國對毛和毛時代有仇恨的到底是誰？其實就是那些少數的被毛打下來的高級幹部和高級知識分子的子女。注意，是子女而不是那些幹部和知識分子本人。而像袁騰飛那些人，不過是在作秀而已，他們根本不了解歷史，只是為了表演和出名。就共產黨的仇人而論，可能還有那些在戰爭中共產黨的對立面，國民黨軍官的後人，還有在土改當中被共產黨殺掉的地主惡霸之類的後代，這些人數量很大，有上百萬。

而這些年來，這些子女，這些昔日的紅色貴族，尤其是女性，發表了大量的研究毛的文章和著作，包括海外的那些所謂的學者。如果我們真的按他們的研究來評價毛和毛的時代，我們會得出真正的有價值的結論嗎？不可能。筆者甚至非常奇怪，一些女性會對歷史和歷史人物有長期的興趣，這的確是少見。筆者對這些的研究基本就是看看，當做傳奇而已，當小說讀讀而已。

那麼毛沒有錯誤嗎？當然有，毛和他那一代的人都有錯誤，但我們也同樣可以說，鄧沒有錯誤嗎？當然有。現在中國內部的亂局和嚴重的局面都是鄧時代所形成的，我們要超越毛時代，也要超越鄧時代。但問題是，超越他們不等於完全否定他們，我們對古人和先人及歷史人物的一個態度，就是錢穆先生的態度，就是要有敬意，要有溫情。一代人只能做一代人的事情。我們評價歷史人物，必須要回到當時歷史的本身，不能脫離歷史的本身來抽象的談，而且還要從大處着手，從中國近百年的歷史進程着手。

研究歷史人物和歷史，必須要有平常心，而不是仇恨。仇恨不可能研究出真正的歷史。消除仇恨吧，這是研究歷史也是做人的第一步。