革命真的要來了嗎？
曾幾何時，人們津津樂道的是告別革命，可如今，革命這個詞又成了香餑餑了，中國的革命，如很多人說的，真的就要到來了嗎？
也許徵兆早就有了，一個是民間暴力事件或抗議事件的連續增多，現在在中國已經達到了每年10萬起；另外就是左右派之爭，從思想的爭論，慢慢轉變到了政治的鬥爭，左右派從讓思想飛，到讓拳頭飛，再到讓菜刀飛，邀架成風，鬥爭形式逐步升級，也從精神迅速轉變到肉體，而且，知識階層的利益集團化，被資本和政治的操縱，也非常明顯；另外一個，就是廟堂之上，有人大聲呼籲，要大家讀那本托克維爾的書《舊制度與大革命》，其解讀那本書的核心意思是，因為中國改革了，所以離革命也就不遠了，因為托克維爾說了：革命不是發生在不改革的時候，而正是發生在開始改革，制度開始鬆動，言論和其他都有了一定自由的時候。
廟堂之人是否是烏鴉嘴，還是別有用意呢？這個我們不知道，我們知道的只是，上上下下都開始談論革命了，而從談革命到真正革命的到來，其距離還有多遠呢？也許只有咫尺。因為托克維爾在書中所表現的第二定律是：革命的發生，經常是發生在誰也沒有意料到的時刻，發生在大家還昏昏然的時候。
而革命是什麼呢？按毛主席他老人家的定義：革命不是請客吃飯，不是做文章，也不是繡花，革命，是一個階級對另外一個階級的暴力。呵呵，中國要發生革命了，魯迅筆下的人物會跑出來說：我要革命，咸與革命。
按托克維爾的思想，革命和改革是一對冤家，或者，革命就是另外一種激進的改革，而改革，就是和平的革命。兩家原來是一家呀，是一條褲子的里外面而已。
而改革和革命的賽跑，是很多人津津樂道了許久的話題，最大的驗證，一個是法國大革命，一個是中國的辛亥革命。因為改革失敗，或者是改革的步伐太慢了，被革命追上，於是革命就代替了改革。於是，托克維爾的話，就變成了金科玉律。按筆者總結，托克維爾思想的第一定律是：革命與改革相伴而生，而且革命不是發生在最黑暗的時代，而是發生在地平線已經出現了一線光明的時代，也就是發生在魯迅的黑屋子被掀開了一條縫的時代，而不是發生在完全黑暗的鐵屋子時代。
那麼，中國現在已經到了革命的時代了嗎？有點像。第一，中國已經進行了改革，而且已經有30多年了；第二，中國的改革還沒有成功，改革還未成功，同志仍需努力；第三，改革在某些方面受阻。而按我們前面所述的托克維爾的第一，第二定律看，革命也許會想賊一樣的突然到來。托克維爾先生還有第三定律：因為已經開始改革，因此被改的那部分，看那些還未改的部分就不順眼，於是那個未改的部分，就變成了障礙，就變成了萬人煩，就變成了一個非改不可的東西，簡直就是臭狗屎，必須徹底清除，人們才會舒服。而那個臭狗屎還不願意改，還要鶴立雞群地傲然挺立，於是革命就爆發了。因此，按托克維爾思想的三定律來看的話，中國不革命也難呀。
但問題是，革命會以什麼樣的方式發生呢？或者會是在什麼條件下發生呢？按照托克維爾先生的第二定律，革命大概會像賊一樣的發生，發生在誰也料想不到的時刻，如同第一次世界大戰，誰會想到，薩拉熱窩的一聲槍響，就震動了世界呢？還有1917年十月革命的一聲炮響，還有1911年武昌起義的那幾個人，這些很小的事件，就會改變世界或一個國家的命運。
而按托克維爾先生的第一和第三定律，一般來說，革命的確是發生在已經開始了變革的時代，而不是最黑暗的時代。當變革，改良，改革受阻，於是改良退後，革命殺出來，用革命的利劍開路，強行變革。但問題是，革命了以後，會發生什麼呢？
對於這個問題，托克維爾就非常的悲觀了。因為以法國大革命為例，革命是指革除舊制度，也就是那個有第一等級教會僧侶階層，第二等級貴族階層，還有國王的專制特權所維持的制度。但問題是，當革命以後，在民主平等自由的旗幟下，打破了舊制度以後，我們會發現，所謂的新制度，又在另外一個層面上，恢復了舊制度：教會還在，貴族還在，國王沒有了，但新的國王，拿破崙皇帝上台了。
而且，拿破崙上台，還是民選的，是90%的法國人，投票讓拿破崙當皇帝的。這也開創了民選獨裁者的先例，後來的德國希特勒是第二個民選獨裁者。
而中國的辛亥革命是什麼呢？是在什麼條件下發生的呢？很多人說，是由於改革趕不上革命的步伐形成的，但筆者不這樣認為。孫中山的革命，幾乎都是失敗的，對清廷壓力並不大。而相比之下，清末新政的改革步伐非常大，而且穩健深入，預備立憲也很完備，有具體的時間表，那個時候，改良派也占上風。而辛亥革命之所以會突然發生，清廷會倒台，那是改良派倒戈造成的。如果改良派不倒戈，革命派沒有任何的機會，也不會發生辛亥革命。而改良派之所以會倒戈，是因為一個很小的事件，就是清廷在慈禧太后死了以後，沒有能人，不能審時度勢，還將袁世凱趕出朝廷，並試圖將權力完全收歸中央和滿人，這種政治上的幼稚，造成了改良派的倒戈。
但辛亥革命最後的結果是什麼呢？就是民國，可是，到了民國時代，大家突然發現，民國還不如大清。這是普遍的感覺。與法國大革命以後法國人的感覺一樣，而且，國家的正常秩序也沒有了，於是，大家開始往回走。法國人選擇了拿破崙，波旁王朝後來也復辟了。中國開始了新的集權，從孫中山到蔣介石，到毛澤東，新的集權開始了，秩序也得到了恢復。看來大家還是喜歡有秩序，對秩序的需要遠大於對民主的需要，秩序大於民主。
按筆者的閱讀，托克維爾那部書，《舊制度與大革命》，其中心議題，並不是現在很多人說的，也是我們前面討論過的托克維爾三定律。那個三定律在書中是有的，但不是托克維爾的中心思想，那不過是一個副產品。托克維爾真正想說的，其論述中心，就是我們後來談的這個，就是革命了，但結果並不是人們想要的，舊制度好像沒有了，但又重新復活了。托克維爾對這一現象的解釋是，因為法國人沒有真正的自由精神，而是半吊子的自由，民主，平等的精神。半吊子的自由精神，或拿自由平等，民主作為口號和手段，最後的結果就一定會是法國大革命的那樣的結果。
我們都知道，法國後來的路程非常艱難，經歷了無數次的革命，再革命，從第一到第五共和國，無數次的磨難。那麼，中國這一茬新的，或如很多人預言的，即將開始的革命，是否也是如此呢？如辛亥革命，如法國大革命一樣呢？或如半吊子的東歐和非洲的顏色革命呢？誰知道呢。按托克維爾的思想，沒有真正徹底的自由精神，革命的結果，必然會如此。
