辛亥革命到底有什么意义？

今年是辛亥革命百年，中国的两岸三地的人都在纪念，包括海外华人。一个关键的问题是，对辛亥革命如何评价的问题。总的来说，笔者觉得现在对辛亥革命的评价分两个方向，一个是一如既往的评价很高，认为辛亥革命结束了中国两千年专制皇权统治，推翻的满族统治，有大功于中国；另外一个方向，是评价很低，认为辛亥革命是中国后来几十年一切动乱之根源。

笔者倾向于后者。其实，这种看似截然相反的评价，其根基在于对改良和革命哪一个更适合中国近代的发展和自强的问题。

现在普遍对清末新政改革的评价越来越高，认为如果中国能有耐心持续新政的实施，而不是用辛亥革命去打断的话，那么中国现在也许早就是民主宪政的国家了，而且也不会发生蔓延全国的大乱，甚至日本也没有机会侵入中国，中国的历次革命也不会爆发，包括共产主义运动。

这多少有些事后诸葛的嫌疑，但是对于历史的反思从来都是如此，而且历史是一面镜子，对中国的现实和今后的发展是有借鉴意义的。

李泽厚先生有其著名的告别革命的提法，包括告别辛亥革命。李先生认为，有政府就是比没有政府强，最烂的政府，也比无政府强，无政府是最可怕的，因为无政府就会开始杀人，就会开始为所欲为。而辛亥革命以后的中国，表面上是有一个国民政府，其实就是无政府的阶段，也是很多人可以为所欲为的阶段。包括一次又一次的革命，但这种革命，对中国的贡献非常的小，中国在1911年到1949年的38年间的动乱时期，进步非常的小，无论在物质方面还是在精神方面，而且最后还发生了日本大规模的入侵，和国共两党的残酷内战。

我们看，清末最弱的时候，还可以搞一个世界第6的北洋舰队，而以后的中国历史，一直到100年以后的今天，中国海军的规模和威力都没有超过北洋舰队往日的威风。中国在清末最弱的时候，还是可以积累4000万两白银，去打一场收复中国新疆的大仗，而有能力保住中国的领土，包括新疆，西藏，蒙古，失去的仅仅是台湾，但是，在辛亥革命以后，中国慢慢失去了外蒙古，然后在918以后，还丢掉了东北。

一个大一统的中国，即便最弱的时候，也还是威力依旧。但一个四分五裂的中国，根本没有力量保持住自己的领土。日本之所以有胆量大规模侵入中国，就是看中了中国四分五裂的局面，可以乱中取胜，火中取栗。如果中国清末新政成功，一方面可以保持中央政权和大一统的局面，另外一方面可以进行宪政治国，那么日本大概是不会有机会和胆量全面入侵中国的，蒙古和西藏也没有任何的理由想离开中国的版图。

清末新政，政治体制改革，预备立宪，包括清末的宪法，是中国以后历代宪法中水平最高的，还有关于言论自由，新闻自由的各种法令，新闻法等等条例，都是现在的中国也无法比拟的。

因此，辛亥革命，并没有一个为了中国好的动机，也没有为了民主宪政的动机，因为清末的改革，比那些的所谓的民主革命派走的更远，革命派仅仅是为了自己的利益，为了自己掌权，汪精卫当时有非常明显的言论，说其革命的目的就是为了夺权。而革命后的临时约法，也是为了保障国民党在国会中的超级权力，为了限制袁世凯的权力而设定的，是一个以集团利益为核心的东西，而不是一个公平正义的约法。总之，都是为了集团利益，所谓的天下为公，只是说说而已。

辛亥革命，是历届革命中和改朝换代中代价最小的革命。我们根本无法想象，一个巨大的革命，一个推翻中国两千年专制皇权的革命运动和起义，全国仅仅牺牲了千人。有的省，只有几个人牺牲，有的省，一枪没放，革命就成功了。太容易了吧。而太容易的革命，一定是没有太大的意义，对社会也没有什么改变。也无怪鲁迅先生写的小说中说，辛亥革命就是变化了一个旗号而已，其他一切依旧。其实也不是依旧，是变了，变的是中央集权垮台，国家四分五裂和军阀混战与内战爆发。

综合以上所述，辛亥革命到底有什么意义呢？没有宪政改革的意义，没有民主建国的意义，没有使得中国可以富国强兵的意义，没有保存中国领土完整的意义，没有保持中国统一局面的意义，唯一一个是皇帝没有了，但后来的中国，有无数的人想要当皇帝，也不断有变相的皇帝出现。因此，所谓皇帝没有了这唯一的意义，好像也没有了。也许唯一的一个意义是汉人终于掌权了，排满成功，只是这代价也太大了点吧。因为汉人掌权，从曾国藩开始，就是一个必然的趋势，无可阻挡。