为什么左与右都在砸孙中山？
辛亥革命百年纪念，最后的结果有两个，一个是中国官方的，还是一如既往的说，自己是孙中山真正的学生和弟子，而国民党不是。而继续打出孙中山的大旗本身，还有统战的意思在里面。另外一个是民间学者的评论，而民间学者们的评论，普遍来说，是一边倒的砸孙中山，而且无论左右，都如此。
这就很有意思了，一般来说，中国现在的左派与右派是水火不容，而且已经不是学术争论，已经是帮派化了，就是不论你说什么，或有没有道理，那就是凡是敌人赞同的，我就要反对，帮派化，是左右争论在中国现实中的特点。
但在砸孙中山这个问题上，左右居然能共处一室，而不是同室操戈，这真是出人意外呀。不过，在笔者看来，左与右的都砸孙中山，其出发点和立场还是不同。看来，孙中山是好人难做，一下子得罪的左右两派人士，其历史地位的下降，也就可想而知了。
右派观点是，孙中山的革命，是搞假民主和假的宪政，其真实目的，就是要权力，权力第一，是孙中山的真正想法和追求，而且正是孙中山，开创了中国重新走回专制主义的道路，也就是党国一体的道路，因此，右派的结论是，孙中山是后来中国走向专制和党国政治的罪魁祸首，当然该狠狠的砸。而且，孙中山还打乱了清末新政的改革路线图，也就是打乱了清末新政，也就是君主立宪制度在中国的真正实施，如果清末新政没有被辛亥革命给强行中断的话，那么，中国现在早就是民主宪政的国家了，因此，孙中山罪莫大焉。
左派观点是，孙中山是清末以后，中国一切乱源的开端。因为，清末的中国，虽然衰败，但还是一个大一统的中国，而孙文的革命，最后给中国造成了不可估量的损失，也就是国家分裂，军阀混战，外敌乘虚而入，中国人民在付出了极大的代价以后，也几乎一无所获，不过就是重新统一了而已。孙中山唯一的贡献， 大概就是在客观上证明，中国还是要走回专制的老路上，才能发展和进步。
其实，无论是左派观点，还是右派观点，在评价孙中山的时候，都是为了现实的中国，也就是中国向何处去的问题。
也就是说，按右派观点，现在中国的任何改革和革命，都要防止假革命和假改革，包括在政治体制上的改革，警惕那些打着民主旗号，而实际要夺权的人，这些人，最后还会走回专制的老路上去的。
而左派观点，是认为，中国现在最重要的，不是民主革命，而是稳定和统一，只有在稳定和统一的前提下，才能谈任何的改革，而且，要告别革命，革命的结果，是没有什么进步，有的，只是乱像和动乱，以及国家的分裂。最后这个革命，无论打着什么旗号，还是会伤害中国的。而且， 历史的经验告诉了我们，照抄西方的民主革命和民主制度，可能并不适合中国，中国要走出一条自己独特的道路，或中国式的民主道路，那个能真正适合中国国情和历史的道路。
其实，无论左与右都非常的有道理，都道出了中国未来走向可能发生的情形和应该避免的可能，都是为中国的未来着想。
其实，在笔者看来，左与右怒砸孙中山，还是太给孙中山面子了，因为他们砸孙的一个前提，就是承认孙中山是辛亥革命的真正发动者和旗手，不过是走错了路而已。但在笔者看来，辛亥革命，是有三个起源，也是三股力量共同造就的，不是孙文一个人的功劳，因此，辛亥革命后来的历史责任，也不在孙文一个人身上。这个逻辑很简单，就是，是你干的，你才有责任，不是你干的，或不全是你干的，你如何要负全责呢？
影响辛亥革命的最重要的，是三股力量：立宪派，北洋势力，孙中山的势力，而且，在这三股势力中，孙中山的功劳最小。
其中，立宪派的功劳最大，因为他们有理论，有思想，有准备，而且他们在清末新政中，已经在兢兢业业的干了，而且几乎就干成功了，只不过，他们要做的是君主立宪而已，但君主立宪，也是宪政，也是民主宪政之一种。后来迫于形势，君主立宪派开始转向共和制，也就是梁启超他们开始了转向，原因是慈禧太后死了，君主立宪的最大支持者的死亡，在最关键的时候，宣布了君主立宪制在中国不可能成功。慈禧的后继者，没有慈禧那样的权威，也没有慈禧那样的胆识和手腕，他们没有看清局势，开始乱搞一气，最后逼迫君主立宪派倒向了共和制。其实，共和制与君主立宪唯一的不同，是没有皇帝和君主，而其核心，还是立宪民主制，因此，立宪派的倒戈本身，也没有什么不可以，因为他们要搞的是宪政民主，有没有皇帝，并不重要。
第二股力量，就是以袁世凯为首的北洋势力。没有袁世凯的北洋势力，辛亥革命也不可能成功。袁世凯是清末最大的汉人改革家，同时也是握有实权的人物，能沟通满人政权与革命的第一人。袁世凯成功地使得中国最后一个封建王朝和平演变，辛亥革命是近代中国代价最小的革命，全国因革命而死亡的人数只有几千人，对于一个巨大的的革命来说，或改朝换代来说，简直是奇迹中的奇迹，这里面，袁世凯居功至伟。袁世凯还是中华民国法理上的第一任大总统，孙中山只是临时大总统，孙文的大总统，有抢班夺权的意思在。而袁世凯最后的所谓当皇帝，无非是不满孙文在下台前，为了限制他的权利而匆匆制定了一个非常功利化的临时约法，而且老袁的皇帝，不是满清的皇帝，而是君主立宪制下的皇帝，根本不是什么复辟。后来北洋系的各位军阀，无论什么人，当总统也好，当总理也好，都还是非常尊敬在共和制的体制下的运作的，从来没有人敢真正敢否定这个民主立宪制度，包括三造共和的段祺瑞，贡献都非常大。而真正开始为了夺权而破坏共和制和立宪制度的，是孙文以及后来的蒋介石和国民党系统。
第三股力量，才是孙文的同盟会和国民党系统。但这个系统，最后走向了党国体制，重新走向了专制制度。共产党继承的是孙文的这个党国体制，因此孙文是共产党的老师和朋友，一点都不错。
这样看来，左与右共砸孙中山，也对也不对，对的是他们看清了孙文的真正所为，就是夺权第一。而不对的，是他们太看重孙文在辛亥革命中的地位和作用了，孙文在辛亥革命中的历史作用和地位被他们给夸大了。一句话，孙文没有那么重要。
