中日若開戰，中國是否會重蹈甲午覆轍？
近來中日釣魚島爭執激烈：中國保釣人士成功登島，日本抓捕保釣人士後，以非法入境之由將其驅逐出境，顯示其執法力度和有效控制釣魚島的身份，同時，日本又放出大話，即如果中國人膽敢再上島，日本不僅要將其抓捕而且要審訊。而中國一方，全國幾十個省市，都開始了大規模的反日遊行。更有激烈者，抨擊中國政府軟弱，要中國執法人員在釣魚島附近，也要抓捕日本漁船或逮捕日本上島人士，以顯示釣魚島為中國領土。
中日為釣魚島爭端如此激烈，有人預測，中日未來將不免一戰，武力雖為最後手段，但也不可避免。於是，很多人開始預測，中日如果開戰，誰將是勝利一方。
有人認為，如果中日開戰，中國將會重蹈1895年甲午之戰的覆轍。但，筆者要問的是，真是如此嗎？
我們先將美國放在一邊，因為如果美日聯手的話，中國應該沒有勝算，但應然可以一搏，美日如綁在一起，那是另外一種局面，後面將談到。現在我們先還是單論，如果中日之間發生單方面的一對一的戰爭，美國和國際社會保持中立，中國是否會失敗，或會否重蹈甲午戰爭失敗的覆轍呢？
我們首先要解決的是，甲午戰爭，中國失敗的原因是什麼。這個就太多了，很多人都進行過總結。筆者總結了一下，有以下幾個方面：從海軍方面說，有戰艦太舊，十年沒有購買新艦和炮彈質量問題，也有戰場指揮問題，如丁汝昌不懂海戰，並在開戰時立即受傷，失去指揮能力，以及海戰開始時艦隊隊形問題，還有士氣問題和訓練問題等；在陸戰方面，有平壤戰役的失敗和潰逃問題，還有遼東和山東兩方面陸戰的失敗等；另外還有李鴻章的戰略指揮問題及前期準備不足和朝廷作戰不堅決的問題，以及朝廷在前期失利以後，沒有繼續打下去的勇氣，而是太急於媾和等。而深一步，就是變法人士總結的，是政治制度問題，日本明治維新成功，而中國政治體制沒有改革等；還有文化問題，即五四時代的知識分子提出的，中國的文化已經有大問題了，等等。
筆者估計，如果新的中日釣魚島戰爭中國失敗的話， 估計人們也會從上述各項中去找原因，包括軍事原因和非軍事原因，也包括找政治制度原因和中國文化原因等。
現在我們姑且不論非軍事因素，單從軍事角度講，中國一定會失敗嗎？很多人認為會如此，因為他們會說，中國的海軍現在不如日本，陸軍中國又用不上。這裡面其實已經有一個假設了，就是中國的陸軍還行，還不至於敗於日本。而這個基本的假設其實就已經否定了中國會重蹈甲午戰爭的覆轍了，因為在筆者看來，甲午之戰，中國失敗的主要原因不是敗於海軍，而是敗於陸軍。因為海軍儘管被打沉了幾首船，可是北洋艦隊的兩艘主力戰艦鐵甲艦還在，中彈千發而仍然巋然屹立，鐵甲艦如此抗打，導致了日後日本海軍走向發展大戰列艦的戰略，日本海軍的幾艘艦艇也受重傷失去戰力，被迫退出戰場。當時，中國海軍打的還可以，北洋艦隊的主力陣容還在。甲午戰敗的主要原因不是海軍，而是是陸軍，如果沒有陸軍失敗，日本如何會在兩個方向威脅北京呢，也即在山海關和山東方向夾擊北京呢？由此造成朝廷要議和呢？另外，北洋海軍後來士氣低落，龜縮在威海軍港，而不敢出動，也是一個原因。而朝廷在前期戰役失敗以後，立即驚慌失措，不敢再戰，不敢動用中國巨大的戰爭潛力，與明朝萬曆年間的中日大戰形成鮮明對比，明朝那次中日大戰，中國也是艱難取勝，戰爭持續了7年，但中國戰爭潛力巨大，日本不是對手。
因此，只要有中國陸軍守衛國土，就沒有重蹈甲午戰爭失敗的可能。這是第一點。這其實還是退一步說，就是假如中國海軍不敵日本海軍的話。但，就目前的裝備來看，中國海軍並不弱於日本海軍，況且，海空軍是一體，中國的空軍，現在還略優於日本空軍。就單純的海空對比方面，中國也不占劣勢。如何可以說，中國的海空軍一定不敵日本的海空軍呢？而且，中國的潛艇優勢還在，海面進攻有問題，但防守不成問題。
還有，現代的戰爭，不僅是海空一體戰，也是海空天一體戰。中國的二炮，導彈等等，都優於日本，中國完全可以用二炮的優勢去補海軍的不足。何況，日本本土或近海離中國都非常近，中國的空軍和二炮都不需要航母就可以輕易抵達日本的海陸方向，中國又如何會失敗呢？而一旦戰爭打起來，或戰爭升級，中國只要用二炮將日本的眾多核電站摧毀，日本就基本完了，試想，一個福島核電站的泄露，日本就驚慌成什麼樣子，如今的日本，全島遍布核電站，那幾乎就是找死。
另外，日本本土幾乎沒有戰略縱深，如何與中國抗衡？當年日本可以侵入中國以及和美國抗衡的一大因素，是日本先期占領了朝鮮和中國的東北，因此日本那個時候也有相當的戰略縱深和強大的後勤支援，朝鮮和東北的礦產資源，糧食資源都是日本取用不盡的。但如今的日本，龜縮在日本島上，哪裡有戰略縱深，而且，日本的石油和其他資源也嚴重依賴海上。美國之所以能戰勝日本，主要是在後期，靠潛艇將日本商船的95%摧毀在海上，使得日本失去了戰爭的能力。中國的三大艦隊，都可以在海上用潛艇來封鎖日本的海上補給，日本的石油60% 靠中東的石油，而且完全是靠海上運輸。中國卡住南海，日本的石油的兩條通道就會被卡死。中國的石油雖然也靠中東，但中國因為地緣優勢，石油通道有很多，並不全靠海上。
還有，就軍事工業來講，中國現在也非常的完備了，與100多年前已經不可同日而語了，那個時候，損失了，就沒有了，因為基本都靠購買，現在戰場上的損失，可以輕易彌補過來。戰爭機器一旦開動，就看誰的後勁足了，也看誰的戰爭潛力大了。當年的清政府，就是沒有看到中國巨大的戰爭潛力，而急於與日本媾和，而沒有打下去的勇氣，這才造成甲午戰敗的事實，如果當時朝廷能遷都再戰，最後勝負如何，還未可知。
另外，中國還有核武器，那就不用說了，日本就算能在三個月內造出核武器，那個時候，戰爭已經打完了，日本已經沒有了。當然，局部戰爭而言，中國也不會動用核武器的，但一旦戰爭規模升級，打全面戰爭，那就不好說了。
再從戰爭準備和作戰意志而論，中國在很長的時期，一直都在準備單獨面對超級大國蘇聯和美國的戰爭威脅，因此，中國的縱深戰略資源和防禦都非常的好，有很強的抗打擊能力，甚至抗核武器打擊的能力，而日本一直是在美國的核保護傘下和美國及西方聯盟中度日，根本沒有單獨面對蘇聯或現在的俄國和中國的能力。而在近一段時期，中國一直在準備對付台灣的獨立與美國的介入，軍事力量還有所提升。就作戰意志而論，現在中日兩方的兵都是90後，要說差都是一樣的差，彼此彼此，日本年輕人的勇武之力，與其前輩相比，也差的很遠了。但中國對日本的作戰意志要好一些，原因是中國的抗日宣傳一直做的很好，如果中國的對手是美國的話， 作戰意志要弱一些，因為在近代，日本是中國最大的敵人，中國人與日本有仇，而美國不是。
因此，無論從哪個方面說，中日若開戰，中國都不會重蹈甲午戰爭失敗的覆轍，有這種觀點的人，真的是擔心多餘了，立論也有非常大的問題，沒有仔細對比。
當然，有人會說，如果是美日聯手呢？中國怎麼辦？其實，就冷戰時代而言，美國和日本一直就是在聯手，不僅是日本，美國還跟西方主要盟國聯手對付中國，因此，中國根本不害怕美日聯手。而且，如果日本仍然要拉美國介入的話，那日本本身就失去了獨立決策的可能，要看美國人的臉色和美國的全球戰略了。而美國的全球戰略與日本想的並不一樣，那就又進入大國博弈的層次了。美國對日本的想法會有相當的約束。美國駐軍日本本來就有雙重意圖，一個是聯合日本對抗中國和俄國，另外一個是壓迫日本，將日本納入自己的全球戰略體系中。美國對日本來說是雙刃劍。
而以美國的全球戰略來說，美國也是不希望中日這樣打下去的，因此，美國一定會兩面施壓，儘量避免中日大規模開戰。但美國也不希望中日和好，美國也一定要挑唆中日之間的矛盾，美國好加以利用，最後達到控制東亞的目的。想想歷史，這個釣魚島之爭，本身就是美國故意留下來的定時炸彈。上個世紀50年代，美國故意單方面將二戰後美國託管的釣魚島與琉球一起送給日本管轄，而且當時移交的也是行政權，而不是主權。這是美國繼承老牌帝國英國的老謀深算的方面，英國就非常善於將矛盾作為戰略的棋子放在以前的殖民地那裡，在一定的時候，再引爆的。美國的陰險，可以與英國一拼了。
當然，中國不會失敗，也不代表中國一定要與日本打，但可以做好這方面的準備。一旦走向戰爭的邊緣，中國先是用經濟制裁，就夠日本喝一壺的，日本現在經濟不好，相當依賴中國，中國先打經濟戰，日本就會亂一半。然後用二炮瞄準日本的各個戰略目標，包括核電站，海軍奔赴南海將日本的石油通道卡死，日本幾乎就會死一大半。日本拿什麼與中國抗衡？
還是那句話，做最壞的打算，爭取最好的結果。和平，是中國和日本都需要的。中日是世界上的兩個大國，經濟方面，一個第二一個第三，都是超級大國了，如果打起來，都是兩敗俱傷的，鷸蚌相爭讓漁人得利罷了。沒有意思。但對釣魚島，中國要逐步加大壓力和執法力度，爭取與日本平起平坐，也去釣魚島執法，抓捕日本上島人員，如此，才能說，釣魚島是中國的領土，或至少是保持在有爭議地區的框架內，日本現在的做法，是將有爭議都給消除了，並要納入日本領土範圍了，這太過分了。
