| 从石原莞尔谈日本在二次大战的战略
石原莞尔这个人是有些怪异，他本是9.18事变的主谋和主要策动者，当时还仅仅是一个中级作战参谋，官衔中佐，因9。18事变成为日本的英雄，后来升任关东军作战付参谋，日本参谋本部的作战科长和作战部部长，最后还晋升为日本陆军中将，还担任过日军第16师团的师团长。但是，这个人，在战后东京大审判的时候，居然能逃脱罪责，没有被列为日本战犯，最后是病死。而这个人，在法庭上还振振有词的说，满洲事变是我一手策划的，我为什么不是战犯？而当时的法庭之所以没有将其列为战犯的重要原因是，石原的战略思想与后来的东条英机的思想相反，两个人几乎是水火不容，因为东条英机是扩大战争派，而石原是不扩大派。而石原当时却对让其作证的人说，我的思想与东条英机有不同吗？东条根本就没有思想，我与他有什么不同的说法根本就不成立。
有意思吧，这位石原根本看不起东条英机，经常蔑称东条英机为东条上等兵，说东条摆弄十挺机枪还行，超过十挺机枪就超出了东条的智力了，还说东条英机记笔记还可以，要是发挥笔记上的思想，就超出其智力了，看来两个人的思想差别真的很大。只是，东条派的思想后来在战争中占上风，石原被边缘化，仅在日本带预备役的军队，讲讲课什么的。
石原莞尔这个人，被很多人炒作的很响亮，很天才，因为石原莞尔的战略思想，从9.18开始，就非常的正确，而在后来，很多人说，日本之所以走向了失败，都是因为日本的战略思想背离了石原莞尔的战略，尤其是东条英机的战略，是与石原莞尔的战略几乎是相反的，因此，其结论是，日本人的胜利，是石原的胜利，而日本人的失败，是石原被边缘化而造成的，是背离了石原的战略造成的，因此，石原是日本的天才战略家，也就成立了。
那么，我们先看看，石原莞尔的战略思想到底是什么吧，然后进行客观的评价。
石原的战略思想应该可以分为几个部分，一个是其总体战略思想，其他是具体的战略，包括满洲的战略，对中国的战略，对美国的战略等等。
石原的总体战略，是逐渐形成的。其主要观点是，在东亚这个地方，历史上的老大，中国已经不行了，不能领导东亚的黄种人去战胜白种人，因此，日本现在的历史使命就是要肩负起在东亚的责任，做东亚的领袖，领导东亚国家，整合其资源，最后与西方的代表，白种人的代表的美国进行决战。这几乎就是日本的大东亚战略思想的核心。
而石原的这种思想的形成，与其在中国的经历有关。在1920年，石原从日本士官学校毕业后，到了中国的武汉，并与他的上级，板垣征四郎，那个时候板垣征四郎还是驻武汉日本领馆的武官秘书，一起考察中国的民情，石原甚至化装成民工，挑夫等，最后石原得出的结论是，中国的官是贪官，民是刁民，兵是兵痞，学生也是最差的，学生大谈爱国，然后就一走了之，将民众推到前面，而且官民对立，如果有外国入侵，中国的民一定不站在官的一边。因此，中国不可能领导亚洲人民与白种人对抗，也没有这种资格和能力。因此，日本人是未来亚洲的希望，是对抗西方的领袖。
后来石原上了日本陆军大学，毕业后又去德国留学，丰富了其观点。其实石原的这种思想，也是继承下来的。日本在甲午战争战胜中国后，就开始看不起中国了。日本在明治维新前的几千年，对中国一直是仰视，而在甲午战争后就开始了平视，甚至是蔑视了。石原在中国辛亥革命胜利的时候，甚至还欢呼过，高呼支那万岁，带领士兵朝天开枪，庆祝辛亥革命的胜利，希望中国能走出困境，领导东亚。可是后来石原来中国的武汉以后，考察了湖北四川，去过南京上海，就彻底改变了看法，认为只有日本可以领导东亚了。
只是，问题是，谁领导东亚，不是你日本人自封的，也不是你靠征服和战争逼迫其他国家的人民接受的。靠战争，靠强迫，靠武力来逼迫别人服从你的领导，那是中国人所不能认可的。何况，中国在近代有一个转型的过程，因为中国国土的巨大，人口的众多，民族的复杂，转型起来会慢一些，不像日本国小，民族单一，转变起来迅速，因此认为中国就没有了领袖东亚的资格，认为你日本有当领袖的资格，这也有点太狂妄了吧，也有点太不懂东亚的历史和世界的历史了吧。石原的这种思想，也是建立大东亚共荣圈的思想，现在还被一些日本人认可，也是日本人在战后，不能深刻反省自己的根源所在。他们认为，日本是在解放其他国家，在领导其他东亚国家对抗西方国家。
因此，我们看到，石原的思想仅仅是在具体的战略方面与东条英机有矛盾和不同，但在总的战略方面，则没有什么不同。他们之间的区别，仅仅是缓和急的区别，是蚕食和鲸吞的不同而已。
我们再来看看石原的具体战略思想。满洲战略，也是石原的满蒙战略，石原前后也写过几篇关于其满蒙战略的文章，其中几个观点是，从军事占领满蒙，到提出满蒙是日本的生命线，再到提出建立独立的满洲国，石原的对于满蒙和满洲国的思想也是一步步变迁和退缩的。开始是要军事征服，然后是生命线，再之后是建立独立的满洲国，石原甚至劝说日本人放弃日本国籍，加入独立满洲国的五族联合中。很多人为石原辩护，说石原是有理想的，他是要建立真正独立的满洲国，而不是征服和建立傀儡满洲国，但事实上，这个理想的独立的满洲国从来就不存在过。石原发动9.18事变，其理由就是这个。因为满蒙对于防备苏联，获取煤炭和铁矿资源是非常重要的，可以加强日本的战略纵深。
占领满蒙，击败苏联，再与苏联合作，巩固好华北，然后出兵南洋，打掉英国的势力，抢夺石油和橡胶，整合东亚，最后与美国决战，这基本就是石原的一个具体的战略，也是日本二战的基本战略。石原写过一本书《最终决战论》，专门谈过这个问题。
对中国的战略方面，石原与后来的东条英机有不同，东条的意思是要扩大与中国的战争，然后南进。石原的意思是不要扩大对中国的战争，因为日本会陷进去，从而实力大损。而主要是要巩固华北，保证满洲就可以了。因为石原有一个判断，就是日本与中国的战争将是持久战，而不可能速决，原因是石原认为，中国是一个前现代国家，其资源是分散的，是分散在各个地方的家族中的，因此，日本不可能靠速决战打垮中国，中国可以利用其分散的资源，和自给自足的优势，最后靠持久战和消耗战战胜日本。石原的这个判断是非常正确的，这是他与东条他们的不同。也是他不扩大对中国战争思想的来源。
对美国的战略，石原的想法是，在满洲得手以后，就要准备与苏联开战，因此必须要与美国搞好关系，寻求美国的支援，而在打败苏联以后，再同苏联友好，之后巩固华北后，可以南进到东南亚英国的殖民地，抢占石油橡胶等战略资源，然后才可以整合东亚的资源，与美国最后决战。
而日本后来的基本战略走向，就几乎是按石原的构想进行了。而实践的结果证明，这个战略根本就没有成功，反而使得日本丢掉了其60年英勇奋战的所有成果，丢掉了台湾，朝鲜，满洲，蒙古，华北，最后成为战败国。还受了两颗原子弹，丢掉了北方四岛。
我们可以看到，石原莞尔作为日本最优秀的战略家，其水平也就是如此而已。他与东条英机的不同，仅仅是局部的，是缓和急的区别，是在中国战场，扩大和不扩大的区别，而在二战的总体战略方面，并没有本质的区别。当然，缓与急，其结果可能有很大的不同。如果日本能不那么急促，而是慢慢蚕食中国，坐稳了满洲和华北，徐图发展，最后也许结果有些不同。不过，历史是不能假设的，日本军人前赴后继，就是以石原的9.18事变为楷模，为分水岭的，冒险跃进，成为了日本军人的性格，这是石原想刹车而刹不住的。日本最后的败亡，也就如此。可见，想当东亚老大，不是那么容易的，也不是能自封的。因为武力仅仅是一方面，文化又是另一方面。
|
