从苏联诺贝尔文学奖历史推测中国未来
有人骂作为共产党员和中国官方承认的作家莫言获得诺贝尔文学奖，是诺奖评委们历史上最大的耻辱，这种议论本身，其实就是没有历史知识和认识，因为，在诺贝尔文学奖的历史名单上，是共产党员身份的曾经有七位，包括赫赫有名的苏联作家肖洛霍夫，还有大名鼎鼎的聂努达，最近还有波兰共产党员和英国共产党员得奖的记录。如果说评委耻辱，那也不是现在，早就有了，是古已有之了。
而被共产党苏联官方认可的肖洛霍夫，更是在国内得了列宁文学奖和斯大林文学奖的人，是苏联大红大紫的人物，可人家也得了诺贝尔文学奖。如果说，被共产党政府认可的人得诺贝尔文学奖就是评委们的耻辱的话，那莫言这次也不是第一次，早就有了。看来，诺奖评委是经常通敌的呀。
山人这次不是谈这个，因为这个不值当一谈，而是谈谈一个有趣的话题，就是，我们看苏联历史上得过诺贝尔文学奖的人及历史，我们可以总结出一个规律，然后用这个规律，就可以推测出未来中国可能再次获得诺贝尔文学奖的人是那一派的人了。而且还有一个值得注意的现象是，当苏联垮台以后，苏联或俄罗斯，就再没有人获奖了，从1987年到现在，25年过去了，俄罗斯再没有人获奖，由此我们还可以看出，诺贝尔文学奖的政治气味有多浓厚了，或反过来也可以说，俄国人获奖，是因为政治还是文学呢？很显然，当然是政治，或政治第一，文学第二吧。
我们先看一个小资料，即历史上苏联（俄国）获得诺贝尔文学奖的人都是谁，他们的政治倾向是什么，然后，我们再谈他们的获奖是否有些规律。此资料来源于网上。获奖时间山人修改了两处。
1933年 蒲宁
诗人蒲宁是俄罗斯(苏联)历史上第一位获得诺贝尔文学奖的作家，1933年获得诺贝尔文学奖的时候流亡在国外，作品出版没有受到任何压力，他怎么写就怎么出版，但他从此没有了祖国。
1958年 帕斯捷尔纳克
1958年，《日瓦戈医生》的作者帕斯捷尔纳克被瑞典人看中，这一事件引起了苏联当局甚至“全体”人民的愤慨，帕斯捷尔纳克不愿意得罪当局，放弃领奖而留在了俄罗斯大地。
1965年 肖洛霍夫
肖洛霍夫的代表作《静静的顿河》在蒲宁获诺奖之前已经获得了极高的声誉。肖洛霍夫是唯一一位既得到过诺贝尔文学奖又得到当局承认甚至器重的苏联作家，一直到去世，他都在苏联享受极高荣誉和待遇。
1970年 索尔仁尼琴
“每逢我国作家获得诺贝尔奖，首先把它作为政治事件看待。” 索尔仁尼琴曾写道。而索尔仁尼琴居然是戏剧性的1970年获奖，但直到1974年，流亡欧洲的索尔仁尼琴才领到了诺贝尔奖奖章。“大概没有一个人像我那样给瑞典皇家学院和诺贝尔基金会带来如此之多的麻烦”。1974年12月10日，索尔仁尼琴终于站在了瑞典皇家学院发表受奖演说，他毫不忌讳诺贝尔奖在某种程度上保护了自己，“它(诺贝尔文学奖)帮助了我，使我在残酷的迫害中没有屈服。它帮助了我的声音的传播，使长达几十年之中对我的前辈一无所知的地方的人们也听见了。它从外部给了我支持，没有它的支持我未必能够挺得住。”“1970年是我需要诺贝尔奖金帮助解脱困境的最后一年。”索尔仁尼琴曾说。
1987年 布罗茨基
1987年，加入美国国籍的诗人约瑟夫·布罗茨基获得了诺贝尔文学奖。同索尔仁尼琴一样，他也是被苏联当局驱逐出境的。1972年，作为麻烦制造者，布罗茨基只能离开祖国。而早在1964年，布罗茨基曾被苏联法庭以“社会寄生虫”罪判处5年徒刑。
从资料中可以看出，苏联作家获奖是有一定的规律性的，其中一个规律是在1933年到1987年这50年的时间里面，苏联作家密集获奖，50年五位，平均十年一位。而在苏联垮台以后到现在，或从1987年布罗茨基以后，25年过去了，再没有俄罗斯人获奖。难道苏联垮台以后，俄罗斯就没有优秀作家了吗？当然不是。关键的所在，是俄罗斯对西方世界的吸引力和影响力小了，俄罗斯是一个二流的国家的了。另外一个规律是政治倾向性的规律，我们看，第一位蒲宁，是流亡人士；第二位帕斯捷尔纳克是国内有争议的异议人物；第三位是肖洛霍夫，是苏联政府认可的作家，共产党员，得过苏联政府奖的；第四位还是流亡人士；第五位也是。这是苏联获奖作家的身份规律，也是苏联这种级别的共产党国家所得到的特殊待遇，这种待遇，也不是所有国家都能有的。
如果从影响力和阴谋论的角度看的话，我们会轻易发现，瑞典的诺奖评委们，都是国际政治的大师，他们太懂得如何发挥诺奖的政治影响力了。五位苏联人获奖，四个都是异议或流亡人士，可见，评委们的口味和政治倾向，那是非常明显的。不过，总是与苏联的政府当局作对，诺奖就会被边缘化，或被认为是反苏联政府的奖项，那么，其影响力就会小很多。于是，在两次给流亡或异议人士以后，第三次，就发给了一个苏联政府能认可的作家，那就是肖洛霍夫。那次，果然苏联人也大事宣扬，而且很高兴，这样，诺奖的影响力就又一次进入了苏联。之后，诺奖的评委们又很当然地连续两次将文学奖发给苏联的异议与流亡人士，让他们获奖，进而继续瓦解苏联。
这种影响力和阴谋论的角度也许被认为是无稽之谈，但是，我们会发现，历史也许正在重演。
中国与苏联的待遇应该差不多，因为都是共产党国家，又都是有影响力的大国。苏联密集获奖，无论正反，都是国际政治的产物，或国际政治需要的产物，而现在的俄罗斯无人获奖，也是其国际政治影响力衰落的表征。
我们看中国在最近几十年里面，也是密集获奖，山人这里将诺贝尔和平奖与文学奖都视为炸弹奖，是与政治紧密相关的奖项，因此可以划归在一起谈。我们可以简单比附一下，中国人获奖与当年的苏联人获奖，是否有一个规律，或历史的重演在。
达赖和高行健类似于蒲宁，是流亡人士；刘晓波，类似于帕斯捷尔纳克，是在国内的有争议的人物；莫言，类似于肖洛霍夫，共产党员，被中国政府认可的，得过政府奖项的人物，还是政府官员。很明显，前两个阶段，与前苏联人获奖一样，诺奖都颁给了异议和流亡人士，可见诺奖评委的口味，后果当然是诺奖在中国的影响力下降，被中国政府认为是反中国政府的，而获得诺奖的人物，达赖，高行健，刘晓波，都被边缘化了。然后，诺奖就很必然滴颁发给了莫言，这个中国政府可以认可的人物，以提高诺奖在中国人中的认可度和影响力。果然，现在中国人很高兴，诺奖的影响力在中国大升。之后呢？如果我们按照苏联作家的获奖模式，我们可以大胆预言，未来中国还会有一个或两个流亡的异议人士获奖，所以，那些流亡在外的中国异议人士，大可不必忧虑或破口大骂，他们还有机会，而且机会还很大。
而未来，一旦中国的共产党垮台，按照苏联的规律，那么，中国人就不会再获奖了，或至少会长时期得不到该奖了。其实，诺奖的文学奖，并不是世界文学界公认的最高奖项，因为，在历史上，世界上有大量的一流的文学家没有获奖，从托尔斯泰到卡夫卡，再到伍尔夫普鲁斯特，还有博尔赫斯，而像英国首相丘吉尔这样的人都可以获得文学奖，可见，文学奖的政治正确，还是第一位的，文学，是第二位的。
因此，无论获奖或不获奖，都与政治有莫大的关系，尤其是在中国，与苏联有相似性，这是中国的幸，也是不幸。对于那些中国出身的人，能获得诺贝尔和平奖和文学奖的人，包括达赖，刘晓波，高行健，莫言，按说，他们都应该感谢中国政府和共产党，都应该高呼中国共产党万岁，因为，很简单，没有中国共产党和共产党的政府执政，他们不可能获奖。而按照山人排定的规律，以后二十年中，如果共产党还在台上，那么就还会有异议人士和流亡人士获奖，而共产党如果不在台上了，就不会有中国人得奖了。
历史的吊诡就在这里。几十年后，看看山人的预言是否正确吧。呵呵。
