馬克思面對的核心問題：資本專制 最近中國高調紀念馬克思誕辰200周年，也因此，關於馬克思的爭論，也甚囂塵上了。包括中國送給德國馬克思家鄉的雕像，也飽受爭議。 其實，分析馬克思應該分為兩個方面，一個是馬克思面對的問題，一個是馬克思開出的解決問題的藥方。以筆者的觀點，馬克思面對的問題，或馬克思提出的問題，並沒有什麼錯誤，資本專制的問題，到現在仍然沒有解決。不過，馬克思開出的藥方，也就是如何打破資本專制的方法和道路，備受爭議。 馬克思為什麼沒有面對政治專制，而是直面資本專制？因為馬克思看出了資本主義的特性，資本專制是核心，政治被資本所操縱，所以，核心是資本專制的問題。 在馬克思的時代，政治專制多少已經獲得解決，因為歐洲已經經歷了法國大革命的洗禮，原來的貴族和國王的專制統治，已經被推翻，資產階級已經登上歷史舞台。因此，馬克思面對的就是另外一個代替了政治專制的資本專制的問題。 只是，馬克思開出的藥方很多人認為有問題，因為馬克思認為，資本專制不能靠資本家的善意和道德來得到控制和制約，那麼就只能靠底層的工人來推翻，甚至暴力革命，那麼，結果有點奇異：是用加強或恢復政治專制來控制或打破資本專制。這從法國大革命的角度來看，是倒退了。唯一不同是，這個政治專制的後面，不是資本專制或資本代理人，而是另外一個下層的普羅大眾階級。 不過，馬克思思想的實踐，有兩個方向，因為馬克思是複雜的，暴力革命，只是其中一個選項，並不是馬克思思想的全部。其中一個方向是恩格斯的方向，恩格斯晚年是傾向於走非暴力的方式，也就是議會選舉的方式，用一個不受資本控制的選舉上來的政府，用稅收和福利來控制資本的專制，降低其危害。恩格斯的方向，在北歐已經勝利，而且已經影響到了全歐洲。另外一個方向是列寧的方向，就是暴力革命，武裝奪取政權，用政治專制來控制和擊敗資本專制。俄國和中國走的是列寧的道路。 因此，中國建國後的社會主義，是這樣一種混合體：政治專制加資本國家化。在資本國家化裡面，工人獲得一定的自由，也就是經濟民主得到一定程度的實現。但在政治領域，權力集中了。而改開以後的中國，是政治從專制轉向了威權，也就是政治權力方面有所開放，權力集中下降，但資本權力增強，資本的民營化，私人化，其實是增強了資本專制的方面。 因為我們都知道，包括西方的所謂民主社會，其實也是體現在兩個方面：政治和經濟。在公權力方面，也就是政府方面，是民主的，但在公司裡面，沒有民主，是專制的，這就是西方社會的特點：政治民主，加資本專制。而資本專制的這個問題，200年來，並沒有解決。 也因此，很多人到了西方發現，西方也沒有多少民主，因為西方的民主只體現在政治民主，而西方的政府，大多是小政府，權力並不大，因此，政治民主，對全社會的民主影響不是狠大，只是一部分。而最重大的，直接影響人們每天生活的，是公司，而公司是專制的。因此，你很難說，西方人都生活的民主社會中。 那麼，西方有沒有經濟自由呢？有，主要體現的三個方面：投資股票，個人開公司，離職自由。也就是說，起碼在表面上，一個工人，也可以上升為資本家，如果你投資股票成功，個人開公司創業成功，都可以上升為資本家。只是幾率有多大就不知道了。但在你的公司里，還是專制經營的。 列寧道路在於，用政治專制打掉資本專制，轉化為國家資本以後，從民主的角度看，在政治民主化上退步了，而在經濟民主上進步了，但問題是，經濟民主導致效率下降。而革命付出的代價也太大了。 馬克思是善意的，希望被資本專制控制的工人和底層，能有經濟自由和經濟民主，但從道路和方法上，恩格斯的道路成功了，列寧的道路失敗了，因為效率不行，代價又太大。中國的改開，實際是在政治上一定程度的放權，而在經濟上，降低了勞工階層的經濟民主和自由，加強了資本專制，獲得效率的提高，中國因而得到發展的。因此，中國人感受到的民主和自由，在政治方面有提高，但在經濟生活方面有下降。 紀念馬克思，其實是紀念一個勇敢的人，一個敢於挑戰資本專制的人。
|
