大位轉移從此面臨腥風血雨

共產革命從前蘇聯的布爾什維克革命開始，按照列寧的說法，必須由一個新型革命政黨來發動和領導，這個革命政黨是有組織的整體，第一，堅持民主集中制，而集中高於民主，實際上是有集中無民主。第二，依靠下級服從上級的鐵一般的紀律運行。第三，這個黨必須有一個由職業革命家組成的領導核心。第四，黨領導一切。

蘇共中共都是這種列寧式具有鐵的紀律無條件集中制的組織。它的特點形象地說就是金字塔式的組織結構。最高領袖在頂端，下面有一群革命精英或者說職業革命家，再下面就是眾多的一般黨員和革命群眾。最高領袖一呼百應一言九鼎，不能容許任何不同意見，革命精英們緊跟領袖，革命群眾緊緊追隨革命精英，統一步伐統一行動統一意志，不惜任何流血犧牲，奮勇向前，實現共產革命政治理想。

在這種組織結構下，站據頂端大位者的份量太重太重，黨國命運在很大程度上繫於一人，他就如同皇帝，如同黑社會老大，黨的大位交接給誰，什麼時候交接，在很大程度上取決於他的個人意志。

因為人性使然，巨大的權力如同春藥會使人上癮，因為據大位者在為了維護加強其最高領導地位的黨內鬥爭中必定會結怨於黨內各方，出於滿足個人權力欲望也是出於自保的需要，他們大多不願意也不敢輕易放棄權力。而自然法則不可抗拒，總有一天他們都會老去不能視事或者離開人世，因此就會有圍繞繼位者地位展開的激烈爭鬥。最高領導人的意志，大位競爭者的密謀，宮廷衛隊京城衛戍部隊的控制權，常常是決定誰可以接大位的決定性因素，這與帝制皇權下的大位轉移沒有本質區別。因此，與西方民主國家相比，共產黨國家最高領導權力的轉移從來就是一場腥風血雨，充滿了爾虞我詐地下密謀你死我活的爭鬥，給國家社會帶來極大的不安定。

列寧彌留之際有個政治遺囑，其中對當時蘇共6人最高核心：斯大林、托洛斯基、季諾維也夫、加米涅夫、布哈林、皮達可夫，每個人的優缺點都做了點評，但卻沒明說指定誰來接棒。歷史學家們比較共同的看法是， 列寧屬意的接班人非斯大林而是托洛茨基。托洛茨基被稱之為紅軍之父，十月革命初期他的畫像與列寧畫像一併掛出，並與列寧一起被喊萬歲。而列寧在政治遺囑中明言，斯大林不適合擔任總書記職務。列寧死後，斯大林運用分化瓦解各個擊破的謀略，將6人高層核心中的其他5人一個一個打倒，一個一個處死，踏着十月革命戰友們的屍骨，終成為前蘇聯的獨裁者。

斯大林指定的接班人是馬林科夫，但斯大林死後，赫魯曉夫先聯合馬林科夫將斯大林搞獨裁專制最倚重的秘密警察頭子貝利亞處死，接着又廢掉馬林科夫。

赫魯曉夫是在由他一手提拔的親信勃涅日涅夫一干人密謀的宮廷政變中被趕下台的。

中國共產黨奪取政權後的所有黨內鬥爭，也是圍繞一個核心問題：權力特別是最高權力。50年前的文革說白了，就是老皇帝毛澤東擔心勢力影響逐漸增大的儲君劉少奇搶班奪權發動的一場鬥爭。廢了舊儲君劉少奇換成新儲君林彪，林彪的接班人地位甚至被寫在黨章中，但林彪代表的軍方勢力增大，毛害怕了，毛林之爭激化，導致林彪折戟沉沙溫都爾汗。華國鋒繼承大位為毛在病床上倉促指定，毛死後，華動用宮廷衛隊發動了一場不折不扣的政變，把毛的家人以及毛親手提拔的最信任的一干人都抓了起來。毛之後的那次大位移轉幾乎在神州大地掀起一場空前大動亂。

共產黨在大位轉移這個問題上的殘酷內鬥，由其列寧式革命政黨的本質所決定，是它的最大罩門，是它難以擺脫的宿命，從根本上無解。

鄧小平在建立後毛時代政治體制的過程中，意識到了這個一次又一次造成共產黨重大政治危機的大位轉移問題的嚴峻性，他雖然自己一直垂簾聽政，但他很清楚個人崇拜以及由此相連的終身制不利於大位的穩定和平轉移，危及黨國長遠利益，他試圖解決這個問題，於是想出了這個共產黨大位隔代制定，任期以兩屆十年為限的不成文潛規則。

1982年憲法中成文的的國家主席任期不得超過兩屆十年的規定雖然不是黨的大位的規定，但自江澤民之後，共產黨的最高領導人必定是國家元首，不可分開，沒有任何黨的最高領導人可以有毛澤東當年那樣的地位，敢僅以黨主席之尊就領導國家，按照官方說法，這叫黨主席、軍委主席、國家主席三位一體。所以憲法中關於國家主席任期的規定實際也是間接的對黨的大位的規定。黨主席軍委主席沒有任期制的限制，但因為是三位一體，國家主席的任期限制就是對黨主席任期的限制。

與1982年憲法國家主席任期不得超過十年的規定緊密相關聯，1982年12大通過的黨章修改第一次明確規定：“黨禁止任何形式個人崇拜”。

鄧以後，從江澤民到胡錦濤再到習近平，都是十年一換。胡錦濤由鄧小平指定，習近平由江澤民指定。

十年換人的制度在一定程度上制約了金字塔頂端據大位者的過度專權擅權。首先，他自己要想一想，他只能幹十年，他有退位下台那一天，台上過分專橫任性，下台就不會有平安。其次，因為他最多在台上也就十年時間，他的下屬也就不那麼害怕他，比較敢於對他提出不同意見和看法。再有，十年一換第一把手，有利於黨內各方勢力之間的權力分享和平衡。

隔代指定，與中國古代立儲的道理一樣。古代曾經有大臣這樣進諫立太子：千人逐兔，一人得之，諸人咸息。意思是名份早定，息天下人心。儲君既定，其它有野心者就只能止步，可以減少由此引起的紛爭。另外，儲君可以有一定時間早做準備樹立權威，而不是倉促接班。而鄧小平發明的這個隔代指定，還可以減少垂廉聽政的弊端：接班人不由上任者指定，上任者對接任者的影響力就有限。這點很有諷刺意味，他自己垂簾聽政，但他不允許他之後的人再搞垂簾聽政。

正是這兩個潛規則，保障了後三十年中，共產黨大位從江到胡再到習的平順轉移，這種政治上的相對安定，是後三十年經濟發展的一個重要條件。

習不是講過多次要把權力裝進籠子裡嗎？ 中國權力最大最應該被裝進籠子裡的就是共產黨第一把手。鄧定下的這兩條潛規則，算不上是籠子，只是對共產黨第一把手那麼一小點點的制約，可當這個制約輪到了他自己身上時，他就不幹了。

江澤民想不想破掉這個規矩？肯定想，他不心甘情願傳位給胡錦濤這個非他指定的接班人，可喬石李瑞環等一班大佬盯着他，他無法。他也搞垂簾聽政，不過他搞的垂簾聽政肯定就比鄧的垂簾聽政差多了。胡錦濤想不想擺脫任期制限制，應該也會有此想法，但他不敢，他有個名言：“不折騰”，所以乖乖交班給了習近平。

習上台後，視黨章有關禁止任何個人崇拜的規定如廢紙，在聲勢越來越大的個人崇拜宣傳造勢中，先是廢掉胡錦濤指定的接班人胡春華孫政才的儲君地位，現在又修憲法直接去掉憲法中關於任期制的條款，鄧小平定下的隔代指定和最多兩屆十年任期的這兩個潛規被廢除，鄧建立的政治體制上對第一把手專權濫權稍有制約的交接班體制由此終結。

有人說，不就是去掉任期制嗎，這怎麼就等於搞終身制了？如果孤立地去看取消任期制，確實如此。但如果把大規模的個人崇拜宣傳造勢，廢儲君，和取消國家主席任期制三件事合在一起看，再回顧一下1982年憲法任期制條款和黨章禁止個人崇拜規定出籠的歷史背景，修憲取消國家主席任期制將走向終身制就是非常明顯的事了。

習的這個修憲動作，具有劃時代意義，它至少從政治體制上終結了鄧小平時代（經濟制度的後續發展如何還有待觀察）， 共產黨大位轉移將重回老路，完全取決於大位現任者的個人意志，這將把中國帶入了一個高層內鬥風險急劇增高的時期。高度的個人獨裁集權，會帶來表面暫時的穩定，但歷史上共產黨大位轉移帶來的腥風血雨殘酷內鬥風險將再一次籠罩中國大地，對中國未來國家社會穩定和經濟發展產生不可預測的負面影響，讓人擔憂。

相關鏈接：