關於“革命”和“人民”（有視頻）

萬維博客最近的一個政治話題是“革命”和“人民”。沒有細看有關博文，不知道也不想花時間去仔細研究爭論雙方的觀點，但就我來說，這兩個詞感覺里很負面。

先看以下這個關於革命的視頻：

文革初期親眼看過很多這樣的表演，在舞台上表演時，跺地板震天響，口號也喊得震耳欲聾，結束常常以”殺！殺！殺！” ，”打！打！打！“ ”砸！砸！砸！“ 或者”滾！滾！滾！“這樣的叫喊結尾。

注意到沒有，革命小將表演時，旁邊就站着一個掛着牌子被批鬥的反動份子。革命在這裡代表的是野蠻和暴力， 是對人權的踐踏。

“要是革命的你就站過來要是不革命的你就滾他媽的蛋！”這個口號恐怖吧？

最徹底堅決的革命者的鬥爭哲學就是：要麼革命, 要麼反革命，沒有中間道路。不革命就是反革命。連不革命的權利當逍遙派當中間派的權利都沒有，這種革命革得夠絕。

這個世界是多元不是兩元，不是簡單的光明與黑暗和正義與邪惡。在任何高度對立的兩級之間中間地帶，一定會有也必須有各種不同立場觀點的存在權利和空間。

最徹底最堅決的革命者莫過於毛澤東。1970年，毛主席在會見斯諾的時候說：“我喜歡這種人，喜歡世界上最反動的人。我不喜歡什麼社會民主黨，什麼修正主義。修正主義有它欺騙的一面，西德現在的政府也有它的欺騙性。”  西德當時是社會民主黨勃蘭特政府執政，勃蘭特政府在當時兩大陣營尖銳對立的冷戰中，立場偏緩和，他還到波蘭二戰被屠殺的猶太人墓地前下跪，為希特勒當年的罪行道歉懺悔。當時國內宣傳部門就以此為例來說明毛澤東的上述極端革命觀點的正確：你看，這就是他的欺騙性，他這一跪，人民就會受到欺騙，把當年希特勒犯下的罪行忘記了。

1972年毛在會見尼克松時曾表示，與民主黨比，他更願意同美國共和黨打交道。毛主席說：“我喜歡右派。人家說，你是右派，共和黨是右傾。希思首相也是右傾。” 毛為什麼喜歡右派？因為共和黨極右派玩陽的，堅決反共。而左派的民主黨玩陰的，反共態度緩和，有極大欺騙性，因為這種欺騙性，人民就不會起來革命了。

文革中史學界批判“清官論”也是同一思維模式：“清官”有欺騙性，這種欺騙性延長了封建社會的統治，延遲了革命的到來。

極端革命者滿腦子就是實現革命政治理想，其它的事一概不想。由此`想起了 19世紀俄國激進民粹派活動家 謝爾蓋-涅恰耶夫(Sergey Nechayev)在《革命者教義問答》中的這樣一段話：

“如果饑荒、水災、地震能促進革命勝利，那麼讓饑荒、水災、地震來吧；如果同盜匪結盟能加速革命勝利，那麼不妨結盟吧；如果人民不覺悟，設法加重人民的苦難，促其起義。”

再看這個關於“人民”的視頻：

人民萬歲嗎？ 中華人民共和國的立國基礎是1949第一屆全國政協通過的《共同綱領》，如同美國憲法第一版本。《共同綱領》規定中華人民共和國的人民由工人階級，農民階級，城市小資產階級，和民族資產階級組成，也就是五星紅旗上的4顆小星。當時的農民階級，城市小資產階級，和民族資產階級的經濟基礎是私有經濟。以後毛澤東發動的社會主義公有化改造運動其實就是對《共同綱領》的根本顛覆和背叛（從憲政的角度看是一種政變）：農民階級，城市小資產階級，民族資產階級都被從經濟上消滅，政治上資產階級還成為無產階級專政下繼續革命的對象，城市小資產階級成為改造對象，4顆小紅星有3顆事實上被抹去。

毛澤東有篇文章叫《關於如何正確處理人民內部矛盾的問題》，裡面談到人民矛盾可以轉化為敵我矛盾，毛澤東時代前三十年，歷次運動中鬥倒斗臭的所有敵人無一不是從人民轉化而來，從人民到敵人太容易了，就是黨一句話。毛在這篇文章還定出了從言論上區分人民與敵人的六條政治標準：

一）有利於團結全國各族人民，而不是分裂人民；（二）有利於社會主義改造和社會主義建設，而不是不利於社會主義改造和社會主義建設；（三）有利於鞏固人民民主專政，而不是破壞或者削弱這個專政；（四）有利於鞏固民主集中制，而不是破壞或者削弱這個制度；（五）有利於鞏固共產黨的領導，而不是擺脫或者削弱這種領導；（六）有利於社會主義的國際團結和全世界愛好和平人民的國際團結，而不是有損於這些團結。

外公曾經效忠的昔日的雲南王，以後跟共產黨走的龍雲，開始是屬於人民中的愛國民主人士，就是違反了第六條，提出為了國家民族利益，不應該一邊倒向蘇聯，應該和美國人也保持一定的關係的觀點，馬上就被打成右派變成了敵人。

前段時間台灣發生的太陽花學生運動中，靜坐的學生們衝擊占領了立法院後，記得一個學生領袖走到主席台上，大聲宣布：“我以人民的名義在此接管立法院”。聽到此話心裡騰地一下，好熟悉的語句。人民什麼時候以什麼方式給予你以人民的名義接管立法院？不就是你自己認為而已嗎？歷來的很多革命者，起碼在中國是如此，常常就是自己認為代表人民就代表人民了，然後在人民的名義下，無法無天，盡幹壞事。當然，革命本來就不講規則不講程序，它要的就是徹底砸爛舊世界，打出一個紅彤彤的新世界。質問革命者們以什麼方式取得了人民的授權發動革命，顯然不合革命的道理和邏輯。

相關鏈接：

西方近代政治邪教源頭：《革命者教義問答》