这件事情有点好笑。中国宪法规定全国人大是最高国家权力和立法机关。国务院国税局只是执行全国人大通过的法律。国务院国税局在执行税法时，可以从行政上制定执行细则，但是这种行政细则不可以修改违背税法。法律的制定和修改都是人大的专属权力，政府行政部门不应该随意侵犯。可是在过去的19年中，国务院国税局不但不执行全国人大通过的税法20%房地产所得税规定，反而在2006年一个通知中，以1%到3%成交价格的税，把税法20%所得税的规定取代了。由此看来，在中国，全国人大立的税法，行政部门可以不执行，可以大幅度修改执行，严格执行还是不严格执行，国务院国税局f了算，全国人大不大，国务院国税局才是老大。

法律的严肃性权威性非常重要。美国的税法（Tax Code）由国会立法。美国的政府行政部门国税局（IRS）也会制定执行税法的细则（Regulation）。Regulation 不是对 tax code 的修改，而是从行政上对tax code 的细化和可操作化的规定。 纳税人在法庭上和国税局发生税务争议时，可以挑战regulation 但不可以挑战tax code，因为regulation 只是政府行政对税法的理解和执行，这种理解和执行是否符合税法本身，不能单由政府f了算，要有法庭来确认。美国国税局的regulation 如果像中国的国税局那样，把税法修改得那样面目全非，被人告到法庭，那一定会被判违法。

对个人出售房子征收所得税是公平的。中国目前的个人所得税，薪资所得要征收，个体生产经营所得要征收，劳务报酬所得要征收，稿酬所得要征收，利息股息红利所得要征收，出售房子赚钱所得，没有理由不征收。出售房子所得不征所得税，就是对其他所得纳税人的不公平。

当然中国有特殊国情。90年代的房改，很多人只付了很少的钱就买下福利房，这样的福利房，在卖出时，确定所得税计算所需的原值会很困难，不易操作，很容易引起争议。中国国务院国税局制定的以按照1%到3%成交额征税来代替20%所得税的做法，有它的道理。但是，这样做就不是细化税法，而是从根本上修改或违背了税法：第一，对所得的征税变成了对成交额的征税。第二，税率从20% 变成了1%-3%。 我就纳闷，为什么国务院税务局不给人大留点面子呢？比如让人大通过一个个人所得税法修正案，加上1%-3%成交额征税的条款（人大一定会听从），然后自己再来执行。这样至少形式上好看一点，起码形式上维持了对人大的尊重。

和外甥女讨论过此事。外甥女f，“哎，中国都是这样，很多事灵活性很大，非常flexible，根本不像美国这么死扣法律条文。” 法律是干什么的？法律最大最重要的作用就是管住政府。政府手里握有最大的公权力掌控有最大的社会资源。一个社会中最有可能干坏事干危害最大坏事的机构和人，就是政府以及政府官员. 法律给予政府很大的flexible的灵活空间，实际上就是给政府提供了最大的滥权机会和腐败可能。中国像这种政府制定规章直接修改法律违背法律的情况还有很多。习李都f了，要尊重宪法。李还f了，“要把权力关在笼子里”。这个笼子就是法律。但如果共产党如果对自己制定写下来的法律，连表面上形式上尊重都没有，这些话就都是空话。

相关链接：

中美税法比较：屋地产买卖的个人所得税