微信聊天:美國政府關門

最近在微信里就美國聯邦政府關門一事與國內同學有如下一段對話：

縱橫阡陌：“@馬黑 什麼叫"關門"了？難道是"政府破產"？[Hey]”

馬黑：@縱橫阡陌 美國三權分立，行政 (總統下屬聯邦政府各部門)，立法(國會兩院)，司法(各級法院)。行政部門只管花錢，但每年花多少錢，花的錢用到什麼地方，國會的預算管着。聯邦政府關門不是聯邦政府破產了沒有錢了，而是國會兩黨之間，國會與總統之間，沒有就預算達成共識。根據法律 ，美東時間1月20號0點是最後期限，過了這個時間，預算還沒有通過，聯邦政府就關門。所謂關門，就是非必要政府雇員停止工作，回家呆着，沒有薪水。但一些非常重要必要的政府工作還得運作，比如軍隊，聯邦調查局的調查等，但都是無薪水的工作。今後一旦預算通過，政府開門，在家待命無薪水的和無薪一直工作的聯邦雇員都會補發薪水。

曉東：“@馬黑，政出多門，不知誰說了算。”

馬黑：“@曉東 總統受國會制約，他不是國會的老闆，他與國會的地位相互平等。但他有這樣一種領導責任: 整合兩黨不同意見，有所妥協，尋求最大共識。”

馬黑：“@曉東 美國不存在一個絕對的權威，一個可以一言定乾坤的個人和組織，像預算這樣的大事必須大家，兩黨和總統幾個方面，商量協商着來。”

曉東：“@馬黑 還是沒整清楚，好象總統說話不管用。”

縱橫阡陌：“@馬黑 都看了，漲姿勢。與我們完全不同的一種政權的運行方式。這種"平等"會促進社會的民主或進步？！[Hey]社會制度的不同催生的政權形式和運營方式都不一樣。有意思。”

2013年聯邦政府關門時，與母親電話里也有過類似對話。母親說：“真是大笑話，世界大玩笑，美國政府居然會關門！” 我也是同樣很費力地向她解釋一番。

同學說美國政出多門，這句話說對了，三權分立就是政出多門。預算這樣的大事，不是總統一個人說了算，需要總統和兩黨通過協商，相互妥協，最後達成共識。這次共和黨雖然控制了白宮和參眾兩院，但走到參議院這裡還是不能取得60票多數，最後導致政府關門三天。

美國打官司，有個最高法院最後說了算，可預算問題屬於政治過程，沒有最高法院那樣的最後仲裁者，最後的解決只能是雙方妥協，除非一黨不但控制了眾議院多數，而且還控制了參議院60票以上的多數，另外政黨還必須是有鐵一般紀律的政黨，每個黨員必須忠於黨的路線方針政策忠於黨的最高領袖，不能跑票。否則就算黨控制了眾議院多數和參議院60票以上多數，一旦有跑票，照樣不能全盤通吃，還必須妥協。這次導致政府關門的參議院的預算表決，就有5個共和黨參議員跑票，站到了民主黨一邊，而民主黨參議員也有4個跑票，站到了共和黨一邊。

法律規定在一定時間內如果不能通過預算，政府就得關門，這裡體現的是預算的嚴肅性，國會立法權對行政權制約的剛性。而政府關門本身又會給總統國會帶來巨大的政治壓力，逼着他們最終只有相互妥協讓步一條路。

政府關門3天又開門，並不表面問題已經解決。這次政府開門運作依據的是一個短期臨時撥款法案（CR）。這個法案2月8好到期，這個臨時法案在2月8號到期後，如果總統國會對預算還是沒有共識，政府依然還有可能再次關門。

相關鏈接：