川普2.0大陪審團突然有用了
大陪審團制度法源於憲法第五修正案Fifth Amendment下麵條款:
中文翻譯：
“除非經大陪審團提出控告或起訴，否則任何人不得因死罪或其他重罪而被追究責任;”
英文原文：
”No person shall be held to answer for a capital, or otherwise infamous crime, unless on a presentment or indictment of a Grand Jury,”
大陪審團與庭審陪審團一樣，由社區普通公民隨機挑選組成。
與庭審陪審團不同：
大陪審團只決定政府是否應該起訴嫌犯，而庭審陪審團要決定被起訴嫌犯是否有罪；
大陪審團23人成員簡單多數表決同意就可以決定是否起訴，而庭審陪審團需要12個成員一致表決同意才可以決定嫌犯是否有罪；
大陪審團做出決定依據的證據的法律門檻很低，政府提交的證據只要通過了”值得懷疑”Probable cause的門檻就可以表決同意起訴，而政府提交給庭審陪審團表決依據的證據的法律門檻很高，所有證據必須通過“毫無疑問Beyond reasonable doubt”門檻，才可以表決嫌犯有罪。
大陪審團只有政府檢察官在場，大陪審團陪審員只聽到政府單方面的說法和證據，聽不到將被起訴者的立場和說法。而庭審陪審團聽到的是檢辯雙方的攻防。
正是因為上述原因，政府向大陪審團提出的起訴要求極容易被批准。大陪審團很容易就會批准政府起訴要求除了上述原因外，還有一個原因：民眾對政府的信任。
美國法學界長期以來一直在討論大陪審團制度存在必要性的問題。設立這個制度本來的目的是制約政府的起訴權，防止政府濫用司法起訴權。可在實踐中，政府提交給大陪審團的案子，被拒絕的比例為1/25000，也就是被拒絕的機率為0.4444%，換句話說就是大陪審團 100%都會批准政府的起訴。大陪審團基本上就是一個橡皮圖章機構，如果它的工作就是蓋橡皮圖章，沒有對政府的起訴權有制約作用，那要它何用？
可是到了川普2.0時代，突然發現這個制度太有用了。川普司法部為了幫川普個人報仇血恨，對川普政敵以及反對他的民眾發動的起訴一次又一次被大陪審團拒絕。
去年12月，弗吉尼亞州兩個不同的大陪審團在一周內兩次拒絕了川普司法部起訴紐約州司法部長Letitia James 的要求。參看：川普司法部三連敗。
有人在川普司法部三連敗 文後質問我，你了解案情嗎？言外之意是Letitia James案情很嚴重的喔。真TMD搞笑。我當然了解過案情，但我不想談因為太不值得談。政府檢察官手中那個所謂的案情，在非常有利於政府立場的法律程序中，連普通民眾組成的大陪審團連續兩次都說服不了，那案情還有什麼可談？
本周二，DC 大陪審團拒絕了川普司法部以叛亂罪起訴包括亞利桑那聯邦參議員Mark Kelly 和密西根州眾議員 Elissa Slotkin 在內的6個民主黨國會議員的要求。6個民主黨議員都是軍人和情報系統出身，他們共同出現在一個視頻中對美國軍人說：“對我們憲法的威脅不僅來自國外，也來自我們國內。我們的法律很明確。你可以拒絕執行非法命令，” “任何人都沒有義務執行違反法律或憲法的命令。”
川普對此在他的社交媒體裡發文說：
“這太糟糕了，對我們國家來說非常危險。他們的言論絕不能被容忍。這是煽動叛亂行為！！！把他們關起來？？？”。緊接着川普又發文說應該把六個國會議員立即吊死處決。
“This is really bad, and dangerous to our country. Their words cannot be allowed to stand. SEDITIOUS BEHAVIOR FROM TRAITORS!!! LOCK THEM UP?” Trump wrote in one post. In another, he suggested a harsher punishment: “SEDITIOUS BEHAVIOR, punishable by DEATH!”
司法部立即執行執行川普指示，以判亂罪起訴6個議員，結果被DC大陪審團拒絕。
軍人只能執行合法的命令，而不能執行非法的命令，這可是寫在美國軍隊法典和訓練手冊里的內容。此話何罪之有？如果沒有這條，那美國與獨裁國家有何差別？難道應該學習共產獨裁國家“一切行動聽指揮” ，“下級絕對服從上級“，”黨指揮槍” “黨指哪打哪“？
為了懲罰Mark Kelly ，美國國防部長Hegseth還下令降級他退休時的軍銜和軍人退休待遇。
昨日美國聯邦法院在Mark Kelly 為此起訴美國國防部的民事官司中占在Kelly 一邊，對國防部的降級降退休金處罰發出了禁制令。法官 Richard Leon指出，國防部長Hegseth“踐踏” Kelly了的第一修正案權利，並強調軍事紀律原則從未適用於在國會任職的退休人員。
法官說：“本法院完全有理由得出結論：被告踐踏了凱利參議員的第一修正案自由，並威脅到數百萬退伍軍人的憲法自由。”
”This Court has all it needs to conclude that Defendants have trampled on Senator Kelly’s First Amendment freedoms and threatened the constitutional liberties of millions of military retirees”
軍人的退休待遇和軍銜，是他服役期間服務的結果，與他退休後的言論或者行動完全沒有對應關係。以他退休後的言論，就算這種言論違法，來取消他服役期間的取得的退休待遇，這不與今天共產黨在中國所做的一模一樣嗎？美國聯邦政府雇員退休後，如果犯法就接受那個犯法行為帶來的懲罰比如坐牢，但絕不會溯往影響到退休待遇，這才是講道理的做法。而川普極端MAGA學的完全就是共產黨那一套，他們照搬共產黨的play book.
DC 大陪審團去年就有9次拒絕了川普司法部企圖起訴在抗議軍隊和ICE街頭運動中被捕人士的要求。其中最著名的是那個綽號為三明治傢伙 Sandwich Guy 的Sean Charles Dunn 的案子。
Dunn 為司法部的律師助手。去年8月大批軍隊和ICE進駐DC，引起當地居民的不滿和抗議。Dunn 在抗議中向ICE Agent 仍了一個三明治。DC聯邦檢察官為此以重罪襲警罪提交大陪審團審議而被大陪審團拒絕。為此DC聯邦檢察官將其罪名從重罪的襲警罪降低為阻礙司法的輕罪，這樣就合法繞開了大陪審團批准程序，可以在法庭直接起訴Dunn。到了法庭，12個庭審陪審團成員一致判決他無罪。陪審團如此一致判決，在很多程度上是檢方證人ICE Agent Greg Lairmore 在法庭上撒謊。該檢方證人在法庭上成述被三明治擊中胸部。問他有無感覺？他說他穿着防彈衣沒有感覺，但是三明治在他胸前爆炸開來，他聞到了爆炸開來的三明治的洋蔥味和芥末味，意思是他為此受到了一定傷害。辯方律師出示了當時落在地上的三明治照片。當時三明治還緊緊被裹住根本就沒有散開。可見他誇大其詞，陳述中撒謊，陪審團不相信他的證詞，12個陪審員一致判決Dunn 無罪。
不得不說，美國先賢們太有遠見了。他們設計的這個大陪審團制度大家長期以來都以為是一個無用的橡皮圖章機制，從來沒有對政府的起訴權發揮過真正有效的制約作用。可是沒有想到到了川普2.0時代，它開始發揮作用了。
過去250年的總統，都會對憲法規定的司法“due process” 和司法獨立保持一種尊重，都知道自己的權力邊界線在哪裡，絕不會隨意評論司法問題，更不會公開指示司法部把誰抓起來要求法院判誰死刑，因為憲法沒有賦予總統這樣的權限。我在美國生活37年時間中，經歷過的美國總統老布希克林頓小布希奧巴馬拜登，從來不會評論司法問題。初到美國的90年代，洛杉磯發生了金恩案，電視上播出金恩高速公路上被警察毆打畫面，輿論沸騰。我印象最深的是老布希總統當時被記者問到這個問題時，就一句話：噁心 disgusting, 就不多說了。我那時初到美國滿腦子共產黨思維，心裡說領導全美國的大總統對這麼重大社會反響事件就這麼一句話？很不理解。以後慢慢才知道，這就是美國，這就是美國的偉大美麗之處。金恩案是一個加州的司法問題，總統管不到加州的司法。不管是州司法問題還是聯邦司法問題都在總統權限之外，應該讓司法系統按照自己的程序獨立地不受任何外界干擾地去進行，總統多說就有可能影響司法。
而川普完全沒有一丁點對司法獨立性的尊重。總統公開講話，指稱國會議員是罪犯應該被處於死刑，司法部緊跟總統指示，馬上向陪審團提交重罪起訴，這在美國歷史上絕無僅有。美國的先賢們好像料到了會有今天，所以才設計好了大陪審團制度，來預防250年來第一次發生的這種事。
川普2.0時代，司法部已經基本瀕臨被摧毀邊緣。據報道，聯邦司法部共有1萬多名律師，而目前已經有近8千律師離職。司法部已經出現人手短缺的嚴重問題。很多司法部律師的離職與川普司法部不尊重第一線職業資深檢察官的獨立性有關。不少檢察官因為不同意司法部不顧事實和法律要求的強行起訴決定而被迫離職。川普企圖把司法部改造成為其打擊政敵的武器的企圖有可能得逞。可以預見，將來川普司法部為川普對政敵採取的司法報復案子的起訴還會一次又一次發生，但是擋在前面的大陪審團制度，還有後面更為嚴格的12人一致判決才能入罪的的庭審陪審團制度，還有法官的獨立裁決，將會讓川普司法部碰得頭破血流顏面喪盡，川普發動的司法大報復將以失敗而告終。
川普司法部三連敗
|
