大位转移从此面临腥风血雨

共产革命从前苏联的布尔什维克革命开始，按照列宁的说法，必须由一个新型革命政党来发动和领导，这个革命政党是有组织的整体，第一，坚持民主集中制，而集中高于民主，实际上是有集中无民主。第二，依靠下级服从上级的铁一般的纪律运行。第三，这个党必须有一个由职业革命家组成的领导核心。第四，党领导一切。

苏共中共都是这种列宁式具有铁的纪律无条件集中制的组织。它的特点形象地说就是金字塔式的组织结构。最高领袖在顶端，下面有一群革命精英或者说职业革命家，再下面就是众多的一般党员和革命群众。最高领袖一呼百应一言九鼎，不能容许任何不同意见，革命精英们紧跟领袖，革命群众紧紧追随革命精英，统一步伐统一行动统一意志，不惜任何流血牺牲，奋勇向前，实现共产革命政治理想。

在这种组织结构下，站据顶端大位者的份量太重太重，党国命运在很大程度上系于一人，他就如同皇帝，如同黑社会老大，党的大位交接给谁，什么时候交接，在很大程度上取决于他的个人意志。

因为人性使然，巨大的权力如同春药会使人上瘾，因为据大位者在为了维护加强其最高领导地位的党内斗争中必定会结怨于党内各方，出于满足个人权力欲望也是出于自保的需要，他们大多不愿意也不敢轻易放弃权力。而自然法则不可抗拒，总有一天他们都会老去不能视事或者离开人世，因此就会有围绕继位者地位展开的激烈争斗。最高领导人的意志，大位竞争者的密谋，宫廷卫队京城卫戍部队的控制权，常常是决定谁可以接大位的决定性因素，这与帝制皇权下的大位转移没有本质区别。因此，与西方民主国家相比，共产党国家最高领导权力的转移从来就是一场腥风血雨，充满了尔虞我诈地下密谋你死我活的争斗，给国家社会带来极大的不安定。

列宁弥留之际有个政治遗嘱，其中对当时苏共6人最高核心：斯大林、托洛斯基、季诺维也夫、加米涅夫、布哈林、皮达可夫，每个人的优缺点都做了点评，但却没明说指定谁来接棒。历史学家们比较共同的看法是， 列宁属意的接班人非斯大林而是托洛茨基。托洛茨基被称之为红军之父，十月革命初期他的画像与列宁画像一并挂出，并与列宁一起被喊万岁。而列宁在政治遗嘱中明言，斯大林不适合担任总书记职务。列宁死后，斯大林运用分化瓦解各个击破的谋略，将6人高层核心中的其他5人一个一个打倒，一个一个处死，踏着十月革命战友们的尸骨，终成为前苏联的独裁者。

斯大林指定的接班人是马林科夫，但斯大林死后，赫鲁晓夫先联合马林科夫将斯大林搞独裁专制最倚重的秘密警察头子贝利亚处死，接着又废掉马林科夫。

赫鲁晓夫是在由他一手提拔的亲信勃涅日涅夫一干人密谋的宫廷政变中被赶下台的。

中国共产党夺取政权后的所有党内斗争，也是围绕一个核心问题：权力特别是最高权力。50年前的文革说白了，就是老皇帝毛泽东担心势力影响逐渐增大的储君刘少奇抢班夺权发动的一场斗争。废了旧储君刘少奇换成新储君林彪，林彪的接班人地位甚至被写在党章中，但林彪代表的军方势力增大，毛害怕了，毛林之争激化，导致林彪折戟沉沙温都尔汗。华国锋继承大位为毛在病床上仓促指定，毛死后，华动用宫廷卫队发动了一场不折不扣的政变，把毛的家人以及毛亲手提拔的最信任的一干人都抓了起来。毛之后的那次大位移转几乎在神州大地掀起一场空前大动乱。

共产党在大位转移这个问题上的残酷内斗，由其列宁式革命政党的本质所决定，是它的最大罩门，是它难以摆脱的宿命，从根本上无解。

邓小平在建立后毛时代政治体制的过程中，意识到了这个一次又一次造成共产党重大政治危机的大位转移问题的严峻性，他虽然自己一直垂帘听政，但他很清楚个人崇拜以及由此相连的终身制不利于大位的稳定和平转移，危及党国长远利益，他试图解决这个问题，于是想出了这个共产党大位隔代制定，任期以两届十年为限的不成文潜规则。

1982年宪法中成文的的国家主席任期不得超过两届十年的规定虽然不是党的大位的规定，但自江泽民之后，共产党的最高领导人必定是国家元首，不可分开，没有任何党的最高领导人可以有毛泽东当年那样的地位，敢仅以党主席之尊就领导国家，按照官方说法，这叫党主席、军委主席、国家主席三位一体。所以宪法中关于国家主席任期的规定实际也是间接的对党的大位的规定。党主席军委主席没有任期制的限制，但因为是三位一体，国家主席的任期限制就是对党主席任期的限制。

与1982年宪法国家主席任期不得超过十年的规定紧密相关联，1982年12大通过的党章修改第一次明确规定：“党禁止任何形式个人崇拜”。

邓以后，从江泽民到胡锦涛再到习近平，都是十年一换。胡锦涛由邓小平指定，习近平由江泽民指定。

十年换人的制度在一定程度上制约了金字塔顶端据大位者的过度专权擅权。首先，他自己要想一想，他只能干十年，他有退位下台那一天，台上过分专横任性，下台就不会有平安。其次，因为他最多在台上也就十年时间，他的下属也就不那么害怕他，比较敢于对他提出不同意见和看法。再有，十年一换第一把手，有利于党内各方势力之间的权力分享和平衡。

隔代指定，与中国古代立储的道理一样。古代曾经有大臣这样进谏立太子：千人逐兔，一人得之，诸人咸息。意思是名份早定，息天下人心。储君既定，其它有野心者就只能止步，可以减少由此引起的纷争。另外，储君可以有一定时间早做准备树立权威，而不是仓促接班。而邓小平发明的这个隔代指定，还可以减少垂廉听政的弊端：接班人不由上任者指定，上任者对接任者的影响力就有限。这点很有讽刺意味，他自己垂帘听政，但他不允许他之后的人再搞垂帘听政。

正是这两个潜规则，保障了后三十年中，共产党大位从江到胡再到习的平顺转移，这种政治上的相对安定，是后三十年经济发展的一个重要条件。

习不是讲过多次要把权力装进笼子里吗？ 中国权力最大最应该被装进笼子里的就是共产党第一把手。邓定下的这两条潜规则，算不上是笼子，只是对共产党第一把手那么一小点点的制约，可当这个制约轮到了他自己身上时，他就不干了。

江泽民想不想破掉这个规矩？肯定想，他不心甘情愿传位给胡锦涛这个非他指定的接班人，可乔石李瑞环等一班大佬盯着他，他无法。他也搞垂帘听政，不过他搞的垂帘听政肯定就比邓的垂帘听政差多了。胡锦涛想不想摆脱任期制限制，应该也会有此想法，但他不敢，他有个名言：“不折腾”，所以乖乖交班给了习近平。

习上台后，视党章有关禁止任何个人崇拜的规定如废纸，在声势越来越大的个人崇拜宣传造势中，先是废掉胡锦涛指定的接班人胡春华孙政才的储君地位，现在又修宪法直接去掉宪法中关于任期制的条款，邓小平定下的隔代指定和最多两届十年任期的这两个潜规被废除，邓建立的政治体制上对第一把手专权滥权稍有制约的交接班体制由此终结。

有人说，不就是去掉任期制吗，这怎么就等于搞终身制了？如果孤立地去看取消任期制，确实如此。但如果把大规模的个人崇拜宣传造势，废储君，和取消国家主席任期制三件事合在一起看，再回顾一下1982年宪法任期制条款和党章禁止个人崇拜规定出笼的历史背景，修宪取消国家主席任期制将走向终身制就是非常明显的事了。

习的这个修宪动作，具有划时代意义，它至少从政治体制上终结了邓小平时代（经济制度的后续发展如何还有待观察）， 共产党大位转移将重回老路，完全取决于大位现任者的个人意志，这将把中国带入了一个高层内斗风险急剧增高的时期。高度的个人独裁集权，会带来表面暂时的稳定，但历史上共产党大位转移带来的腥风血雨残酷内斗风险将再一次笼罩中国大地，对中国未来国家社会稳定和经济发展产生不可预测的负面影响，让人担忧。

相关链接：