设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  马黑的博客
  人在大自然中是什麼?與無限相比是空無,與空無相比是一切,我們是空無與一切之間的一個中間項
网络日志正文
最高法院判决终结川普大选法律战 2020-12-11 22:43:57

最高法院判决终结川普大选法律战


今天美国最高法院对德州司法部长起诉案的判决,敲响了自11月3号大选日以来,川普阵营发动的一系列大选法律战的丧钟,可以说他们企图通过法律战颠覆大选结果的目标基本以失败告终。


下面是今天美国最高法院的判决书原件图像:



英文原文:


TEXAS V. PENNSYLVANIA, ET AL.

 

The State of Texas’s motion for leave to file a bill of 

complaint is denied for lack of standing under Article III of 

the Constitution. Texas has not demonstrated a judicially

cognizable interest in the manner in which another State 

conducts its elections. All other pending motions are dismissed

as moot. 


Statement of Justice Alito, with whom Justice Thomas joins:

In my view, we do not have discretion to deny the filing of a

bill of complaint in a case that falls within our original

jurisdiction. See Arizona v. California, 589 U. S. ___ 

(Feb. 24, 2020) (Thomas, J., dissenting). I would therefore

grant the motion to file the bill of complaint but would not

grant other relief, and I express no view on any other issue.




德州司法部长向最高法院起诉密西根州,宾州,威斯康星州,和佐治亚州四个州大选结果认证的官司的主要诉求是:因为这四个州出现大规模选举欺诈舞弊,请求最高法院下令中止12月14号的选举人团投票。


最高法院判决书的基本意思是:拒绝此诉讼,因为德州所诉讼的其它四个州的选举之事,与德州无关。也就是说连审理都不必进行,直接打回。这是包括川普任命的三个大法官在内的7个大法官的意见。而有两个大法官,一个是Justice Alito 和Justice Thomas 对此有不同意见,他们两个认为依据原始管辖权原则的案例,最高法院不能拒绝审理这样牵涉到州与州问题的案例,但他们同时表态, 就算接受审理这个案子,他们也不会同意原告的法律救济要求:中止12月14号也就是下周一的选举人团的投票。


就拒绝审理此案决定来说,最高法院的大法官投票对决是: 7 :2


就拒绝中止12月14号选举人团投票的法律诉求来说,最高法院大法官们的投票对决是:9 :0


美国的联邦体制下,各州享有很大主权。美国宪法规定,除了宪法规定的总统拥有的权力以外的所有权力都属于州。美国一个州起诉另一个州有过先例,但比较少见。州与州之间发生法律争议的大都是水源,土地,和司法管辖权方面的纠纷,就大选事宜,一个州起诉其它州,这是第一次。


而选举制度是完完全全的州权,属于各州内部事务。美国总统大选,不是联邦层级的选举,而是51个州层级的选举。美国共和党保守理念之一就是强调州权,被称为联邦主义。美国联邦众议院虽然有100多个议员附议德州司法部长的诉讼,但是也有90多个共和党参议院议员拒绝附议,因为此诉讼就是一个州干涉了其它州的内部事务,很明显违反了共和党联邦主义强调州权的保守理念 。


今天在最高法院判决出来以前,看到一个法律专家的评论,他说原来他认为前两天被美国最高法院否决的宾州国会众议院议员Mike Kelly起诉宾州大选的案子最愚蠢离谱,现在他收回此话,他认为德州司法部长向最高法院起诉其它四个州大选的案子才最愚蠢离谱。看到他这个评论不到一小时,最高法院的判决就出来了。


今天最高法院的判决与两天前其对宾州mike kelly 那个案子的判决,其结论都用了同一个词 “拒绝” “Denied”。宾州那个案件的判决,最高法院连一个理由解释都不给,就是一个词“拒绝”。而今天的判决,好歹还是给了一个理由:其它四州选举关你德州何事?


美国最高法院判决的速度相当快,昨天听完双方陈诉,没有询问双方任何问题,今天就判了。说明大法官们对此判决信心满满,毫不犹豫。有人预测最晚周日会有判决出来,而今周五就出来了。


周日之前最高法院一定要判决出来,因为要保证周一12月14号的选举人团投票顺利进行。


这场官司中的被告,密西根州司法部长今天在电视采访中这样说:川普阵营在大选结果差距如此大情况下,居然在各级法院以如此多的垃圾证据,发动了如此多一个接一个法律诉讼,这点完全没有想到。但是美国体制(institution)对此的反应可以预见, 美国最高法院今天的判决可以预见。


20年前的2000年12月12号,美国最高法院关于佛州大选争议的判决,立马中止了小布希领先高尔500票后重新计票的争议。今天2020年12月11号,美国最高法院关于2020年4个摇摆州大选争议的判决,应该也由此终结了川普阵营的大选法律诉讼战。


据统计,自大选日以来,川普阵营发动的大选法律诉讼战数目高达60个,其中败诉撤诉的已经有50个,最高法院两天前和今天这两次判决说明,他们的法律诉讼战之路已经走到了尽头。


相关链接:


鲍威尔放出的女妖长什么样?

亚州选举确认仪式上州长拒接总统来电

川普颠覆大选结果最后一口气

川普2020大选法庭诉讼盘点

川普的小桌子/联邦第三巡回/状告选举欺诈被告

川普2020大选法律诉讼简介


浏览(4634) (18) 评论(12)
发表评论
文章评论
作者:西边的雨 回复 马黑 留言时间:2020-12-17 17:49:25

“老川还会搞事,我们都想不到的事出来”

我还真想看看这货还能玩出什么花来?我一直希望他能多玩几天,理由就是觉得他的戏会更精彩?不过现在看来,可能真的看不了几天了?或许这回我错?

回复 | 0
作者:西边的雨 留言时间:2020-12-17 17:44:29

"美国的制度的各种防范机制还是无比坚强有效的。"

这是个货比货的问题,说美国的制度已经天衣无缝了叫吹牛,说它的制度还是一个可以比较有效的应对各种诉求的制度,应该没有言过其实。共和党的朋友们这次痛心疾首了?可你们现在的感受不就是四年前民主党的朋友们的经历吗?所以真的感到绝望的朋友们其实是属于想不开。在美国,规矩就是没谁可能会永远得意,现在就说这套已经玩完了,起码是为时过早。

回复 | 0
作者:马黑 回复 西边的雨 留言时间:2020-12-13 21:32:33

老川还会搞事,我们都想不到的事出来,这我相信,但白宫换人这点不可改变,同意你的看法。

回复 | 0
作者:马黑 回复 WuBuFu 留言时间:2020-12-13 21:30:14

美国200多年历史上选举人违背州里人头票结果的案例很少,改变结果更是从来没有过。

回复 | 0
作者:马黑 回复 enonym 留言时间:2020-12-13 21:28:27

我也有此想法。不过我坚信另一方面,美国的制度的各种防范机制还是无比坚强有效的。

回复 | 0
作者:马黑 回复 tghdy 留言时间:2020-12-13 21:26:34

她的铁证,初审法院那一关都过不了。

回复 | 0
作者:马黑 回复 盲从 留言时间:2020-12-13 21:25:43

这个可能性应该不大,考虑到双方差距之大。

回复 | 0
作者:西边的雨 留言时间:2020-12-12 18:33:25

谈终结还稍微早了一点?但老川自己大概也明白,跟白宫说再见基本是板上钉钉了?高院的拒绝受理应该有某种决定意义,后面就算还有什么牌,可能没这张好使吧?

回复 | 2
作者:WuBuFu 回复 盲从 留言时间:2020-12-12 17:19:01

如果连选举人都能不顾罚款坐牢都要反水投川普,那就说明选举舞弊可以说铁证如山了,使得选举人不能违背自己的良心仍然按选举的结果投。不知道你还担心什么,担心选举舞弊没能成功?

回复 | 1
作者:enonym 回复 盲从 留言时间:2020-12-12 07:10:41

是啊,几百年前美国的缔造者们在设计国体的时候面对的都是谦谦君子,所以留下了很大的漏洞,让今天的流氓和无赖有了可乘之机

回复 | 9
作者:tghdy 留言时间:2020-12-12 06:05:51

高院刚说完All other pending motions are dismissed as moot.

大海怪又开始祥林嫂,她那排山倒海的铁证怎么没人搭理?



回复 | 3
作者:盲从 留言时间:2020-12-12 00:12:45

现在只剩下一个令人担心的问题了,那就是选举人投票的问题。

选举人投票结果一揭晓,就板上钉钉了。问题是,选举人如果不按照该州多数选民的意愿投票,虽然在一些州会受到一定惩处,但都很轻(比如罚款500-1000元,最重的坐牢六个月),而且不构成违法,投票依然有效。这样一来,决定大选结果的,就是这538人了。

如若川普集团在某些州里对选举人进行策反,靠这个来翻盘,又该如何防范?

回复 | 3
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.