老兄過獎了，我只是對這問題稍有興趣而已。

圖謀好! 你是專家，研究的比我深入全面，我只是偶然看見那篇文章，把文章提供數字做成表格博客里介紹。非常同意，數字偏高。文章里稱之為Annual cost of a comfortable retirement。這個comfortable 就告訴我們會偏高。因素確實很多，每個人情況不一樣。各人要根據自己情況去計劃安排。

可惜沒法貼表，但Vanguard的65歲以上401k的賬戶是：

平均216，720

中位數64.548

也就是說大量的賬戶的餘額很低，少數大金額賬戶把平均數拉高了。

Personal Capital（不推薦這個服務）的數字是：

平均$462,576，中位$140,690，但Personal Capital的客戶的理財意識比較高，我覺得不能用來看普通人。

Vanguard的實際數字

這篇東西似乎是給收入比較好的人看的，因為數字偏高。以我的了解，自住房以外的淨值95%的人很難達到這些數字。

退休後花錢多少是因人而異，如果旅行多了，費用也不會低。

退休的早晚和一個很重要的因素有關，就是醫保：如果在65歲medicare之前退，醫療保險的費用會很高。

我覺得華人在美國理財，精打細算是有的，但就是比較死板，反正就是憑感覺走老路：買房，工作時間順後，這樣的確能達到目的，但畢竟不是最聰明的辦法。

對。如果有地產投資，地產收入也是退休所得重要部分。

對。所需退休儲蓄有點誇大。加上退休收入，其實錢夠的。

以前我不太注意退休問題。最近要退休了，才開始關注此事。

Only you got the point.

“美國家庭淨資產120萬的（這不僅僅指存款，應該還有房子。可房子不是現金流，意義好像不大），位於top 10%。”

=======

這段話才是真正的要點。淨資產中的房子意義當然很大，也可以帶來現金流。比如你擁有三套房子淨值為一百萬，自住一套，另外兩套出租每月可以帶來很好的現金流。再加上退休儲蓄，社安金收入，每月淨收入不敢吹1萬，7-8千應該是保守的估計。再加上華人善於精打細算，不鋪張浪費，過上舒服的日子應該沒問題。但必須具備兩個前提條件，一是10多年前次貸危機時抓住房地產機會了麼？二是不要某一天在大街上被種族仇恨犯罪擊倒命喪黃泉.....。

【密西西比 63 $46,993.00 $798,874.00】

以最窮的密西西比 州為例，如果63歲退休，活到93歲，用$798,874.00（都是現金）除以30年， 每年有$26,629.13。 每年從社安金只要有收入$46,993.00-$26,629.13=$20,363.87。如果$46,993.00 是稅後的，15%稅率，那毛收入也就不到$56k。表中顯示所需退休儲蓄，有一點誇大。其實用不着存那麼多。

記得幾年前，萬維里為退休金吵得不可開交，其實是half full and half empty之爭，或者說是錢包鼓鼓的和錢包癟癟的之爭，或者是loser and winer之爭。

中位數才26.6萬，這情況不樂觀，百姓日子不好過。

夏威夷生活花費太貴了！我看這篇文章後才知道。文章談到的內容也許對不少人意義不大，但是文章談到的各州生活花費估計應該不太離譜，與我們一般了解的情況一致。我在想，所謂生活花費，最大的因素應該是房子。看那張表，生活花費最貴地區與最便宜地區的最大差別應該是房價吧。

望那兒一汪好！

這句話我喜歡：“其實退休了花的錢少了，不要為未來的錢擔憂”。我是個經常會莫名其妙憂心忡忡的人。我喜歡聽這樣的話。

聽起來加拿大與美國差不多，也是有聯邦養老金，大慨就是美國的社安福利，老人金美國可能叫SSI吧？加拿大比美國好的就是全民醫療保險制度，老了以後醫療福利最重要。

非常同意你的看法。舒適退休，安裝老美的生活方式，肯定是中高收入家庭的。我也看到你談的那個數字了：美國家庭淨資產120萬的（這不僅僅指存款，應該還有房子。可房子不是現金流，意義好像不大），位於top 10%。

我在想，如果把退休所得加進去，可能有比較多的人就可以到達文章中劃定的線了。比如加州的退休儲蓄線是133萬，如果有人退休後的401k錢加銀行存款不夠此線，但如果加上未來十年以上的的退休所得可能就夠了。

劇團：

我過去從來不注意退休的事，最近幾年退休念頭越來越強烈，特別最近正式提出退休申請後，非常注意退休生活的各種細節。當然想的最多的主要是錢夠不夠用的問題。退休後發現錢不夠用，那麼老的年齡又回去打工，很難做到。

按照4%法則， 生活費用高的洲，儲蓄金好像不夠。例如夏威夷州， 儲蓄產生的現金流大約6萬多，生活花費12萬， 還缺5萬多， 社保金2.5-4.5萬， 所以儲蓄最少需要200萬。美國華人中產退休時有3，4百萬的家庭很多。

謝謝馬黑兄分享！佩服您的研究分析，和對退休後的財務安排。

美國和加拿大稍有不同，我沒咋留意是不是有加拿大的博主分享這方面的經驗。

二十年前兒子同學的媽媽，（單親）跟我說，她的目標是退休稅後1萬/月。其他朋友家好像都有一個人在政府任職，退休能拿50-60%在職時的收入，加上聯邦養老金和老人金，窮不到哪裡，也富不起來。大病國家負責，醫藥等在保險上走大部分。所以認識的退休的人們都挺悠閒自在，告訴我們，“其實退休了花的錢少了，不要為未來的錢擔憂”。

引用的文章說：“在美國的任何州都能舒適的退休，需要超過100萬美元，而在夏威夷和哥倫比亞特區，則要超過200萬美元。【it takes more than $1 million to have a comfortable retirement in any state in America — or over $2 million in the case of Hawaii and the District of Columbia。】”

注意這裡說是“舒適的退休”，而不是普通退休。

因此，這裡是指美國8-10%的家庭淨值百萬（不包括主要居家房屋）以上財產的，有的退休儲蓄百萬以上的那些家庭，可以過上舒適的退休生活。而不是指90%以上的美國家庭，更不要談4千萬需要救濟的家庭。

我一直注意這樣的文章，好像都是寫給中高收入家庭看的。不過中下收入的人也不會注意這樣的文章。

看來“世人都曉神仙好，只有金銀忘不了。”

退休生活也得很早就打注意才行。

我們這邊常打這樣的廣告，好像退休金從娃娃抓起一樣。

哎。

老唐好！對啊。我也覺得奇怪，文章怎麼不談退休收入？退休收入如果夠多，退休儲蓄就不必有那麼多。上次與你和圖謀討論後，很想寫一篇401k定時炸彈的文章，不過我研究功力不夠，理解膚淺，就是不能成文，總覺得不滿意。

冬兒好！我想應該是平均數，大慨是以某種公式計算出來的。平均數中位數確實會相差很大，最近與朋友聊天還談到此事。巨大貧富差別下，窮人的所得被富人的巨大財富拉高，變成平均數，看起來好像沒有什麼窮人。應該中位數更可靠些吧。你是搞科研的，高科研離不開統計學，這些概念我也是最近才慢慢去消化理解

謝謝一草指正，改過了。

馬黑好，樂見你討論退休的文章。

該文沒有提到社保金和其他收入，數字算出來有點與實際不太相符。

如果退休儲蓄有1點幾米的家庭，社保金應該每年在6萬到8萬之間（夫妻共同），按加州的數字，社保金6萬後只需加上從退休儲蓄取出2.3萬即達到8.3萬的目標。那樣1.33米的退休儲蓄即使沒有任何投資增漲，也可用58年，或到122歲才用完（世界紀錄的高齡!)。

所以不要為1.33米的數字造成壓力，用不了這麼多，除非計劃為子孫留遺產。

馬黑好，謝謝分享。退休儲蓄應該是平均數吧？

最近剛看了一篇文章講2019年不同年齡的美國人的淨資產，平均值和中位數相差很大。淨資產最高的是65到74歲的年齡段，平均數是1.22米，但中位數只有26.6萬美元。巨大的差異是因為巨富的極少數人把平均數拉大了。

https://www.visualcapitalist.com/visualizing-net-worth-by-age-in-america/

很有意思，謝謝分享。

按原文，馬黑兄應將那張數據表的最後一列改成 所需退休儲蓄。