川普律师纽约民事欺诈案中重大失误
川普在纽约州有两个民事官司，一个是作家E. Jean Carroll诉他的名誉伤害官司，那个案子是陪审团审案Jury Trial. 6男三女组成的陪审团已经判决川普对E. Jean Carroll伤害名誉行为成立，川普需赔偿E. Jean Carroll 5百万美元。
但目前正在进行中的纽约司法部起诉川普公司商业民事欺诈案却是法官审案Bench Trial，而不是陪审团审案Jury Trial.，为什么这样？我一直纳闷此事。
一般而言，陪审员审案比法官审案会让各方感觉公平一些。民事审判陪审团审案，需要陪审团多数同意，原告一方的指控才可以成立，而民事审判法官审案Bench Trial，法官一个人独裁独断，审判结果可能会让败方感觉不公。陪审团判案，如果控方胡搞陷害毫无根据，陪审团判案时会比法官一人独断时多一层制约。
昨天的民事欺诈案庭审川普现身，他在庭外发表谈话攻击纽约司法部长是种族主义者（纽约司法部长黑人），攻击主持他这个案子审判的法官（白人）为流氓法官，应该对法官发起刑事犯罪起诉，川普还说没有陪审团审判，对他不公平。居然如此，为什么这个审判不是陪审团审案而是法官审案呢？今天才搞清楚，根据媒体报道，这事不怨谁，要怨只能怨川普的律师不够专业。
在庭审正式开始前的程序中，有一道程序叫Note of Issue. 控方把该文件提交给法官，通知法官我们已经准备就绪上庭审判了。法官再把此文件交给辩方，其中还有一份表格，表格上有一个是否要求陪审团审判的可以勾画的空白方格。如果有此要求，就应该在空白方格上勾画一下。川普律师没有在该空白方格上勾画，也没有口头提出此要求。根据法律程序，川普律师从收到Note of Issue算，有15天时间提出此要求，他们没有及时提出此要求，就失去了陪审团审判的机会。要求陪审团审案不一定都能被批准，但川普律师连申请都没有提出了。
记者曾经问过川普律师：为什么不是陪审团审判？律师回答：川普希望陪审团审判，我们也希望陪审团审判。可是为什么没有得到配审团审判机会？律师没有解释。因此只能解释说，律师失误错过了15天窗口，失去了陪审团审判机会。
昨天庭审一开始，法官特别提示：控辩两方没有任何一方提出陪审团审判要求，这进一步证实了这件事是律师失误。
但是，也有人分析说，这可能是川普律师的一种策略。陪审团审判的判决，上诉翻盘的机会非常小。陪审团判决被称为公民判决社区良心判决，上诉法庭会高度尊重，不会随意推翻。川普与作家E. Jean Carroll的民事官司陪审团判决川普赔偿5百万美元，川普律师已经上诉，但大多数法律专家的预测都认为翻盘机会很小。上诉法庭只有一种情况会推翻陪审团判决，那就是法庭程序中犯下"reversible error." 所谓reversible error，就是说如果法庭没有犯下这个错误，陪审团判决结果会不同。而法官的判决，与陪审团判决相比较，被上诉法院推翻的机会可能就比较大。所以川普律师团队大概认为陪审团判决和法官判决都有可能控方胜，与其如此，不如故意放弃陪审团判决的选择，让法官判决，法官判决到上诉法院后被推翻的可能性大些。上诉法院5个法官判决，多数意见为最后判决。
是否如此，最后结果出来前，谁也不敢笃定说一定怎样。
那份应该勾画空白方格提出陪审团审判要求的的纽约法庭法律文件样式如下：
这是控方纽约司法部填写的文件，文件上不需要陪审团审判Trial without Jury 的空白方格被勾画了，也就是说纽约司法部希望法官审案而不是陪审团审案。而辩方川普一方如果要求陪审团审案，就应该在填写此份文件回复给法庭时，在第一个空白方格要求陪审团审案Trial by Jury Demanded 里勾画一下。川普律师团队没有如此做，所以造成了目前川普认为的很不公平的法官审案的结果。
相关链接：
为什么川普纽约民事欺诈官司未审先判？
|
