文化沉思录（55）

我国《刑法》第48条规定：“审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑”。

这一规定让人怀疑它是根据行刑人员的感觉制订的：一刀杀死两个人，岂不是只有恶魔才能做的事？世上还有比这更严重的暴行？

张三犯了罪，按照刑法最多可判五年有期徒刑，但张三犯罪后硬是逍遥法外了五年，这五年一过，法律就不再追究张三——这是法律上的“追诉时效”问题。

追诉时效的意义，一般认为在于“司法机关集中精力，打击现行犯罪，有利于社会秩序稳定”。

这似乎是司法机关顾全大局，从而对张三网开一面。

实际上，张三在这五年里，过的又是什么样的日子？是晚上睡觉时眼睛不敢完全闭上，是怀疑一切的不得安宁。

这和经受五年徒刑没有什么区别。

《刑法》对于“入户抢劫”，要“从重处罚”。

这是出于对家的维护和尊重。

小孩子们玩追逐的游戏，被追逐的孩子只要喊一声“到家了”，追逐的孩子就得停止追逐，认输。

孩子们的游戏规则，体现出人类一种与生俱来的理想。

家，象征着安全，象征着由法律保障的安全。

入户抢劫，意味着在正式动手抢劫之前，已经无视了家，践踏了某种程度上象征着法律本身的家。

法律面对着入户抢劫者时，怀着双倍的愤怒。

《刑法》规定：“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”。

如果没有这条规定，将会是什么样的状况？

酒比黄金更贵。

每个人身挂了两个酒葫芦上街。

看到有人在大口大口地喝酒，我们拔腿就跑。

“如果出于愚昧的迷信思想采用诅咒等方法杀人的，则不能认为是犯罪。因为这种方式根本不可能产生任何危害社会的后果”，这是我国《刑法》上的条文。

诅咒的人既能有采用诅咒时的快感，又不至于“产生任何危害社会的后果”——还有比诅咒更好的东西？

我们把诅咒给诅咒成“出于愚昧的迷信思想”。

用诅咒来杀人、用刀子来杀人，到底何者更愚昧？

对于社会来说，人们的适度愚昧又有什么坏处？

“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”。

不满十八岁的人犯罪，往往被从轻发落，而法律总是要追求总体公平。教唆不满十八周岁的孩子去干坏事，总比教唆一个有独立判断能力的成年人容易。教唆犯必须为自己当初的便宜付出代价。

这条法律体现了法律的公平精神。

二十年是有期徒刑的极限。这是我国的情况。

一个罪犯要是能度过失去自由的二十年光阴，他就不应该再被认为是罪犯，相反，他让人肃然起敬。

“经查实犯罪分子确已准备去投案，或者正在投案途中被公安机关捕获的，均属自动投案”。被确认为自动投案，对于犯罪分子总是有好处的，我国《刑法》第67条就规定：对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚；其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

这意味着，一旦犯罪分子下决心——也只须下决心——去自首，他多多少少总可以从法律那里得到回报。

为什么这样？是因为公安机关由此省一些侦破之劳苦？

一个人犯了罪，首先支配他全部身心的，是逃避的本能，侥幸的诱惑。

下决心去自首，首先必须克服逃避的本能，拒绝侥幸的诱惑。

下决心自首的过程，也是经受内心痛苦、亦即是自我惩罚的过程——这种自我惩罚，难道不应该被算到应受惩罚的总量中去？

法律不让人白得好处。