彭运生解《五灯会元》（4）

1、害己又害人的“逆反”：

  （陆亘）问：“弟子家中有一片石，或时坐，或时卧，如今拟镌作佛，还得否？”师（指普愿禅师）曰：“得。”陆曰：“莫不得否？”师曰：“不得。”

   [语译：陆亘问：“我家里有一块石头，有时候在石头上坐，有时候在石头上躺，现在想把它雕刻成一尊佛像，行吗？”普愿禅师说：“行。”陆亘说：“还是不行吧？”普愿禅师说：“不行。”]（卷三）

一块被人坐过和躺过的石头不适宜于雕刻成佛像——常人通常会这么认为，但陆亘“如今拟镌作佛”，这表明陆亘有逆反倾向。只是没想到，普愿禅师居然赞成这一做法，但逆反之所以是逆反，只在于任何赞同都是它不可忍受的，所以，陆亘就说：“莫不得否？”再一次出人意料的是：普愿禅师说：“不得。”

如果我们愿意续写这个故事，我们就应该推论：陆亘会再一次地说：“得否？”我们还可以推论：只要普愿想控制、戏弄陆亘，他只需对陆亘表现出持续不断的赞同，因为作为“逆反”之化身的陆亘，受不了的就是赞同。

逆反容易让我们陷入到无所作为的境地，容易让我们受到他人的恶意控制。

2、劳动的价值：

师（百丈怀海）凡作务执劳，必先于众，主者不忍，密收作具而请息之。师曰：“吾无德，争合劳于人？”既遍求作具不获，而亦忘餐。

[语译：禅师（百丈怀海）在劳动方面总是走在众人之前，负责人不忍心，于是秘密收藏起农具，请禅师不要再劳动了。禅师说：“我没有什么德行，怎么能让别人代劳呢？”到处找农具却找不到，禅师也忘记了吃饭的事。]（卷三）

劳动的正面价值，表现为“不劳动”的负面价值。不劳动首先会让我们想起自己的无德，从而陷入到某种不良的心理状态之中；其次，不劳动会让我们“忘餐”，从而也就没有了吃饭带来的乐趣。

禅师的话“吾无德，争合劳于人”有某种神圣意味，而“忘餐”一词有神奇意味。

3、“敌意”的价值：

师（即普愿禅师）因入菜园，见一僧，师乃将瓦子打之。其僧回顾，师乃翘足。僧无语。师便归方丈，僧随后入，问讯曰：“和尚适来掷瓦子打某甲，岂不是警觉某甲？”师曰：“翘足又作么生？”

[语译：普愿禅师来到菜园，看见了一个僧人，于是拿瓦片打过去。那个僧人回头看，禅师就伸出（一只）脚。僧人没说话。禅师就回到方丈，僧人随后也进来了，问道：“您刚才拿瓦片打我，是不是想提醒我什么？”禅师反问：“我伸出一只脚又是什么意思呢？”]（卷三）

在僧向普愿禅师问讯之前，普愿禅师发出了三个动作：“将瓦子打之”、“翘足”和“归方丈”。僧感兴趣的，是第一个动作，也唯有第一个动作多少带有敌意。奇妙的是，僧对这有敌意的动作作出了善意的理解，认为普愿禅师这一敌意的动作是对自己的某种警觉。“喜爱敌意”是此段玄妙文字的灵魂。我们可以用敌意来控制其他人。

当代的行为艺术追求深邃的哲理，普愿禅师的这件作品算得上行为艺术的典范。