彭运生谈艺录（162）

说“鱼目混珠”

“一片花飞减却春，风飘万点正愁人”，这是杜甫的名句，“减却”的意思是减少。

这两句诗是一个“有机整体”吗？换言之，这两句诗中有杂质吗？有的部分被删除之后，剩下的部分更加光彩夺目，有这样的部分吗？

何者可以离开对方而独立存在？是前者。后者在含义完整性方面是依赖于前者的：后者中的“万点”的意思是“万点花”，而这个“花”存在于前者之中。

“一片花飞减却春”是一颗珍珠，“风飘万点正愁人”是一颗鱼眼睛。把珍珠和鱼眼睛混杂在一起，对珍珠没有好处。在“一片花飞减却春”那里，“花”是在“飞”，在“风飘万点正愁人”这里，“万点”花却是在“风”中“飘”荡着，“飞”是主动行为，“飘”是被动行为，花到底是在飞还是在飘荡？这岂不是自相矛盾？

杰作的特征是自身独立完整，是已经完满到了极点，对于杰作的任何补充和发挥都只能是画蛇添足，只能干扰读者对杰作的凝视。

“一片花飞减却春”隐含的言外之意是：这句诗呈现出知识的外观，因为它揭示了某种因果关系——“一片花飞”是原因，其结果是“减却春”。知识可能是荒谬的——花没有翅膀，自然不可能去飞，“一片花飞”从根本上是子虚乌有，又怎能“减却春”？其次，知识可能导致严重后果——如果一个人不希望“春”被“减却”，根据这样的知识，他就有可能在花自然掉落之前摘掉所有的花，一朵都不剩，这样，才不会出现“一片花飞”的现象，这意味着人自身的瞎折腾，意味着植物不能传宗接代了。总之，“知识”受到了隐秘的否定。

“一片花飞减却春”的真正作者是灵感，而不是杜甫，应该归功于杜甫的，是“风飘万点正愁人”。艺术上的珍珠和艺术上的鱼眼睛，区分起来是困难的，所以，历代有人把杜甫这两句诗当作一个“有机整体”。