彭运生谈艺录（104）

文学作品分析的客观性

“谁家煮茧一村香”，这是苏东坡的名句。早先，我对此作出的分析是：一家“煮茧”发出的“香”，可以传播到这个村庄，村庄越大，“香”造福的范围就越广，社会效益也就越高。这是“群居”的优越性。“群居”受到了隐秘的肯定。

现在，我意识到这样的分析是有问题的。首先，“香”被武断地认为具有绝对的价值，所谓“村庄越大，‘香’造福的范围就越广，社会效益也就越高”，是可以质疑的：村里有的人说不定就不喜爱香，尤其不喜爱“煮茧”发出的那种香味。其次，名句本身是一个疑问句，我没有将之作为疑问句来对待，而是直接将之理解为“一家煮茧满村香”这样的陈述句。或许，上所言两条错误是文学作品分析中最常见的错误，其共同的实质是偏离了客观性。

如今，我对此名句作出的分析是：谁家煮茧一村香？这是一个问题。解答问题是有难度的，首先需要我们有足够灵敏的感觉器官——我们必须有足够灵敏的嗅觉，才能感觉到强烈程度不同的香味；其次，我们还必须有知识，譬如必须知道“离香的源头越近的地方香味就越是浓烈”；其三，我们还必须有推理能力：这里的香味是最浓的，所以，“煮茧”的就是这户人家。“解答问题”受到了隐秘的肯定。

“荷风送香气”，这是孟浩然的名句。一个人想要闻香味，他首先必须具备一些物质条件，譬如必须足够靠近某个香源——“荷”；其次，他还必须做出一些努力——来到荷的下风口，或者必须有好运气——风把荷的“香气”吹进他的鼻子。总之，“闻香味”的价值受到了足够的暗示。

在对孟浩然名句的分析中，“香气”没有被认为具有不容置疑的价值，全部分析倒是贯穿了“假如XXX，就必须XXX”这样的句式。

客观性是一切科学追求的最高理想，但我们只能逐步逐步地接近这个理想。