川普演讲误用萌萌老同学的研究

马嫂的外甥女萌萌在微信里给我传来这样一段话和一个链接：

“Trump在讲演里引用的那篇MIT文章，作者之一就是我们朋友/老同学之一。不知道您有没有看到他的采访回复：

https://www.google.com/amp/s/www.technologyreview.com/s/608015/trump-misused-mit-research-in-reasons-for-ditching-climate-deal/amp/”

川普在宣布美国退出巴黎协议的演讲中提到：据估算，巴黎协议的执行只可以减少0.2度的全球温度上升，非常微小的效果，对解决全球变暖的温室效应基本没有作用，所以要退出。

这个0.2度的数字来自萌萌的朋友也是老同学Erwan Monier参与的一项关于碳减排对全球温度上升作用的科学研究. Erwan Monier 是麻省理工学院MIT 地球大气行星科学系的Principal Research Scientist 。他参与的这个研究被称为： MIT Joint Program on the Science and Policy of Global Change, titled “How much of a difference will the Paris Agreement make?”。

Monie 在采访中说，0.2度这个数字来自他们团队2014年关于哥本哈根协议的研究而不是巴黎协议的研究，哥本哈根协议对碳排放的要求执行力度比后来的巴黎协议宽松很多，因此当时估算的温室效应温度减少只是0.2度，由此得出的结论不是说全球控制碳减排没有用，而是说哥本哈根协议的减排量不够，不能抑制全球温室效应温度上升。他的团队在2016年最后得出的关于巴黎协议的研究结果是，如果执行巴黎协议，全球温室效应温度上升会减少摄氏0.6度到1.1度。普遍的共识是如果温度上升到超过前工业化时期温度的2度以上，全球就会进入一个非常危险的气候变化阶段。而这个温度上升如果可以控制在2度的一半，就会是一个有意义的结果。他们研究的结论肯定巴黎协议，认为这是朝着正确方向前进的第一步，而在此第一步的基础上，还需要更多的碳排放减少。

太好笑了，人家的研究里用了很多数字，川普演讲只挑出一个最低数字为其所用，而且此数字与巴黎协议无关，只是有关哥本哈根协议的研究。人家的研究从一系列数字中包括那个0.2度，得出的结论是足够碳排放量的减少控制对降低全球温室效有重大意义，巴黎协议是朝着正确方向前进的一步，而川普演讲从0.2度得出的结论却是巴黎协议对减缓温室效应无用，太扯了吧？