哲學和科學都是比較高深的學問。順便提一下，如果前面冠以“馬克思主義”、中國特色，那就完蛋啦，只要和共產黨沾邊兒，甭問，都是放屁，或者比放屁都不如。 簡單說，哲學偏重於“思考”，科學偏重於“經驗”或者實驗。兩者往往是相輔相成滴。之間免不了相互爭論，最激烈的爭論，莫過於誰先誰後，那就相當於是“先有雞還是先有蛋”，沒什麼實際意義。 按一般常識，科學定義比較好理解，觀察、假設、驗證。經過經驗實證對現象進行科學解釋、分類、研究。 對哲學的解釋我認為比較貼切的有兩個： 英國哲學家羅素：哲學，我對這個詞的理解：某種介乎神學與科學之間的東西。它和神學一樣，包含着人類對於那些迄今仍為科學知識所不能肯定之事物的思考；但它又像科學一樣，是訴之於人類的理性而不是訴之於權威的，不論是傳統的權威還是啟示的權威。一切確切的知識都屬於科學；一切涉及超乎確切知識之外的教條都屬於神學。介乎神學與科學之間還有一片受到雙方攻擊的無人之域，這片無人之域就是哲學。 胡適：凡研究人生切要的問題，從根本上着想，要尋一個根本的解決：這種學問叫做哲學。 有兩個例子，可以說明哲學和科學之間的區別和聯繫，從這兩個例子看，科學與哲學幾乎不分上下、各有高低。 1、伽利略的重力實驗（Galileo’s Gravity Experiment） 為了反駁亞里士多德的自由落體速度取決於物體的質量的理論，伽利略構造了一個簡單的思想實驗。按亞里士多德的說法：“如果一個輕的物體和一個重的物體綁在一起然後從塔上丟下來，那麼重的物體下落的速度快，兩個物體之間的繩子會被拉直。這時輕的物體對重物會產生一個阻力，使得下落速度變慢。”但是，從另一方面來看，兩個物體綁在一起以後的質量應該比任意一個單獨的物體都大，那麼整個系統下落的速度應該最快。這個矛盾證明了亞里士多德的理論是錯誤的。
解釋：
這個思想實驗幫助證明了一個很重要的理論：無論物體的質量多少，不考慮阻力的情況下，所有物體自由落體的速率都是一樣的。當然，這個實驗小學物理裡面就有，讓一片羽毛和一個鐵球，在“真空的”玻璃筒中落下，眼看着兩者同時到底。另外，意大利有個比薩斜塔，據說家裡略曾在那裡做過類似的實驗，不過由於難以排除空氣阻力的影響，學多人並不信服。但是，伽利略用亞里士多德“理論本身”的悖論證明它是錯誤的說法確實非常高明，這似乎說明哲學比科學高明。 2、中文房間
“中文房間”由美國哲學家John Searle於20世紀80年代初提出。這個實驗要求你想象一位只說英語的人身處一個房間之中，這間房間除了門上有一個小窗口以外，全部都是封閉的。他隨身帶着一本寫有中文翻譯程序的書。房間裡還有足夠的稿紙、鉛筆和櫥櫃。寫着中文的紙片通過小窗口被送入房間中。根據Searle的理論，房間中的人可以使用他的書來翻譯這些文字並用中文回復。雖然他完全不會中文，Searle認為通過這個過程，房間裡的人可以讓任何房間外的人以為他會說流利的中文。 解釋： Searle 創造了“中文房間”思想實驗來反駁電腦和其他人工智能能夠真正思考的觀點。房間裡的人不會說中文；他不能夠用中文思考。但因為他擁有某些特定的工具，他甚至可以讓以中文為母語的人以為他能流利的說中文。根據Searle，電腦就是這樣工作的。它們無法真正的理解接收到的信息，但它們可以運行一個程序，處理信息，然後給出一個智能的印象。看起來，這個反駁也非常有力。
| 
