中国人完全没有自信。因为不自信，只会以自己或他人的人格力量、本性善良摆平一切。当摆不平的时候，一些三老四少转而追求“人性”的本源。不过，这已经是“学术”问题了，与“政治”不沾边儿。

中国人为何缺乏或没有自信？原因很简单，习二中国，国无自信。国无自信，国人岂能自信？也因此，中国人被嘲笑为“巨婴”。

习近平疯了，马克思主义是破鞋，毛泽东思想穿破鞋，邓小平理论修破鞋，江湖婆媳补破鞋，习近平思想搞破鞋………习近平破鞋破穿，中国破罐子破摔。

中国的党章宪法规定：中国没有外交，只有统战。从历史上看，中国和美国的“殊死斗争”经过三个阶段：毛土匪、邓流氓、习破鞋。

毛土匪：三个世界理论：安得倚天抽宝剑，把汝裁为三截？一截遗欧，一截赠美，一截还东国。太平世界，环球同此凉热。

邓流氓：《邓小平选集》第三卷，第116页中的一段话：“外交活动要以趋利避害为主，不为自己树立对立面，越发展越谦虚，千万不要当穷国的头，他们只是想要钱而已。”

习破鞋：“人类命运一体化”、“全球命运一体化”、“中非命运一体化”………驴戴嚼子、王八缩头。最后结果：“中国不可能被征服、占领，没有必要向美国磕头”：一副死猪不怕开水烫、我是流氓我怕谁、光脚的不怕穿鞋的、一哭二闹三上吊……的球毛鬼样儿。

有关“人性”问题的探讨，属于学术问题。但也不是随便一个猫三狗四王老五、七姑八姨九大妈就可以“探讨”滴。没有或不懂必要的方法和知识，就试图去解释社会现象和解决社会问题，探讨神马“人性”，是知识不足的产物。最后的结果是堕入“人格、品质、道德、良心、人性”争论的话语泥潭或粪坑。

据在下看，没有自由奢谈人性，没有民主何来自由。

关于人性的问题，一直是学术上争论不休的一个话题，目前没有一个确切的结论。但是大部分人相信人性的存在，相信这是一种人类的特有标签。区别于“人格”。结论只能是“假作真时真亦假，无为有处有还无。”

人性，作为人类特性解释者，很有可能需要一并研究心和脑的功用，即思想和心态等范畴中的普遍存在，又历久不衰的特质特性。

庄子曰：吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆己？这是给准备一辈子追求“过程”的人准备的。你可以要求人们去追求真理，但是你不能要求人们找到真理。

在中国文化中，对人的本性，大致有四种观点：

人性本善论，以儒家孟子为代表。《三字经》开篇即为“人之初，性本善，性相近，习相远”。

人性本恶论，以儒家荀子为代表，有“人之性恶，其善伪也”的论断。

人性无善无恶论，代表人物为告子，他认为人性无善无不善，“生之谓性”，“食色，性也”。

人性既善又恶，代表人物是西汉的扬雄，他认为“人之性也，善恶混。修其善则为善人，修其恶则为恶人”。

而马克思破鞋主义虽承认人性的存在，但否认存在普遍抽象的人性：只有从人的社会性和阶级性出发，才能得出对人性的正确解释，并由此断言，在阶级社会中没有超阶级的人性。所以无产阶级有一个人性，资产阶级有另一个人性。这两种人性是不可调和的，只能通过斗争解决。

孔子曰：吾未见好德如好色者也。告子曰：“食、色，性也。仁，内也，非外也。义，外也，非内也。”

关于“人性”，有句西方谚语说得最好：正因为人性本恶，所以民主是必须的；正因为人性向善，所以民主是可能的。