参考博文：
《美中脱钩是政治制度对决的前奏》 《贸易战背后价值观和意识形态之争》 《习二向世界宣战，美国向中国宣战》
提示 【破坏性的社会主义经济政策】 【社会主义破坏市场经济】 【社会主义的“全民医保”是激进和危险的】 【社会主义在全世界都以失败告终】 附：【白宫经济顾问委员会报告】
10月23日下午，美国白宫在其推特账号上发文说：“抛开政治不谈，社会主义应丢入历史的垃圾箱。”*
Politics aside, socialism belongs in the dustbin of history. Period
白宫网站也同时发文并引用川普总统的一段话：“从苏联到古巴，再到委内瑞拉，无论采用了真正的社会主义还是共产主义，都（给国家）带来了痛苦，毁灭性的破坏和失败。”*
【破坏性的社会主义经济政策】
白宫的文章指出，在社会主义经济政策下，美国人能够预料到他们的收入将下降，经济自由也将消失。
如果美国采用国会民主党人经常推崇的北欧国家实行的税收和转移政策，那么平均年收入为60,588美元的家庭每年将被多征税高达5,000美元。*
About those Nordic countries... Their living standards are at least 15 percent lower than in the United States, despite the abundance of “free” government services.
【社会主义破坏市场经济】
社会主义的高税收和对生产要素的控制导致经济自由的丧失，这对生产将造成破坏性后果。 如果像委内瑞拉一样，用社会主义政策取代美国的政策，从长远来看，美国的GDP（国内生产总值）将减少至少40%。
【社会主义的“全民医保”是激进和危险的】
白宫指出，民主党人推行的社会主义“全民医保”计划将摧毁美国的医疗保健市场并导致更高的税收。民主党的灾难性“全民医保”计划通过建立政府对医疗保健市场的垄断，并确定向供应商支付的价格，“免费”提供医疗保健。
为“全民医保”提供资金所需的高额税收将导致美国家庭的年收入在扣税并扣除医疗保健支出后，减少17,000美元，下降幅度达19%。如果不增加税收，就要把联邦预算削减一半，随之将破坏医疗补助计划、社会保障计划和传统的医疗保险。
有证据表明，“全民医保”计划将减少美国人的寿命，不利健康。
【社会主义在全世界都以失败告终】
白宫指出，在全世界，社会主义政策都以失败告终，并造成苦难和死亡。
“毛泽东时代的中国，古巴和苏联等社会主义国家控制农业，破坏粮食生产，导致数千万人因饥饿而死亡。”
“委内瑞拉的社会主义实验已彻底失败了。今天，委内瑞拉人饱受失控的通货膨胀，缺乏基本资源以及猖獗的犯罪，饥饿和死亡的困扰。”
白宫指出，在全世界，社会主义政策都以失败告终，社会主义政策在美国没有立足之地。
Congressional Democrats Want to Take Money from Hardworking Americans to Fund Failed Socialist Policies From the Soviet Union to Cuba to Venezuela, wherever true socialism or communism has been adopted, it has delivered anguish and devastation and failure. President Donald J. Trump
【白宫经济委员会报告】 提示： 【经济学家对社会主义的界定有共识】 【社会主义的诱人承诺从未兑现】 【经济越自由经济表现越好】 【美国全民健保是社会主义政策的实例】 【过去的社会主义与当代美国社会主义，换汤不换药】
在马克思诞辰200周年之际，社会主义在美国的政治话语中卷土重来”，这是白宫经济顾问委员会10月23日发布的新报告开篇第一句话。*
这份长达72页、题为“社会主义的机会成本”（“The Opportunity Costs of Socialism”）的报告，概述了“社会主义”意识形态给宏观经济带来的机会成本，包括生活水平以及对联邦预算的影响。外界认为，该报告是川普政府首次从经济学角度综述了社会主义带来的危害——社会主义政府就是花光所有人的钱。
白宫经济顾问委员会主席哈塞特亦表示，在这个话题上，委员会不是要成为政治家，而是作为分析师作出的报告。
但因报告公布日期距离美国中期选举日不到15天，同时报告直指过去的民主党政府的“社会主义”政策，遂引发大量关注。
“机会成本”是经济学名词，意思是在决策过程中面临多项选择，因一种选择而不得不放弃其它选项中价值最高的一项，又称为“替代性成本”。俗语讲，就是“世上没有免费的午餐”，必须付出代价。
报告既调查了过去的数个社会主义农业国，包括毛泽东时代的中国、古巴以及已解体的苏维埃社会主义共和国联盟（苏联），也分析了采纳社会主义理念的当代工业国，包括委内瑞拉以及北欧，讨论社会主义意识形态在配置经济资源与分配上的机会成本。
此外，针对美国近期的政策，比如按社会主义意识形态打造的“全民健保”，报告也从经济角度进行了剖析。
【经济学家对社会主义的界定有共识】
2018年是共产主义鼻祖马克思诞辰200周年，中共在中国大陆举行高调纪念活动，但在地球的另一端，一些变种的社会主义政策建议却在西方民主国家美国死灰复燃——不仅在国会有人支持，也有部分选民支持。
报告指出，虽然不清楚单个选民在想到“社会主义”这一名词时，脑海中的反应是什么；但经济学家对如何界定社会主义却有普遍共识，掌握了大量社会主义经济负面产出效应的案例。
历史和当代美国的社会主义政策支持者，都将市场经济中的收入分配描述为源自“剥削”的不公正结果，所以他们认为要通过广泛的国家控制来纠正结果。
但这些人提出的解决方案则是单一支付者模式（Single Payer System）和高税率（根据能力征收），以及免费发放大部分商品和服务的公共政策（根据需求分配）。简单说，就是劫富济贫、按需分配政策。
评估社会主义政策的经济影响，“重要的是要认识到它们对生产和创新几乎不存在物质激励，并且它们通过“免费”分配商品和服务，不让价格揭示成本等重要信息，同时也不区分消费者需要的与想要的之间的差别”。
【社会主义的诱人承诺从未兑现】
那么社会主义能实现其诱人的承诺吗？报告指，这是一个实证问题。“社会主义制度下经济表现不佳的教训，从农业经济延续到其它现代工业经济，但结论都指向一个：它们产量变得更少，而不是更多。”
通过对最具社会主义色彩的典型农业经济，如毛泽东时代的中国、古巴和苏维埃社会主义共和国联盟（简称苏联）进行的调查，发现这些非民主政府控制农业生产、承诺粮食丰收，“但结果是大大减少了粮食产量以及数千万民众被饿死”。
哪怕是工业国家施行社会主义，结果也是一样可怕。报告指，即使是在有民主支持下的、和平实行高度社会主义政策的工业化国家，也同样遭受到国家机器及其对资源的集中控制、带来的系列激励扭曲和信息的问题，“委内瑞拉目前就是这种情况”。
报告引用了一段前英国首相玛格丽特·撒切尔（1976）的犀利总结，“社会主义政府总是花光其他人的钱”，反过来，这些国家的繁荣之路就是给“人民更多选择、让他们用自己的方式花自己的钱”。经济越自由 老百姓收入就越高。
【经济越自由经济表现越好】
在大经济自由影响的跨国研究中也观察到了同样的结果，通过量化分析——税收和公共支出、国有企业控制资源的程度、经济监管等对实际国内生产总值（GDP）的影响——发现经济自由与经济表现之间存在着较强的正向关系，经济越自由，经济表现越好。
“如果用委内瑞拉那样的高度社会主义政策取代美国现在的政策，长期看，美国的实际GDP将至少降低40%，相当于每个美国人每年减少2.4万美元收入”。
报告还驳斥了社会主义支持者援引的所谓成功故事，指出从现实中看，北欧国家的经历也支持社会主义会降低生活水平这一结论。
北欧国家对劳动力市场进行了较多的监管和征税。如果美国实行北欧现在的政策，那么中等工资收入的美国家庭每年将被多征2千至5千美元的净转移税。目前，北欧国家的生活水平至少比美国低15%。
如果还有人设想要美国采取北欧国家20世纪70年代的政策（那个时代的政策更接近经济学家对社会主义的传统定义），长远看，美国实际GDP将下降至少19%，每个美国人至少每年减少1.1万美元收入。
【美国全民健保是社会主义政策的实例】
报告分析了美国近期的政策，接近社会主义意识形态的“全民健保”的机会成本。报告指，当代美国社会主义政策支持者认为北欧和欧洲版的社会化医疗体系很理想，于是之前美国国会通过“全民医保”提案，提出对医疗保健行业实行国有化支付，这部分支出占美国经济的六分之一以上。
该政策通过一个垄断的政府健康保险公司为民众提供“免费”（即无成本分摊）的医疗保健，同时这家健保公司为医生和医院等医疗服务供应商制定统一价格（一口价）。
通过研究发现，如果这项政策是从当前的联邦支出中获得资金、不依靠借款或增税的话，那么现有联邦预算有一半以上都需要被砍掉。或者，如果通过加收更高的税率来筹集资金，由于高税率会降低生产要素投入的动力，美国2022年国内生产总值将下降9%，即每人减少约7千美元。
而关于单一支付者模式的生产率和效率都证明，尽管拥有健康保险的人数增加，但“全民医保”将减少短长期的美国经济寿命以及损害经济健康。
值得一提的是，川普总统10月10日在“今日美国”发表专栏文章批评民主党政府提供的全民健保法案。在文章中，川普指出，如果民主党（他的竞争对手）在举行的中期选举中取得成功，民主党将把美国变成“下一个委内瑞拉”。
【过去的社会主义与当代美国社会主义，换汤不换药】
白宫经济顾问委员会的这一报告也尖锐地指出，如果说过去的社会主义与当代美国社会主义政策的不同，就在于当代民主社会主义者谴责国家“暴行”，同时允许个人拥有自己的生产资料；但在其它方面的理念和设计上，两者保持一致，是换汤不换药。
|
