“the story of new China”讲得不错。

其实毛老土匪自己明白，他把自己比作“贼船”，“上贼船容易下贼船难”说得是他自己。毛老土匪是造贼船滴。

“难题里那个绑人的疯子就是毛泽东。。。”

没错。太对了。

【电车难题 → The Story of New China】

假想：那辆失控的电车是文化大革命运动。那疯子就是毛泽东，电车驾驶就是周恩来。

被绑在轨道（A）上的五个人，代表中国人民，所以是几亿。他们眼睁睁地看电车驶来，惊恐之情，可想而知。

千钧一发之际，电车叉到轨道（B）去了，碾死了绑在轨道（B）上的人。

后来，轨道（A）的人知道，电车驾驶是周恩来，死于轨道（B）的人，很多是周恩来的同志，还有他的弟弟，养女，警卫。。。

但是，轨道（A）的人不知道为什麽出现了一辆失控的电车？不知道电车叉到轨道（B）是因为周恩来拉了拉杆；更不知道“大救星”毛泽东是躲在二线的疯子。

所以，周恩来救了轨道（A）的人，却因为他碾死了轨道（B）的人，被许多半吊子的“专家学者”抹黑，甚至告洋状。

告洋状，见仁见智，不能硬说是坏事。但是，一个人，总得先把事情搞清楚再告状吧？

【电车难题 8】

闲人，你说“特例”有价值，电影、戏剧、小说。。。就是靠这种“特例”问题吸引观众、提高票房、争取读者滴。有些文艺作品，罪犯经常是神经病或精神病，原因也在这里。

是的。

你提供的“电车难题”，可以发展成一个中国的历史小说，而且是based on a true story。难题里那个绑人的疯子就是毛泽东。。。

至于提高票房、争取读者，我就不乐观了。有道是：外行看热闹，内行看门道。中国的愚民，别说看热闹的头脑，就连看热闹的修养都没有。不值。

不过我倒愿意告诉你我在你的“电车难题”里看到了谁，看到了什麽情节。

够谄媚（flattering）了吧？

【电车难题 7】

闲人，你说我的“电车难题 3-6”都是特例。是的，而且只是一个特例。

你看我四天前的第一笔留言：我的天！你（知道你）在说谁？

那天我一看到你举的“电车难题”，就惊讶地想到那人。

那篇《兰德公司为美国政府提供对中国现状的分析报告》里面，还有很多不错的东西，很难不佩服人家的 critical thinking。

令人郁闷的是，没看到有中国人把这篇东西当回事，更别说是不是想过→ 人家美国政府研究你中国人，难道是吃饱了撑的？

也操不了那么多心了。看看人间万花筒就是了。

闲人，你说：『“清理价值观”不难，中共解散。』你太乐观了。

国民党、共产党，一丘之貉。国民党在大陆散了架，价值观清了？

蒋介石逃走了，来了一个毛泽东，比蒋介石更狗屁。为什麽？

我还是那个说法，中国最大的问题是 → 中国是个愚民大国。

不过你提的这些“特例”有价值，电影、戏剧、小说………就是靠这种“特例”问题吸引观众、提高票房、争取读者滴。

有些文艺作品，罪犯经常是神经病或精神病，原因也在这里。

电车难题4、5、6。你说的都是特例。这种特例，每一种都可以单列一个“专题”进行研究和探讨，那会派生出更多的“问题来”。这种派生出来的“问题”，有无进一步研究探讨的价值涅？这个很难说。

就想美国的国会，要想让一个“提案”变成“立案”，程序也是很复杂滴。

电车难题三。你提到的是一个“孤立事件”、“特定事件”，这在有关社会问题的研究、探讨中最忌讳滴。

举个例子：“人往高处走、水向低处流”对不对？但有个人就想逛妓院，这怎么说？水有时也会往高处流：比如“毛细现象”、“虹吸现象”。

电车难题二，你举的例子不错，说明美国“智库”公司的说法，和我想得差不多。我够资格加入美国智库。

“闲人，那个电车难题，你说“缺乏社会责任感的人会选择救一个人，因为救一个人可以令他自己产生更多自我崇高、自我高尚感觉。”为什麽？很难想象。”

------这是因为，从本质上说，人都是“自私”滴。“自私”是一切生物的生存本能。自我感觉高尚、自我感觉良好………乃是生存本能的自然反应。人的社会责任感，是后天形成滴。三字经说：“性相近、习相远”就是这个道理。

“君子X小人”论，你说得对。

“清理价值观”不难，中共解散。

【电车难题 6】

假设那位电车驾驶是有社会责任感的人。。。

假设他的选择，一边是不计其数的人，因为电车会撞到爆炸物。另外一边是五个人，同志二人，养女一人，恩人一人，弟弟一人。

电车驾驶会怎么做？应该怎么做？社会应该如何看待他？

***

你猜到我在说谁了吗？

【电车难题 5】

假设那位电车驾驶是有社会责任感的人。。。他会拉拉杆，牺牲一个人，救五个人。

那么，假设那五个人的对口也是五个人，两个是肝胆相照的同志，一个是亲爱的养女，一个是救命恩人，一个是弟弟。

电车驾驶会怎么做？应该怎么做？社会应该如何看待他？

【电车难题 4】

假设那位电车驾驶是有社会责任感的人。。。他会拉拉杆，牺牲一个人，救五个人。

那么，假设那一个人是他亲爱的养女呢？他会怎么做？他应该怎么做？社会应该如何看待他？

【电车难题 3】

闲人，假设那位电车驾驶是有社会责任感的人，那么，如你所说，他会拉拉杆，牺牲一个人，救五个人。

那么，假设那一个人曾经是他的救命恩人呢？你想他会怎么做？你觉得他应该怎么做？

【电车难题 2】

闲人，你说“有社会责任感的人会毫不犹豫的选择救更多的人，而缺乏社会责任感的人会选择救一个人。。。”

两年前，我看过一篇文章，《兰德公司为美国政府提供对中国现状的分析报告》。（据载，兰德公司(RAND)是一家美国智库公司。）

文章中有这样一段话：

【中国人缺乏诚信和社会责任感。中国人不了解他们作为社会个体应该对国家和社会所承担的责任和义务。普通中国人通常只关心他们的家庭和亲属，中国的文化是建立在家族血缘关系上而不是建立在一个理性的社会基础之上。】

***

所以，根据你和兰德公司的说法，如果那位电车驾驶是中国人，驾驶会选择碾死五个人。对不？

闲人，那个电车难题，你说“缺乏社会责任感的人会选择救一个人，因为救一个人可以令他自己产生更多自我崇高、自我高尚感觉。”

为什麽？很难想象。

【君子 X 小人】

还有一个不合时宜的价值观，君子远小人。

想：现在地球人口爆炸，远小人，根本办不到。麻烦的是，小人还在。你说，君子怎么办？

我想过几个办法，君子骂小人、打小人。可有些时候，不够力。后来我想了一招，君子变小人。不过，君子变小人有个风险，要是走火入魔，恐怕变不回来。。。

所以我觉得，“君子远小人”这个价值观要 Update，变成“君子 X 小人”。X 是个变数，君子可以按照自己的口味，视情况决定，Customize，看要采取什麽步驺。

无论如何，君子远小人已经办不到，不合时宜了。

闲人，你问中国传统的“价值观”怎么清理？

按照我的想法，把中小学校的国文课本拿来，凡涉及价值观的，如果不合适现代生活，清掉。就像那个“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，当初实在没必要传授给我，害我浪费了很多青春，忧不该忧的，该乐的没乐。

电车难题，比较简单的说：有社会责任感的人会毫不犹豫的选择救更多的人，而缺乏社会责任感的人会选择救一个人，因为救一个人可以令他自己产生更多“自我崇高、自我高尚”感觉。

中国传统的“价值观”清理，怎么清理？

所谓“价值观”需要有参照物，有“支点”。阿基米德曾经说过：“给我一个支点，我能把地球翘起来。”……那是他刚刚发现“杠杆原理”时说得话，大概是太激动了。

不过这话说得很对，讨论问题，首先要有个“支点”。中国把这个“支点”称为“阶级立场”，完全没有什么“科学性”。为共产党的胡说八道做铺垫。

要说影射某个人，你觉得影射谁啦？

这类哲学与道德的社会学研究范畴，不涉及“政治”，如果把政治、战争等因素考虑进去，那问题要复杂得多。

【电车难题 1】

闲人，回头说你的“电车难题”。我还是觉得你说中了一个人。你有意影射某人吗？

（如前所说，我只研究死人，所以我说的某人已经作古了。）

闲人：

你说中国的“先天下之忧而忧；后天下之乐而乐”属于个人情感抒发，可以随便胡扯。。。这么说来，你就是那个说书的，我就是那个卖烧饼的。。。我不能苟同。

但是呢，我觉得，中国人应该抛弃“先天下之忧而忧；后天下之乐而乐”的价值观，因为有害。

想想：在一个独裁专制的社会，老子说了算，草民“先天下之忧而忧；后天下之乐而乐”，不找死嘛？

同理可证，一些中国传统的价值观，是不是都要清理一下？

闲人，人家是不是 没看懂中国？ 那不是我的Point。我的Point是：人家在操心呢。

那段文章看了，不过那是外国人“眼中”看中国，看不懂中国。形容中国，除去流氓和土匪，没有合适的字眼儿。

中国的“先天下……”属于个人情感抒发，可以随便胡扯。就像“可山九天揽月”一样。