贾敬龙的诀别诗词

2016-11-14                                            耀杰微书店                                    

2016年11月2日，贾敬龙委托律师带出了一首诀别诗词。
他留给律师的最后的话是：
“如果我被执行死刑，请帮我转给我的亲朋和外面关心我的人，我没有别的办法向他们一一告别，只好拜托你们了。”

【沁园春·别】

今当刑离，半梦消断，一往无前。
纵万般洒脱，玉石莹莹，清白颠覆，自有堪堪。
绛河澄澈，皓月婵娟，思凝眸。
哀空残月，待憔悴，或余日无多，肝胆涅槃。

世间何其涟滟，常愁余放风倚阑看，念香花幽草，犹忆偏爱，蛐鸣蝶舞，览尽风姿。
一任孤掷，贾在高营，惟是泯仇愧泽酬。但已矣，恨有幸人来，泪与君别。

贾敬龙，2016年农历秋月。

贾敬龙案是否“强拆”，疑点不能带到刑场 丨凤凰评论
原创 2016-11-14 徐明轩 freetalk
自由谈：freetalk_ifeng  凤凰评论出品
◤喏，想关注你知道咋办，点或不点也是你的自由◢

是否存在“暴力强拆”，决定着被害人是否有严重过错，也直接影响贾敬龙是否该适用死刑，这么严肃的问题，不该留白。

文丨 徐明轩

11月14日，两家媒体分别发表了《大年初一的命案是如何发生的？——走访贾敬龙故意杀人案发生地》和《五问贾敬龙案》的报道，对之前公众、法学界对于贾敬龙死刑案的质疑进行了辨析，澄清了一些对此案的误解。

比如，报道还原了在春节团拜会上，贾敬龙当众用射钉枪杀害村长何建华的过程；此前有争议的9万多元的拆迁补偿款，已经发放到位；并且，报道进一步细化了贾敬龙在杀人之后离开现场的行为，他并不是去自首，这强化了判决书里的“不属于自首”认定。

真理越辩越明，一个人命关天的大案，的确应该以公信、公开彰显司法的公正性。但是，除开以上这些因素之外，目前为止，并未全面厘清此案是否存在“暴力强拆”问题，而“暴力强拆”的证据，却是出现在此案的一、二审判决书裁定中的。

是否存在“暴力强拆”，决定着被害人是否有严重过错，也直接影响贾敬龙是否该适用死刑，这么严肃的问题，不该留白。

一审二审法院否定了“被害人对贾敬龙的婚房进行强拆”的辩护观点，主要理由是两条：一、贾敬龙的父亲之前“自愿”签了拆迁协议，从而否定了“暴力强拆”的逻辑基础；二、辩护人提交的拆迁录像，不能证实拆迁存在违法行为。

首先，贾父签下拆迁协议，是否受到村里不给其母办养老的“胁迫”？

贾敬龙父亲之前称表示，同意村委拆房，是在村里不给其母、其妻办养老金，以及其他亲戚家的分房也受到严重影响的情况下做出的。而两份报道中，都引述了村委会人士的说法：贾父和奶奶的“社保金都没有被克扣，一直都发着呢，这一点社保局可以证明”。

但是，在一审判决书的“证据31”中，北营村拆迁办主任胡援祯表示：“不给办养老金是村里的统一规定，为了保障拆迁的顺利进行”。

这其中可能存在误导人的时间差。签订协议是2010年11月10日，如果社保连续发放是之后的事情，那不能说明村委没有用办社保胁迫贾父——不能用之后的事反证之前的事。要证伪也很简单，拿出2010年11月10日（签拆迁协议日）之前贾家就在享受社保的证据。

其二，本案是否存在“暴力强拆”？之前清华大学法学院教授何海波等法学家，已经明确表态，村委会只是普通民事主体，无权进行强拆，强拆就是违法，并认为事件是“一个违法的私力强制，引发了一个恶性的私力复仇”。

在一审判决书的“证据32”中，证人、贾敬龙的表哥王会勇称：在拆迁时，有十几个痞子用砖瓦和礼花弹等打贾敬龙，自己因为用手机拍照，还遭到了他们的殴打，并被抢夺手机。在“证据33”中，贾敬龙的姐姐也有可以相互印证的证言。

在“证据14”和“证据15”中，石家庄公安局指挥中心和高营派出所的处警记录显示，当时有人报警称发生强拆，且有人“砸玻璃”，“从房里拉钢筋”。但可惜的是，没有警官出庭作证：当时出警的结果如何？有没有将强拆人员抓捕？

那么，在有报警称发生强拆，且有证人证明当时有痞子在殴打贾敬龙，甚至自己也被殴打的情况下，直接否认了此案涉及“强拆”，是否妥当？而且，即便最新的两篇报道，也没有涉及到拆房过程中是否涉及“暴力强拆”的问题。

所以，中国刑法专家劳东燕副教授就此认为：“有合理的证据表明，本案被害人何××对于激化矛盾负有直接责任，存在一定的过错”。

我国的死刑政策是：凡是可杀可不杀的，一律不杀。所以，要论证贾敬龙死刑的正当性，不仅要论证适用死刑没有错，还要证明贾敬龙不属于“可杀可不杀”范围，只能判死刑，不判死刑就不对。

此案是否涉及“暴力强拆”，进而认定受害人是否存在过错，对于死刑的量刑至关重要。我们希望，这个疑点不能带到刑场。