关于公民社会和反抗, 社会运动和公民社会, 给行动者的护身符和武器, 行动派- 社会反抗的思考 2020年8月27日
对于大多数人来说，民主只不过是定期投票要求他人代表我们做出决定。在这种代议制民主制度下，公民被告知：最大的爱国义务就是投票。 公民被告知。无论输赢，我们 “都应该接受民选和其他政府官员正在竭尽全力代表我们”。 然而，公民一次又一次地看到，那些被选出来的人仅代表着自己的利益、大公司的利益、以及比他们自己更富有的1%的利益。资本主义制度私人积累财富所产生的巨大不平等现象通过这种所谓的民主得以再现。 有人告诉你，作为公民你的义务是选出更好的候选人，和/或参加被允许的抗议活动，以引起政客的注意。公民们还被告知，参加政府主办的各种听证会以及社区会议，可以表达愤怒并提出想法 —— 仅作为释放压力的阀门。 人民没有真正的决策权。最后，当选者及其技术官僚顾问是唯一被认为有能力作出 “明智决策” 的人，被认为是 “做正确的事 “的英雄。即使是公投，也只能让公民表达自己的政策倾向，并没有带来根本性的改变。 现在是谈论民主的时候了 — — 不仅在我们的国家，而且在我们的组织、我们的社区，甚至在我们的家庭里，都应该谈论民主。 我们可以谈论所有那些有缺陷的民主的浅薄和腐败；但是，我们更应该谈论如何在旧有的外壳中建设新的东西 —— 如何才能建设有意义和公平的民主进程，真正为所有人创造自由和自主？ 让我们谈谈民主，作为实现摆脱等级制和压迫的手段。 让我们谈谈民主是克服暴力和环境破坏的过程，以及我们发现自己深陷其中的所有问题。 让我们将民主视为永无止境的 “终点”，这一过程始终是不完整的，但要确保广泛而深入的审议才能做出正确的决定。 什么是民主Nothing about us, without us.
— Disability Rights Movement slogan
Democracy can’t be a place where everyone has a voice but no one has any responsibility.
— Astra Taylor
在去年上映的纪录片《什么是民主》中，占领华尔街活动家 Astra Taylor 解释了她为什么选择不以流行的 “占领 “口号 “民主就是这样的” 来命名这部电影的原因。她选择了这个问题本身，而不是答案，因为没有明确的公式或标准来称呼某事为 “民主”。 民主看起来就像是街头抗议，任何人都在高呼；看起来像是工会投票组织罢工；看起来像是一位长者发表的冗长的演讲，解释了社区创立的价值；也可能像是地方代表召集建立主要运动策略的地方。 就如什么是美什么是丑一样，在某种程度上，你在看到它时就会知道它，而在感觉到它时就会知道它。更重要的是，我们知道什么时候不正确，我们可以对此做些事。 民主从字面上意味着由人民统治，但是人民是谁，以及他们如何统治，必须由同一群人确定。 尽管这个想法引起了共鸣，但历史上并没有最伟大的故事可以讲述被称为民主国家的政府。 按照我们赋予民众权力的标准，大多数民主国家都存在明显的缺陷，例如将大多数人排除在 “人民统治” 之外。 这些缺陷就嵌在这些民主国家的规则、宪法和程序中。 古希腊人倡导的民主制度只允许成年男性公民（非奴隶）来讨论城市的问题。在美国，经过一场激烈的革命以建立自治制度后，开国元勋受到鼓舞，保留了雅典人的 “自由男性公民” 参与限制。 但是，他们忽略了古希腊人的随机抽签过程，而是建立了选举精英的制度，以代表民众做出决定。 根据 “民主项目” 负责人 David Graeber 所说，该系统的设计目的是压制广大民众对民主的革命情绪，尤其是减少 Haudenosaunee 联盟（也称为易洛魁河联盟）的影响。 (注：Haudenosaunee，译为 “居住在长屋的人们”，指的是北美原住民联盟。使用易洛魁语言的北美原住民部族在今天的纽约州中部和北部逐渐形成并共同生活，在十六世纪或更早前结成联盟关系，称为易洛魁联盟，即 “和平与力量之联盟”) 也许有人会反驳说，随着时间的推移，民主已经通过妇女和其他以前被排斥的群体的代表权而变得更强了；土著人民、归化移民和黑人已被选入各级政府。是的，但是，事实证明，非富人 — — 也就是98%的人 — — 仍然几乎完全被排除在决策之外，仅有的权力是选择哪些富人来为他们做决策。 在欧洲，议会制度允许左翼政党的代表性，他们承诺激进地拒绝新自由主义，对气候变化采取行动，甚至结束父权制。2015年，当这些政党组成的联盟在希腊取得政权时，我们中很多人都很激动。 然而，那些指望希腊的SYRIZA或西班牙的Podemos能够 — 或愿意 — 对抗来自全球金融精英的压力的人们，却失望了。 民主的目标与民主的现实之间的这种距离，正是许多人对民主这个词幻灭的原因。 总的来说，历史上的国家民主形式的例子几乎都限制了部分甚至大部分民众的参与 — — 据说是出于技术性或价值性的原因 — — 最终都是有利于强权者保留权力。 的确，Yanis Varoufakis 喜欢讲2011年起义时一名希腊抗议者在试图进入政府大厅时被拦住的故事。当时卫兵拦住她问：”你以为你是谁？” 她回答说：”我需要是谁？” 
如何使民主真实化？The
institutionalisation of radical democracy, where everyone gets a say,
is thus essential to creating lasting change. Only real democracy has
the potential to simultaneously challenge the injustices of our day and
assemble the building blocks of a liberated society.
— The Symbiosis Research Collective
不妨先提出一些问题来回答这个问题，即： 什么是民主？ 我们为什么渴望民主？ 使民主成为理想的治理形式的要素是什么？ 我们的民主观中蕴含着哪些基本价值观念？ 对民主的承诺将如何影响我们的日常行为？
对我们许多人来说，甚至有机会讨论这些问题都会让人感到不舒服，当然，也让人感到解放 — — 这种感觉可以用 “民主 “来形容。 我们无法通过在宪法中查找这些问题，或通过任何其他程序来获得答案，除非公民彼此之间进行讨论。因此，这里有一些主题或 “民主因素”，可以编入对话中： 自治 —— 参与如何才能不仅仅是一种表达意见的权利？它如何才能成为影响与个人生活和共同事务有关的决定的实际方式？ 会员与社群 —— 谁可以确定参与自治的资格，在这个过程中，在什么时候可以主张参与自治？哪些行为会让人被踢出局？ 话语权、个人自由和创造力 —— 个人如何在与他人合作创造新的可能性的同时，获得自由和支持来表达自己独特的自我？ 集体福祉 —— 如何平衡个人利益并检查对社区的利益？ 多元化的力量 —— 如何将传统的权力等级制度扁平化，以确保更好的、更人性化的决策和包容性的参与？ 审议、对话和讨论 —— 我们如何促进富有成效和尊重的对话？ 
上图中这本书在这里下载：https://www.patreon.com/posts/38320764 协议/决定 —— 通过什么程序作出决定并记录在案？何时以及如何重新审视这些决定？ 教育和智慧 —— 新成员如何向前人学习并成为成熟的参与者？ 异议 —— 当没有达成普遍共识时，会发生什么？个人有哪些权利表达异议？这些权利的界限是什么？ 正义 —— 对他人的行为标准是什么？如何纠正错误，如何执行这些规则？ 当我们获得或把握机会构成民主制度时，应该考虑到这其中的每一个问题。这些答案应反映在规范和期望的文件中 — — 有些人可能称之为规则、附则、第一原则、社区协议、宪法或社会契约。 如果每个人同时发言，或说同样的或无关紧要的话，也许仍可视为 “民主”，但是，这不会成为一个愉快或有效的民主。 而一个经过深思熟虑和讨论的结构，可以防止 “无结构暴政”，防止等级模式的重新出现，防止那些无法将自己的 “我” 留给 “我们” 的人霸占组织的指挥权。 民主是出了名的不稳定。当混乱降临的时候，强势的声音就会赢得权力，受够了的人开始分崩离析，而不是走到一起。或者说，我们只是没有站出来。 在我们的组织中，经常能看到等级制度和统治地位、橡皮图章、腐败和吸纳的重现。 当我们应该保持透明时，却经常囤积信息，或者是防御性的而不是反思性的，并且容忍滥用，因为似乎很难处理。 在努力做到正确的过程中，我们有时反而会巩固那些挫败和排挤参与者的过程，而没有意识到对变化、成长、安心和愉快的需求。 需要认识到，我们是具有行为倾向、具有文化规范和社会化态度，具有不同创伤和康复能力的人。在努力建立信任并朝着解放性社会做出积极改变时，这些影响可以被视为优势、也可能是潜在挑战。 可以通过民主社区成员的明确问责承诺，发展出旨在拆穿微妙统治的慷慨做法。如果没有正义，我们就无法期待前进。 可持续的民主论坛有赖于组织、时间管理和规则。在没有熟悉的胁迫模式的情况下，如何执行规则也很重要。自由的愿望往往比实现这些愿望更容易达成一致 。 我们需要承认，建设民主是一个过程，评价、反馈、监督和反思都应该被纳入其中。 这些过程是必不可少的。 明确关注政治教育或体验也是一样 — — 教育的过程和参与者的演变过程，让民主智慧和承诺得以加深。 在这个新的民主实践中，还应该将指导会议、学习小组和会谈等等仅仅以学习和思考为目标的活动纳入进来。 我们还应该认识到，民主是有先决条件的。要有物质、社会和经济条件使每个人都能参与。有形条件包括为残疾人提供无障碍空间，提供儿童保育、午餐和语言翻译。 社会条件包括减少阻碍包括妇女、不符合传统性别特征的人和无学历者在内的社会边缘人实现参与。要做到这一点，可以通过制定协议和有意识的程序来消除种族主义、性别歧视、精英主义等，如亲和力强的核心小组会议、强有力的促进措施、参与建设性的
“召集”，以鼓励思考、问责和转变。 我们还可以鼓励历史上曾被边缘化的人们在这个横向组织中发挥领导作用，办法是明确要求这些人发表意见，并提供机会让他们练习技能，如调解和演讲。 提出这样的问题： “我们需要做些什么，才能使每个人，无论其经济资源、社会地位、工作时间和家庭状况如何，都能参与进来？”，这样才能有助于解决非富人被严重排斥在民主进程之外的问题。例如，冗长的会议对那些已经精疲力尽的人来说是参与的障碍。 任何人都应该需要能够平等地参与到我们的民主进程中来。 处理旧的“民主”制度We
become a power only through organization. Against capitalist
modernity’s attempts to infiltrate the deepest cells of individual and
social life to distort its fabric, we must organize against the system
with democratic-communal values. Democracy in this sense is the free
life-form of society. Since sociality is related to freedom, freedom can
only be lived in spheres of democracy. Radical democracy grows
society’s freedom spheres. It prevents us from being suppressed and
annihilated by statist systems that occupy, alienate, colonize and
destroy us. Moreover, it helps us become people who can speak, discuss,
decide and act on their own behalf. Radical democracy brings out human
willpower. It enables people to be themselves. Such people can
meaningfully contribute to their societies. To the extent to which such a
person participates in society with their own different attributes,
they will create diversity and increase the freedom of that society and
of themselves.
— KOMUN
The master’s tools will never dismantle the master’s house.
— Audre Lorde
许多人 — — 无论是右派、左派，还是介于两者之间的人 — — 都认为，改造社会的方法是通过更多的人投票，努力选出好的候选人。他们希望当选的所谓好人能够颁布新的政策，反映出比富人和权贵们的利益更公平的规则。当然，曾经有一些候选人承诺要这样做，但是。记录并没有反映出成功。相反，我们往往会不断对他们的妥协感到失望。 许多人认为，在美国，一个据称是进步的黑人总统和国会中的民主党结合在一起，将导致新自由主义的影响不断升级 —— 紧缩、不平等和所有重要的决策都被市场因素所支配。但是，他们不仅没有阻止，反而加剧了这种影响。银行赢了，人民输了。 许多人继续寄希望于那些民选的和有希望的候选人，希望他们能想出如何取胜的办法，从内部改变一切。 然而，即使有几个进步人士有可能赢得公职，我们这些人还是希望在如何解决实际生活问题上有自己的发言权。引用 Marina Sitrin 和 Dario Azzellini 的书名那就是： “他们不能代表我们。” 我们应该认识到，尽管这些人大多是善意的，有魅力和聪明的，但是，他们根本无法解决我们所有人面临的复杂问题。 我们需要更多的想法、更多的资源、更多的力量和更多的人直接参与到致力于纠正过去的错误和为人类和其他物种的生存创造条件的民主进程中来。 虽然民粹主义候选人提高了人们的期望值，但我们完全可以努力建立一个不同的、更好的治理制度，让更多的人有发言权。现在是时候释放我们的想象力了，从下而上努力使我们的生活民主化。 现在是提出、讨论和决定我们自己的规则的时候了。 这个过程就是双重权力组合：建立民主结构，通过展示真正的民主是什么样子的，使虚伪的精英民主机构和仪式去合法化。 这些替代性的民主大会和工作组可以通过决策和寻找资源解决公民的关键需求，如住房、粮食、教育、土地、安全和文化等，来建立和重新利用权力。 然而，除非国家在自身的矛盾下崩溃，否则我们公民的民主结构将停留在合法化的国家机构的阴影之下。 国家机构无法被忽视，而是必须在可能的情况下，对国家机构进行对抗和施压，使其作出回应。这就是直接行动。 
上图中这本书在这里下载：https://t.me/iyouport/6933 我们面临着一个战略问题，即：知道什么时候该跑，什么时候该躲，什么时候应该战斗。这种紧张关系将继续存在，必须加以研究。 在什么情况下我们的诉求才能得到认可，才能让政府做出回应？ 这些要求何时注定是徒劳无功的、疲于奔命和被人利用的？ 我们什么时候可能会面对镇压和惩罚以暴力手段来回应挑战政府？ 我们什么时候可以成功地维持我们的替代方案，什么时候需要尝试去获取国家垄断的部分资源？ 我们能否在听证会上和民选官员的走廊上提出要求，同时又能为自己的民主集会保留足够的精力？ 在某些特殊情况下，我们可能会支持进步政治家的政策倡议，同时让他们对自己的承诺负责。
或许我们可以考虑一下
“立场
“与要求的概念。立场既是一个姿态，也是一个地方。我们的立场是为了表达愿望和信仰，但它也是一个让我们可以喝柠檬水，聊天气、棒球、孩子和政治的地方。它是一个公共的、但又安全的地方，让我们在这里欢聚一堂，满足需求，交流信息、表达意见、产生想法和制定计划。 立场没有开头、中间和结尾 —— 只要柠檬水没有用完就好。只要我们有柠檬，就可以做柠檬水。而我们的民主运动的柠檬水，是我们对解放的承诺和关怀的伦理。
Author：Cora Roelofs is an adult child of political scientists, an activist with Symbiosis, a public health researcher, and a writer. She authored ROAR’s tribute to International Women’s Day in 2019.
|
