很多人还不如一只麻雀

猫已经算是够桀骜不驯的了吧。从不会像狗一样摇尾乞怜。比如我家的猫，一个农场的野惯了的猫，最初来我家也是找机会就往外跑，也会往窗户玻璃上撞，为了捉窗外的鸟。现在还不是享受家里温暖舒适的环境，喵喵一叫就有饭吃？

我曾多次看到类似这样的文字：“麻雀不是神鸟，你可以捉到它，但你想制服它那是痴心妄想。自从你捉到它那一刻起，它就开始绝食。也就是说，它在失去自由之时，就毫不犹豫地选择自杀的方式来抗争，在麻雀思维逻辑中，要么获得自由，要么去死，麻雀是真正为自由而不怕死的动物。”

我相信这是真的。一次，我出去了几个小时，回家后便发现客厅的窗下有一只死了的麻雀。用手摸，它身上还是暖的，肯定是刚死去的。屋子里有敞开的米桶，有鲜嫩的菜叶，它不应该因为缺少食物而饿死。我出门的时间不长，它不应该是病死的。屋内可能有小小的虫子，而没有其它动物，它也不应该是遭到敌人的袭击而死。惟一的解释就是在我出门之前，它就进了屋子，而在我走后，它要出去，又找不到出路，便一次又一次地撞到了窗子的玻璃上。它头上的血迹能证明我的判断。

这让我想起了帕特里克·亨利的著名演讲：“生命就那么可贵?和平就那么甜美!甚至不惜以戴锁链、受奴役的代价来换取吗?全能的上帝啊，阻止这一切吧!在这场斗争中，我不知道别人会如何行事，至于我，不自由，毋宁死!”麻雀虽然不知道也听不慬帕特里克·亨利的演讲，但在它们的身上却能看到“不自由，毋宁死”的精神。为了自由，它宁愿到外边参与激烈的生存竞争，也不愿意在屋子里吃现成的食物。而一旦自由之路受阻，它宁愿死，也不妥协退让。

那么，麻雀为什么一定要获得自由？

有一种说法，有了真正的自由，智慧才能得到充分的发挥，也才有科学文化的繁荣。这当然是对人类而言。至于麻雀，大约不会理性地去探索宇宙的奥秘，也不会搞文学创作，不会追问为什么出不了大师级的麻雀，因而，对于它们而言，自由的意义不应该是为了充分发挥麻雀的智慧。

有一种说法，自由与民主相互依存，有了真正的自由，才能有真正的民主。这当然也是对人类而言。至于麻雀，大约没有民主的概念，也不会搞普选，因而，对于它们而言，自由的意义与普世价值无关。

麻雀要自由，只是出于它们的天性。有自由，它们就感到快乐。没有自由，它们就感到不快乐。仅此而已。

不仅麻雀如此。王小波写了一只特立独行的猪，它不愿按照人类对它的设置生活，而要自由自在地按自己的意愿生活。尽管我对文章的细节有所怀疑，但依照我的生活经验，爱自由的猪一定是有的。猪与麻雀一样，爱自由是出于本能，是为了快乐。

人来自于动物界。人爱自由，首先也应该出于本能，是为了快乐。阿兰·德伯顿依据伊壁鲁鸠的学说开了一张快乐的清单：“朋友”、“自由”、“思想”、“食物、蔽风雨处、衣服”是快乐的“自然而必要”的因素；“广宅”、“私人浴室”、“宴饮”、“仆役”、“鱼、肉”是快乐的“自然但不必要”的因素；“名望”、“权势”是快乐的“既不自然又不必要”的因素。显然，在阿兰·德伯顿及伊壁鲁鸠看来，人要快乐，就得有自由。

人的境界是不一样的。在境界不同的人眼里，自由的意义也不一样。对于高境界的人，或许自由的价值首先不在于它能给人带来快乐。我不是高境界的人，我希望自由首先是因为自由能给我带来快乐，至少能避免给我带来不快乐。

 此文2016年5月获首届全国鲁迅杂文奖银奖