*

古語云：以銅為鏡，可以正衣冠，以史為鏡，可以知興替。

習SB五年前剛一上台，就開始吃飽了撐的瞎折騰：“東海防空識別區”讓全世界看清了大陸中國土匪流氓國家的本來面貌……不論國際外交還是國內經濟，沒搞成過一件事兒，一門心思“整軍”抓槍桿子，一帶一路無底洞，弄了個穿了開襠褲的、躺在“全球化”床上的中國黃粱夢。

朝核問題、台灣問題，實質上都是大陸中國自家的問題。一個是國家外交，一個是國土分裂。自己解決不了，利用“聯合國”、WTO等國際組織，以全球經濟一體化，轉為“全球命運一體化”為名，綁架聯合國、綁架“中美關係”。……在中國，把這種土匪流氓計倆叫做“統戰政策”，共產黨的“統一戰線”、“黨的建設”、“武裝鬥爭”被稱為黨的三大法寶。

統戰政策，在國內，有槍桿子支撐，黨的建設的同時建立“黨憲法”，可以說是百戰百勝。

這一套狗屁玩藝兒，到了國際上可就行不通啦，沒有哪一個國家尿中國這一套。

朝核問題，說到底是中國“外交”的徹底失敗，自己豢養的“後院看家狗”瘋掉了。

朝核問題成了中國的“燙手山芋”，中國沿海周邊，變成了世界動亂之根源、世界局部戰爭的火藥桶，或者是導火索……

習SB的以“一帶一路跨世紀工程”為核心的“中國夢”不得不“冒着敵人的炮火前進、前進、前進進！”………國歌兒有用了。

現在回過頭來看一下當年日本侵略中國的歷史，有很多相似之處：

有位歷史學家，寫文談日本為何侵略中國。很有道理，分析得入情入理、證據確鑿、史料充份。看完以後覺得中國這種愚昧、落後、無恥的國家真該讓人好好的侵略一番。

文章是這樣說滴：

1900年，中國北方鬧起了一股暴力排外的運動，史稱“義和團運動”，在義和團運動中，駐黑龍江清軍對俄軍態度強硬，俄軍以“保護中東鐵路”為由，出兵侵占了中國東北三省全境。

從1900年至1905年，持續占領了五年之久。1904年，日本在徵得清政府的同意之後，出兵到東北，發動了“日俄戰爭”。而且清軍還派兵支援日軍、共同抗擊俄軍。

經過一年半的戰鬥，在戰死十萬名日本兵之後，日本打勝了俄國。日本軍隊將俄國軍隊從中國東北驅趕出去之後，日本將東北99%的土地，歸還給了大清國。

日本為什麼要這樣做？日本是活雷鋒嗎？當然不是。俄軍敗退之後，1905年，日本約了清政府，在北京經過了一個多月的談判之後，清、日兩國簽訂了一份《會議東三省事宜正約》以及附約，在這個附約裡面，清政府割讓給了日本以下幾項主要的主權，以作為日本從東北撤軍的條件，在日本方面，則視為此次出兵抗俄的政治報酬：

1、割讓旅順、大連兩處租借地; 

2、割讓南滿鐵路的經營權以及沿線的林產、礦產; 

3、允許日本在南滿鐵路兩側駐軍。 

依據這個條約，日本開始派人接管南滿鐵路、移民旅順、大連，並且派了一支部隊、進駐南滿鐵路兩側，這支部隊，就叫做《關東軍》，駐紮的依據是《會議東三省事宜正約》以及附約，理由是“保護日僑”。

換言之，日本關東軍在“九一八事變”之前，已經在中國東北，駐紮了二十六年，而且在這二十六年當中，關東軍無論與張作霖、張學良父子，還是與東北的中國居民，基本上都保持了相安無事。這就是旅順、大連、南滿鐵路、林礦產主權流失的簡要經過，以及《關東軍》的來歷。

後來的絕大多數中國人責備清政府“賣國”。但是，當年在東北全境被俄國侵占的情況下，清政府只有以下的幾項選擇：

選項一、任由俄國侵占，奮發圖強，期望有朝一日，與俄國決戰，收復東北。

選項二、同意日本軍隊驅趕俄軍，但是，不給日本報酬。

選項三、同意日本軍隊驅趕俄軍，但是事後不與日本交涉，任由日本替代俄國、侵占東北全境。

選項四、同意日本軍隊驅趕俄軍，事後收復東北全境，然後割讓小部分土地和主權，作為給日本的報酬。

誰都看得出來，選項四，是清政府在當年所能選擇的最佳方案、也是在木已成舟、米已成炊的歷史條件下、符合當時大清國國家利益最大化的最佳選擇。其他三個選擇，都比這個選擇更壞。這就是為什麼清政府甘願簽署《會議東三省事宜正約》以及附約、向日本割讓小部分主權的原因。因為，當時只能這樣辦，除此之外，沒有更好的辦法。

中、日兩國在20世紀的大打出手，歸根結底，就是根源於日本依據這個條約，向旅順、大連、南滿鐵路兩側移民,並開始“經營滿洲”。而日本這個“經營滿洲”的殖民行為，與中國後來突然興起的民族主義，爆發了激烈的衝突。

浩如煙海的史料顯示：國民政府從發動北伐開始，就喊出了“收回東北一切主權”、“廢除一切不平等條約”的民族主義激進口號，尤其是強行收回漢口英租界的成功，使國民政府鬥志變得更加昂揚，在冒進的路上一路狂奔。不料，在東北，國民政府碰到了日本這隻硬釘子，最後，猶如羊入虎口。

國民政府認為那些都是不平等條約，必須要廢除。而日本則拿二十六年前的日俄戰爭說事兒，它指責中國忘恩負義、不守信用。中、日兩國交惡的歷史，就從這場“雞同鴨講”的爭辯中，步步激化。 

國民政府“鐵腕救國”，在民族道義上，對。但是，在當時的具體歷史條件下，這樣做，是否符合國家的“利益最大化”，則未必。這就是所謂：“仁者見仁。智者見智”。

@大陸中國土匪流氓破鞋國家的主要問題是，從不講國家利益最大化，只講、只有“黨的利益最大化”。不惜打着為“全球命運一體化”的旗號，為全世界架橋鋪路。這和“解放全人類”毫無二致。