當今中國對抗最激烈最普遍的要算：城管和小販之間的鬥爭。
今天（2016年7月28日）再增添一件血淋淋的悲劇：河南駐馬店市正陽縣，三個城管暴打一個賣瓜的老太婆。老頭子衝上去捅死一個城管。後來，老頭子自忖活不了，直接上吊自殺了。
全國有2800多個縣級單位，保守估計，全國小販不下三五百萬，城管也規模相當，每天在全國各地都要發生上萬起的衝突，涉及5-10萬人的貼身搏鬥。幾乎每天都有小販因為被抄被罰、無法謀生而自殺，也幾乎每天都有城管被憤怒的小販砍殺。
小販是這樣一群人：沒有文憑、沒有關係、家裡也沒錢的進城打工者或者本地農民，他們花幾百元買一套營生的傢伙，裝進一個板車或者花幾百元購進一些蔬菜食品、低端商品，用塑料布兜着（鋪在地方就是一個攤，遇到城管四角一提就輕易逃跑）然後冒着嚴寒酷暑，顧不上家庭和孩子，就這樣非法地討生活。
城管是這樣一群人：沒有文憑、家裡沒錢，稍微有一點點關係的本地農民，他們利用親戚關係或者巴結賄賂的方式攀上一個小官，然後穿上一身黑皮子，就進入了國家公務人員的邊緣，成群結對，冒着嚴寒酷暑，進行合法的暴力和搶奪。
小販是城市中最下層的獨立謀生者（給老闆打工者不能算獨立謀生），屬於最下層的“民”；城管是城市中最基層的管理者，屬於最下層的“官”。兩者何其相似！本是同根生，相煎何太急！城管的親戚家人很可能就有小販，而小販的親戚家人中很可能就有做城管的。一個器官上的兩個親兄弟細胞，一個成為正常的細胞，一個卻成為癌細胞。正常細胞以躲過癌細胞的吞噬而活命，但終究難逃被吞噬的命運；癌細胞以專門吞噬正常細胞而生存，但終究卻因為吃完了正常細胞、導致肌體的死亡而癌細胞本身也隨之死亡。
在扭曲狀態下，正常細胞變出了癌細胞；而在特殊醫療下，癌細胞其實是可以恢復為正常細胞的。他們本身並無根本的差別，只是不同的體系（一個健康、一個病態）的映射而已。
他們分別處於官體系與民體系的兩個最末端，在各自的體系內已經退無可退。小販再退一步就要全家餓死，而城管再退一步就要從官體系開除。所以雙方皆出於求生的本能而互相敵對，殊死搏鬥。
他們雖處在兩個體系中，但一樣的卑微；雖同樣的卑微，但因處在兩個體系中而顯得地位懸殊。再小也是官，再大也是百姓。“雞頭”與“牛後”中，到底哪個更好呢？
小販和城管之間的關係有深刻的政治學隱喻：
一、整個社會的兩極化。
健康的社會呈中間大兩頭小的紡錘形，是一個共活的命運共同體，在這個社會中，最基層的官員和公務員雖然直接承受着民間的監督和壓力，但能夠努力地維持平和和優雅，最可憐的百姓雖然生活拮据，但總能得到社會最溫馨的關懷和照顧；而極端的社會卻分成了截然對立的兩個群體，針尖對麥芒，是一個魚死網破的共同赴死結構，在這個社會中，最基層的公務人員站在衝突的第一線，把懸崖邊的百姓推向深淵，在打殺和掠奪中自身也冒着不可測的意外風險，最底層的百姓承受着所有的高壓和負擔，要麼在沉默中自殺，要麼在沉默中爆發。以城管和小販的激烈衝突為標誌，中國社會日益向極端型社會狂奔。
二、他們背後的利益體。
城管的背後是整個的國家機器和統治集團。雖然公安和行政為城管提供支持，但城管其實是統治集團的盾牌，是他們手裡維持他們的利益的槍而已； 小販的背後是不公正對待下的整個國民。雖然小販的受難大多能得到國民的同情，但更多的國民其實是躲在小販的背後，指望小販為自身爭利益的過程中反制官方，進而達到對大家的利益一種保護，小販是為他們犧牲的炮灰。
三、政治對經濟的搶劫。
城管執法就是政治，小販謀生就是經濟。在當今中國，政治撕下了稅收的偽裝，赤裸裸地搶劫經濟，而且採取的是殺雞取卵、涸澤而漁的方式，正在把經濟的最後一點血汗榨乾。當然政治也會在經濟的最後一口呼吸之後滅亡。
四、權力對生命的剝奪。
小販僅僅只為了求生而求生不得。城管卻能將最末端的權力使喚到出神入化的境地。權力從誕生之初就形成對自由的限制，但只要被控制在合理的範圍內，也算是社會所能夠接受的“必要之惡”。但問題就在於，在一個長期缺乏監督制衡的社會裡權力必然把所有的權力都剝奪，把所有的自由都囚禁，最後必然發展到剝奪大多數人的生存權。
五、生存的窄巷與權利的曠野。
小販整日浸泡在人群中而又最疏遠社會，他們忙於生存而從來不會關心社會狀況。他們終生奮鬥在生存的窄巷，自由、人權和政治權利在遙遠的荒野無人問津。你可以說他們是最自私的群體，但生活尚不能保障，怎能奢望自由與民主？歷朝歷代，讓百姓孜孜於生計而無暇他故，都是統治者最大的陰謀。
所以，許多人哀其不幸、怒其不爭，同情他們、咒罵他們，試圖喚醒他們……我要說為他人爭利益的君子畢竟鳳毛麟角，而每個人為自己爭利益才是最實在的努力。不是嗎？
六、櫥窗經濟的歧途與整體經濟的明路。
城管的工作就是維護市容，就像商店裡面總要弄一個漂漂亮亮的展示櫥窗給外界看一樣。中國改革開放以來的經濟完完全全走的是一條櫥窗經濟之路：像腫瘤和魔鬼一樣把全國的資源吸到大城市、超大城市，做出幾個不亞於紐約、倫敦的城市樣板給全世界看。但造成的惡果正在衝破膿包往外汩汩地散發着臭氣：鐵路不堪重負、房價不堪重負、交通不堪重負、少數城市不堪重負，其他地區變成經濟的荒漠。貧富差距惡化，普遍的孤寡老人、普遍的留守兒童、成年人每年和父母的團聚時間普遍不超過十天。普遍的血淚和不人道！
與城管經濟相比，小販的經濟卻是整體普遍的發展與較小的貧富差距。台灣大多數人都不必背井離鄉去工作（近些年離鄉的壓力增大，而且僅是為了更好地生活而不像大陸一樣完全是為了生活）。
中國大城市白領金領早已習慣於譏笑印度和其他國家的落後。但事實上，這是兩類不同的發展模式。論櫥窗，當然中國的更漂亮，但論整體，則一定是他們的更穩健更長久更有後勁。
七、重面子者死於面子，重實質者因之得福。
城管代表的是面子，小販代表的是切身利益。歷朝歷代的中國政府都好大喜功、死愛面子，至今還是“大撒幣”。原因就在於國家的財富永遠都高度集中在官府手中，錢多了，吃飽喝足之後，就希望在國人的山呼萬歲之外得到一點歪果仁的交口讚嘆，那種感覺就像做了地球的國王一樣，所以非常上癮。獨裁者死要面子，最終當然會死於面子。最簡單的例子就是通過高油價搜刮民脂民膏，再轉送給毛子。這樣的經濟能不死嗎？
而與之形成鮮明對照的是：外國政府大多很不講形象，很勢利，獨裁者只要能拿出紅包，他們個個都能言不由衷地握手、宴請、誇獎、歌頌，個個都是基辛格（哪位領導人在台上，他都歌頌），真可謂“吃相難看”；剛剛對獨裁者說再見，後面就踢他一腳（這兩年似乎變成了普遍的固定套路）。他們不重形象，給你面子，他得里子。這才是聰明的小販哲學。
總之，看清了這個本質，也就明白了當今社會，也就看見了未來的路，不管你有多少善良的願望或者有多少的不甘。
|
