郝利鋒
本文說的辯論是具有吵架、爭論、爭吵、爭辯、說服、論辯等廣泛意義。多數情況下，它們有個共同目的:我才是對的，而你是錯的。每天，我們都在進行着無休止的這種辯論。通常這些辯論沒有達到它們希望的結果，只給大氣增加了些分貝。所有這些分貝都是噪音嗎？顯然不是的。既是辯論乙方胡攪蠻纏，至少辯論甲方通過乙方的胡攪蠻纏而認識了他。乙方就是一個胡攪蠻纏的人，不講道理的人。很可能，如多數人那樣，他會自以為是。敢問世間誰不自以為是呢？智者自以為是，合理之處偏多。愚者也自以為是，否則，他就不愚蠢了。往往人的自我評價並不靠譜。所以，才需要更好的辯論、第三方公正機構和獨立的法院。 日常生活和工作中，我們進行着各種各樣的辯論。我進入時政和讀書等各類QQ群、微信群近10年了。群友們天天在辯論着。遺憾的是，親身經歷告訴我，大多數人的辯論停留在一種糟糕的辯論方式:戰爭式辯論。它浪費了太多人的太多時間，而使人所獲甚少。當然，我也在所難免。 中國文化中的面子心理起作用太大了。但它不是尊嚴。面子是穿戲服的表演，它是外在的，演給人看的。尊嚴是基於被公正對待時，內心產生的被認同感。雙方辯論時，多少人為了面子而負隅頑抗，死不認錯，胡攪蠻纏，轉移話題。如果雙方都是這樣的人，二者彼此彼此，就像兩個潑婦或流氓吵架打架那樣，使地球熵增。它產生了不和諧、無序和浪費。浪費彼此生命! 為什麼很多人辯論時不停地轉移話題呢？除了以上面子心理激發胡亂反抗外，嚴重缺乏邏輯思維是關鍵原因。他們對所討論話題毫無概念。不知道辯論涉及的不同概念具有不同意義，需要做出區分。只有雙方在討論同一話題和同一概念時，辯論才有意義。任何一方轉移了到別的話題或概念時，雙方都在各自對空氣做演講。雙方不停地從口中射出語言子彈。可都射偏了，射到空氣中了。還自以為戰勝了對方。 缺乏邏輯思維不是時代思維病，它是我們傳統思想病。我一直認為，缺乏邏輯性是中國文化的致命傷。我在看中國哲學史，政治思想史，以及儒家道家經典原著時，也在同時在對比閱讀西方的這類著作。最近，我正在看柯匹和科恩的《邏輯學導論》。我分明感覺到
，中國先秦那些智者們明顯缺乏邏輯思維，今天中國繼承了這個傳統。這是我們最應該學習西方的地方。一個人沒有邏輯思維，他的思考毫無章法。他就不是個成熟的人，因為他不會思考。他不區分概念。在談論甲事物時，突然轉到乙事物。過會有轉移到丙事物......最後他在討論女娃造人或宇宙大爆炸。所有概念的討論不能深入，皆淺嘗輒止。他還濫用比喻、類比。這在《道德經》和《論語》中比比皆是。 有子曰：“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上而好作亂者，未之有也。”
（《論語·學而篇》） 孝悌和不犯上同一概念嗎？能類比嗎？歷史上，那麼多庸君昏君暴君，孝悌之人也不能犯上除惡嗎。通過類比得出的結論就不可靠。整部《論語》都沒有邏輯結構。20篇中，每一篇都是大雜燴。它們一會問仁，一會又問學，然後再問禮，再閒聊下音樂，還談談詩歌。沒有單獨一篇專講德、仁或禮，將它們深入分析。它跟我們群聊多相似啊。可《論語》是儒家經典，大部分群聊卻在瞎扯。 一些概念或陳述定義不明確，甚至前後自相矛盾，什麼結論不能得出啊！這也是很多人認為《道德經》博大精深的根源。反正它怎麼說都有理。《道德經》說，"天地不仁，以萬物為芻狗"。人是萬物之一，所以，天地也以人為芻狗。它又說，"天道無親，常與善人”。既然天地不仁無親，以人為芻狗，為什麼還能常與善人？為什麼不是對善人和不善人一視同仁？《邏輯學導論》說，"不相容性（自相矛盾）令人如此反感的另一個深層原因是，任何結論都可以從一些被當做前提的不相容陳述邏輯地推出。不相容陳述並不是"沒有意義的"，它們的麻煩正好相反:其意謂太多"。自相矛盾，其意謂太多，博大精深。 還有以偏概全，用事物局部結論來演繹出事物整體結論。犯這種邏輯錯誤的現象實在太普遍了。殊不知事物各個部分不一樣；各個部分以特定結構組成整體。事物局部與事物整體也不一樣。以偏概全必定邏輯錯誤。
武斷地下結論，不給出充足理由。似乎很多人辯論時就是在不斷地下結論，字數往往不超過20字。他們不知道結論和論證之間的區別。基於事實和邏輯，用各個命題來進行演繹和歸納，最終得出結論。這就是論證。論證肯定比結論要長，內容豐富，具有說服力。而只給結論，則完全省略了論證。對只下結論不給論證的人來說，這體現他們沒有思考能力。對被下結論的作家來說，這不公平。 我想，更好的辯論必是建立在辯論者基於更好的辯論目的。他首先應放棄基於輸贏的戰爭式辯論。我參與辯論是為了清晰地表達自己，傾聽對方辯友的真正聲音。更高些追求是，我保持頭腦開放，對方是我的一面鏡子，他的說辭之中很可能也存在合理之處，那是我還沒有認識到的。我要敏銳地發現它。通過辯論，我的知識面擴大了。每次與人辯論，我都學到些新東西。久而久之，我的世界觀開闊了。同時，更好的辯論必須要有邏輯精神。凡是結論必須給出充分的推理論證。必要時，須給出事實證據。論證的內容一定要遠多於結論。一定要避免胡亂轉移話題、偷換概念。要區分不同情況，不同原因，不同概念。這種辯論對雙方，對社會是很有意義的，它是理性對話本身。能幫助我們更加了解彼此，促進溝通交流，更具有建設性。至少它鍛煉了我們的思考能力。
| 
