|
 | 國家對國民的態度 西窗飛雨 |
| |
一直以來，我們都將祖國比作母親，這是國民對於國家內心深處的 角色期許，反映了國民對於國家源自本能的情感歸屬。國難當頭，國民自會眾志成城共度難關；國運昌盛，國民亦能安居樂業共享天倫。我們在自己的國家，希望生 活的幸福，且有權利安寧，我們走出國門，期待外人的尊重，且有國家榮耀——而這一切，取決於國家對國民的態度，倘若一個國家連自己的國民都不尊重，反過來 卻要別人尊重未免太過一廂情願，正所謂自尊者人必尊之，自賤者人必賤之。
中國人一向受到愛國主義和集體主義的教育，以為國家利益高於一切，甚至包括生命，這種價值理念，無疑使得國民私權利遠不能與國家公權力保持權利義務對 等的序位，表現在具體的社會生活中，則是國家公權力對國民私權利形式不同的侵擾。政府為了GDP的政績風光，可以容忍環境污染，容忍資源透支，卻無視污染 造成的癌症村在祖國大地上此起彼伏。患病的窮人，因為巨額醫療成本的不堪承受，不得不在無奈的絕望中任憑生命走向死亡。中國的學生，尚沒有安全的校車，但 是卻擋不住政府對條件比中國還要好的國家進行慷慨的援助。我們援助了非洲兄弟，援助了歐美大佬，甚至援助了唇亡齒寒的近鄰朝鮮越南菲律賓，但我們得到了什 麼呢？我們的國民，在自己國家的海域捕魚卻遭到一貫受援的朝鮮的扣押，而政府給予兩個交好的宏觀考慮，竟然沒有以國民可以感受得到的力量對國民進行天經地 義的保護。難道這就是中國人無處不在的冷漠？對於小販，城管們可以無情地使用暴力驅散；對於釘子戶的強拆，更是無所不用其極；對於賑災捐款，政府寧可蓋起 豪華辦公樓也不全力建設民房；對於事故，沒有真相就可掩埋車頭；對於同樣的地震災難，我們對俄羅斯捐贈100萬美元現金和價值2000萬人民幣的物資，而 對於舟曲缺乏飲用水和方便麵的困難卻要號召國民積極捐款，某些壟斷企業對汶川地震捐款是斤斤計較，卻對日本地震大手筆捐款幾個億。國民是脆弱的，即便面臨 些許的困難，可能就感舉步維艱，國家成為國民首先想到的最有力量的保護者。在希臘旅遊遭竊的中國公民，求助大使館卻得不到任何救助，對於身在異國他鄉的國 民而言，那會不會有一種被國家拋棄的無助和悽慘？
我們的國民很有忍耐的性格，很有大局的觀念，以微薄的工資收入成就了ＧＤＰ世界第二的國家地位，以幾乎沒有代價的圈地運動完成了城市的規模擴張，儘管 住不起、病不起、學不起，儘管貧富差距不斷擴大，儘管權力欺凌權利的事情時有發生，但我們的國民卻還是一如既往地溫良，既不會像希臘的國民那樣抗議政府削 減社會福利，也不會像美國的國民那樣要求政府縮減貧富差距，甚至蒙冤受屈申訴無門，也只是以下跪的隆重方式表達起碼的訴求——我們只是希望，讓國民生活的 幸福和有尊嚴。
對外國人，又完全是另一種截然不同的態度。在北京故宮，我們專設了外國遊客入口處； 在消費場所，工作人員對外國人客客氣氣，對自己人則可能大罵出口。北京一旅館竟然公開告示，只接待外國人，中國人不得入住，難免又讓人回想起“量中華之物 力，結與國之歡心”時代“中國人與狗不得入內”的舊調。自行車丟了，恐怕再沒有人抱着還能找回的希望，於是便也懶得報警，卻不料日本人河源啟一郎丟了車， 警方三天時間就能找到，美國人丟了馬，兩名警察竟然小跑２０余公里找回馬匹，不能不讓人感嘆警方對於外國人辦事的高效和周到。在河源看來，中國人的態度， 決定於國籍，因為這個貌似中國人的日本人努力用中文說“我要這個”時店主態度很差且不耐煩，甚至還會說“不買就快點走”之類的話，而一旦改說日語，他們在 態度上就會發生180度大轉變，不但熱情，還會問他從哪裡來，到哪裡去，並好客地給予指路的幫助。我們的國民有這個特點，但我卻不知道這是不是晚晴時代崇 洋媚外的後遺症，以及是不是因為中國人歷來弘揚光大的崇洋媚外的性格，才使得越來越多的人毅然決然地離開自己的祖國去拿別國的綠卡。
外國對於本國國民的態度，一般不會像我們這樣客人優先和禮遇有加。在美國空港入口，美國人總是優先，外國人靠後，檢查行李，對本國公民態度客氣而對外 國人嚴厲。日本的空港，本國國民的進港通道有七八十個，留給外國人的卻只有一個，即便臨時通道更換，也只有在日本人全部走完換過牌子後才能進。美國人的骨 頭在廣西埋了幾十年，美國政府還要出錢叫中國農民去挖去找，回去之後又是行軍禮又是標功績；即便不是美國功臣，換作給美國臉面抹黑的國民，面對新加坡鞭刑 的懲罰，總統都會去向一個國家求情以彰顯國家對於國民的重視；更有甚者，當自己的國民在別國遭到綁架，總統竟然親自下令美國特種部隊前去解救，並親自打電 話給人質的家人。作為美國人，能不感到自豪嗎？
國民對國家的熱愛程度，決定於國家對國民的重視程度。古人云：域民不以封疆之界，固國不以山溪之險，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。國 家唯有重視自己的國民，保護自己的國民，才能凝聚人心不至於親戚畔之，才能順應民意以至於天下順之。從某種意義上來說，國民之流向，足可檢驗國家對國民態 度的道與不道。 |
|
