|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者:伊萍 |
|
留言時間:2014-06-13 13:44:33 |
|
|
這樣的論點只可能在愚昧落後的中國存在,還是喜歡用階級來區分人吧。 金正恩出身貧窮嗎?not at all,可是他算不算世界上最大的貪官? 我反對拔高窮人,但這種以出身來判斷好人壞人,尤其在中國這種不公平國家,也是落後愚昧。 |
|
|
|
作者:轉個帖 |
|
留言時間:2014-06-12 14:36:24 |
|
|
財也大,產也大,後來子孫禍也大~醇親王-愛新覺羅·奕譞
財也大,產也大,後來子孫禍也大,若問此理是若何,子孫錢多膽也大,天樣大事都不怕,不喪身家不肯罷; 財也小,產也小,後來子孫禍也小,若問此理是若何,子孫錢少膽也小,些微產業知自保,儉使儉用也過了。 --醇親王家訓 -------
教授的文章從統計上講不嚴格,甚至是錯誤的結論。當然,對很多人來說,罵罵貪官,尤其是沒有什麼後台背景的貪官,既過癮又沒有什麼風險。而事實也是靠山大的貪官根本就不會被揪出來。就如網上時不時有考據家用某美國“專家”根據中美兩國新聞報道中的貪腐數據來推論美中兩國的清廉度,從而得出結論:兩國基本不相上下,甚而天朝更清廉一點。
也許出生富豪官家不一定像窮人家後代那樣眼眶淺(所謂見過世面),但是為非作歹卻很可能不遑多讓。最前的引文可謂前人經驗之談。 |
|
|
|
作者:老度 |
|
留言時間:2014-06-12 07:06:59 |
|
|
樓主講得好, 事實是如此. 但是呢, 在窮人壞人成群結隊, 一大片一大片的地方和國家, 講這個話打擊面就太寬了一點. 這會給自己招來災禍的. 對這個觀點的態度, 應該是象對待天機一樣, 天機不可泄露嘛! 這起碼可以明哲保身. 如果對有能力的人, 那就會採取適當的策略, 一邊高喊人民萬歲, 群眾萬歲, 一邊運動群眾, 來達到自己的目的, 這個目的可以分成幾類, 如果是為國為民, 那就是好人, 如果是為自己私利往上爬或是做皇帝做總統, 那就是個壞人了. 在實際上運用這種策略的, 以壞人居多, 大部分是野心家和陰謀家. |
|
|
|
作者:kanke1111 |
|
留言時間:2014-06-11 12:41:29 |
|
|
####氣得俺足條批駁鞠老師的結論, 給俺磚頭吧 ..... ####
所以,你公司最好不要錄用極其貧窮出身的人做採購,他們很容易拿巨額回扣。 -- 你去極其貧窮的山區, 那些極其貧窮的鄉親會感動你要死.
所以,你最好不要找極其貧困出身的人做老婆,她會整天逼你發財而且不讓你用錢。 -- 多少名人都是這樣被逼出來的, 俞敏洪就是被他老婆逼的. 不知俞氏是不是極窮.
所以,你最好不要嫁給極其貧困出身的人,他會對你很摳門。 -- 極窮的人摳的話, 只是不會化錢.
所以,你最好不要和極其貧窮出身的人交朋友,他們容易見利忘義,出賣朋友。 -- 俺很多極窮的哥們比那些城裡的小資的哥們姐們仗義的多.
所以,你最好不要讓極其貧窮出身的人管財務,那是凶多吉少的, -- 這可能是對的, 極其貧窮出身的人對錢沒概念 ...:)
所以,並不是你認為的很窮的人當中好人多,這個觀點大錯特錯了。 -- 這個觀點不錯. 好人在很窮的人的比例比富人中不差. 啥是"好人"? :)
好人一般是正常工人農民或者其他普通家庭出身的人。 -- 正常工人農民都是極窮的呀!
鞠老師資助過200多貧困學生,現在逢年過節發短信給我問候的有幾個呢?4個!注意不是40,是四個。 -- 鞠老師是好人. 只是資助的學生沒被教好. 咱現在教育不是不講究這個"德"字嗎?
極其貧困出身的人忘恩負義的人多,冒坐牢風險病態撈錢的人多,見利忘義的人多,見到美女就垂涎三尺的人多,一旦得勢殺人如麻的多。 -- 這都是"二代"們做的多. 朱元璋朱老闆到斗就是大腳馬娘娘, 瞧那四大才子, 京城四少 ....
當然例外是有的,管理心理學是講概率,不是講絕對,比如鞠老師資助的200個學生,畢竟還有4個過年會發短信嘛。 -- 鞠老師算錯概率了.
為什麼釋迦摩尼會提倡輕視錢輕視美女,因為他是王子出身,從來沒有缺過美女金錢,他的潛意識是不把金錢美女當回事。 -- 那耶穌呢? 出身在馬槽里的, 極窮了吧.
人的潛意識是青少年時代形成的,很難改變的。(這種觀點在文革時是要殺頭的,但我早就從生活中總結出這種規律。) -- 那是社會問題, 教育問題, 不是窮富的問題. 鞠老師有心理問題! |
|
|
|
作者:kanke1111 |
|
留言時間:2014-06-11 12:07:30 |
|
|
藝萌老師, 還不承認. This is tottally incorrect! Not just politically incorrect! 氣死我了, 非逼得我哪天開博 ....
那個鞠老師特意去收集的24份非理性大貪官, 本身就是偏面的樣本. 這些大貪官, 如果是中國的, 個頂個的是平民出生沒有根基的, 那些"二代"們要麼貪了沒事, 啥時見過江主席的, 溫,李總理的兒子們是大貪官的? 他們不需要貪, 他們搶, 不給, 他們殺, 他們都是多少億的! 而鞠老師的貪官樣本里的該都是幾十萬的小蝦米. 個別的被逮了"二代",如薄書記們, 那也不是貪官. 所以, 鞠老師的結論是徹頭徹尾的錯了. |
|
|
|
作者:藝萌 |
|
留言時間:2014-06-11 05:18:48 |
|
|
就像我們總感覺犯罪的黑人多一樣。這絕對是個不政治正確的結論。 但絕對又是個值得心理學者和社會學者研究的問題。 |
|
|
|
藝萌, 我認為峨嵋峰講的有道理。現代社會的有些話題太敏感,比如說美國有些少數民族的事兒,明擺的事實,但不大適合公開討論。敏感的東西:種族,膚色,性別,年齡,也許‘階層’也屬於一方面,而後者在近代中國常引起階級矛盾。 |
|
|
|
作者:峨嵋峰 |
|
留言時間:2014-06-10 19:06:28 |
|
|
這種結論有統計意義,私下討論可以。但公開討論並發表,這在美國校園內是不可以的,是政治上不正確。
博主轉發動機,有點收之桑榆,失之東隅。
諸位,中國歷來不缺士大夫精英,就是缺少像比爾蓋茨這樣的人。
我個人認為,把這結論放在網上討論不宜。希望博主屏蔽此文為好。不要扔磚,手下留情。 |
|
|
|
作者:newjoy |
|
留言時間:2014-06-10 09:59:09 |
|
|
有人說這毫無根據,其實是有的。心理學上說,人成長過程中越缺的,長大後越執着追求,甚至到了毫無節制的地步。所以,固然一個孩子在太富有奢侈的環境中長大也容易形成嬌縱或放蕩的問題,但讓一個孩子在赤貧、一無所有中長大對未來社會帶來的負面影響越大,可以說會害人害己。
前兩年杭州一個副市長因為房多、錢多、女人多被槍斃,號稱許三多,就是一個底層民辦教師出身。他父親懂些算命,曾勸他不要從政,從政就必須清廉否則必有大難,可是他都沒有聽從。他自己後來在獄中表示,自己之所以瘋狂貪污,一是心裡不平衡,覺得自己有權卻不如經商的老闆們那麼有錢瀟灑;二是覺得錢能給自己帶來安全感,似乎這樣就永遠擺脫了過去貧窮的日子。嘿嘿,想想克林頓、奧巴馬這些在大學期間衣食無虞,還有時間泡妞吸毒的總統,不至於羨慕蓋茨、巴非特之類生活瀟灑吧。(當然,制度問題導致中國當官的有更多機會貪污,那是另外一個問題)
關於紅二代更貪的問題,同意藝萌博主說的,那是因為他們的爹本來就是赤貧起家,光腳不怕穿鞋的造反派“革命家”,一來匪氣傳給後代(要改變基因至少三代),二來本就會縱容後代斂財或接班掌權。大老虎周永康本來也出身貧寒,混入常委後不是也讓兒子瘋狂撈錢麼?紅官二代的問題不是出在二代身上,實乃一代窮根所致。
至於毛,外界號稱中產出身,其實不過一個破落中農家庭,在當地農村尚可撐住門面,到了外面城市大地方,實在是窮酸的。當時大批湖南學習赴法國留學,毛也未能成行;毛自己混到北京,一度活不下去,到北大圖書館打工也是受盡白眼,其間也未見他家庭資助過他。這些貧賤經歷對毛後來的心理扭曲起到重要影響,尤其他對知識分子的仇恨。這種人如果不是造反起家,在和平民主社會斷然不可能爬到政治最高層,也決不能為害如此之烈。 |
|
|
|
作者:kanke1111 |
|
留言時間:2014-06-10 09:02:51 |
|
|
藝萌和這裡發言的大蝦們得小心了, "極貧出身人壞人多 大貪官出身多極窮", 這是一個很狹隘偏見的結論. 當你妄談妄評贊成這句話時, 暴露了你們的內心的狹隘, 偏..和陰暗! 古有"小人與女子難養", 也有"為富不仁". 這世界上, 窮人多於富人, 從統計上來講,這個結論是對的. 再者, 極貧出身的官員, 多無根基, 沒有保護, 他們的貪婪多被暴露. 1949共和國處以極刑的多是這些人,如王懷忠, 成克傑, ... 而那些"二代"們, 更貪婪更血腥, 他們卻相安無事, 頂多無期死緩. 美國也如恥, 那些大家族的黑暗往往被遮住, 而如布拉喬, 甚至當年克林頓, 貧窮出身 .... 而當年肯尼迪浪蕩弟兄們 ..... 貪婪人的本性, 貪婪使人墮落! 極貧出身人固然會貪; 富家子弟會更貪更血腥. 窮家子弟可能想起自己卑微過去可能良心發現,富家子弟貪婪時可能鬼獸泣嘆不如.
藝萌和這裡發言的大蝦們, 你們認為然否? |
|
|
|
作者:kanke1111 |
|
留言時間:2014-06-10 09:02:50 |
|
|
藝萌和這裡發言的大蝦們得小心了, "極貧出身人壞人多 大貪官出身多極窮", 這是一個很狹隘偏見的結論. 當你妄談妄評贊成這句話時, 暴露了你們的內心的狹隘, 偏..和陰暗! 古有"小人與女子難養", 也有"為富不仁". 這世界上, 窮人多於富人, 從統計上來講,這個結論是對的. 再者, 極貧出身的官員, 多無根基, 沒有保護, 他們的貪婪多被暴露. 1949共和國處以極刑的多是這些人,如王懷忠, 成克傑, ... 而那些"二代"們, 更貪婪更血腥, 他們卻相安無事, 頂多無期死緩. 美國也如恥, 那些大家族的黑暗往往被遮住, 而如布拉喬, 甚至當年克林頓, 貧窮出身 .... 而當年肯尼迪浪蕩弟兄們 ..... 貪婪人的本性, 貪婪使人墮落! 極貧出身人固然會貪; 富家子弟會更貪更血腥. 窮家子弟可能想起自己卑微過去可能良心發現,富家子弟貪婪時可能鬼獸泣嘆不如.
藝萌和這裡發言的大蝦們, 你們認為然否? |
|
|
|
作者:貪官太多 |
|
留言時間:2014-06-10 08:10:32 |
|
|
貪不貪,與貧富沒啥必然聯繫,但與讀書有直接關係。一般地講,書讀得越多,領悟得越多,就越不會貪。貪,就是因為讀書不夠,或者讀了也不理解。哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。。。。。。。 |
|
|
|
作者:Oak tree |
|
留言時間:2014-06-10 08:01:27 |
|
|
Very true. But many people do not like saying this. |
|
|
|
作者:德孤 |
|
留言時間:2014-06-10 05:56:16 |
|
|
也許從統計的角度看,有道理。但我還是不同意這樣的說法。我覺得人分貧富和貴賤。只有非常下賤的人當官才特別壞。只是中國人習慣於把貧與賤劃等號,所以好像貧者當官一定特別壞似的。其實富者也有許多賤人,他們當官也是特別壞的。你看毛,出生在農村是富裕的家庭,可是這傢伙比誰都壞,壞透了的壞。 |
|
|
|
作者:藝萌 |
|
留言時間:2014-06-10 05:36:04 |
|
|
因為窮而導致教育的欠缺。也包括家教,缺乏教育才是根本的,最後導致沒有能力在道德是非上做出正確的判斷,我想。那些官二代,你們以為他們的家教夠好嗎?他們的祖輩是不是因為極窮而造反的,受過良好的教育嗎? |
|
|
|
作者:藝萌 |
|
留言時間:2014-06-10 05:25:54 |
|
|
呵呵, 早上看到我這個園子這麼熱鬧。好啊,好啊, 歡迎每個人來訪,表達自己的觀點。談到大學的經歷。我曾經任教的大學裡教授老師們都很好。只是整個學校的官僚體系很無奈,老教師們只是發發牢騷, 年輕教師想有什麼創新和改革基本就是做夢。沒有什麼新鮮空氣。這是64之前的狀態。那時的我們好像還沒有發生什麼權錢之爭, 是我的運氣啊。走題了哈。 這個教授的這個觀點我覺得值得稱讚。不是說, 窮山惡水出刁民嗎? 有人提出官二代的問題。他們並不窮, 但。。。可是往上追溯他們父輩, 是不是極窮出身?這是不是也有影響哦。 當然什麼事都不是絕對的。 |
|
|
|
作者:xu3331 |
|
留言時間:2014-06-10 05:19:09 |
|
|
還有一個因素必須考慮:人生來就帶有麼種基因。
否則無法解釋何以同樣父母、家教、環境、學校等則造就完全不同的人。
佛教將此稱作投胎時帶來的 “業”。 |
|
|
|
作者:八面山 |
|
留言時間:2014-06-10 03:45:39 |
|
|
這種沒有任何調查數據支持的結論是不足信的。別人大可舉出富裕人家出身的人更容易變成壞人,貪官的例子。 有一點需要指出的是,富裕人家的子女更容易當官。即使在美國這樣的國家,小布什這樣的人如果沒有一個有名有勢有錢的爹,他是不可能當上總統的。在中國就更是如此。現在買官賣官都有價了,想做多大官,你得出多少錢。家裡有錢,有背景的人,即使貪了很多也沒有事,因為他有很錢的保護傘。那些沒有背景的窮人家裡出來的人,則很容易被查,被抓。所以你聽到這些小蒼蠅貪官被抓的報道比聽到那些大老虎被抓的報道要多得多。 |
|
|
|
作者:貪官太多 |
|
留言時間:2014-06-09 23:03:11 |
|
|
感覺不怎麼合邏輯。官二代們哪個不貪個若干億?哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。。。。。。。 |
|
|
|
作者:信言不美 |
|
留言時間:2014-06-09 22:19:55 |
|
|
|
作者:信言不美 |
|
留言時間:2014-06-09 22:08:48 |
|
|
諸位大多說到痛處。大學確實烏煙瘴氣,外地來的教師有素質高的,但是最不像話的教師都出在外地人里,上海人在腐敗道路上是押後的(平均)。是好人慣壞了壞人,實際上也就是好人怕壞人。一句話,社會風氣道德水平極其低下。 |
|
|
|
作者:遊學生 |
|
留言時間:2014-06-09 21:51:43 |
|
|
瞎扯蛋。真正的大貪特貪都是紅2代,紅3代,小時候富貴得很。他們貪的可不僅僅是錢。。。
貧民出身的貪官,貪點錢就最先被抓起來了,因為他們沒有保護傘。 |
|
|
|
作者:miha |
|
留言時間:2014-06-09 21:44:21 |
|
|
|
作者:康樂園小夜曲 |
|
留言時間:2014-06-09 21:11:36 |
|
|
沐嵐君說的是實情,中國知識分子已經整體墮落,說領導所想做領導所喜,對權貴點頭哈腰百般討好,處處充當統治者的馬前卒,錢權色大潮流中走在最前面的,絕大部分是學士碩士博士。
【知識分子的墮落自六四後更甚,無恥地走上了和權貴同流合污的道路,試看這些貪官,有哪一個是麼有高學歷的】 |
|
|
|
作者:newjoy |
|
留言時間:2014-06-09 20:49:08 |
|
|
太子黨衙內或富二代、土豪官二代的跋扈也是很厲害的,如李天一、李小琳、李剛等。但這不是本篇博文討論的話題。
中共就喜歡任用窮苦出身的人做官,但其中多數貪腐嚴重,比如被揪出懲處的成克傑、劉志軍、王懷中、谷俊山等,多數出身貧寒,甚至是孤兒。這充分證明了博主分析的科學性。不過我懷疑中共是故意的,因為腐敗是體制性的問題,讓中產階級、知識分子等好人家出身的人進入官場,有一定良知且知道收斂,會導致集體腐敗的風險加大、阻力增加,所以還是讓窮瘋了的人掌權,便於上下一起撈錢。 |
|
|
|
作者:沐嵐 |
|
留言時間:2014-06-09 20:44:37 |
|
|
文革之後,高教界絕非聖賢之地了,知識分子的墮落自六四後更甚,無恥地走上了和權貴同流合污的道路,試看這些貪官,有哪一個是麼有高學歷的。六四後大學裡的清算如果說我看到的只是個別現象,那麼小思博說的從另一個方面證明了我的判斷,不過都是從文革出來的人,誰又比誰強呢?強一點的也是自小家教比較好並堅持傳統道德的吧,但是這樣的人一般都會被淘汰的,或者就像樓上的博主們,早早逃出國了的。 |
|
|
|
作者:color99 |
|
留言時間:2014-06-09 20:10:47 |
|
|
如果只貪錢,不害命,倒也算不得極惡。在中國這種人治的環境,如果在從小有權的家庭,又不知收斂,會幹出很多傷天害理的事來。83嚴打,我所在的地方就斃過這種人。平民家庭的孩子,沒有靠山,多數不敢亂來。據我觀察,地方上有實權幹部的子女,為非作歹的比例肯定大於無權無勢者。我總記得父親的教導,要夾着尾巴做人。 |
|
|
|
作者:俞先生 |
|
留言時間:2014-06-09 19:57:22 |
|
|
至guitamanzw:
謝謝你的交流。的確,對過去的學校沒有任何留戀。 |
|
|
|
作者:俞先生 |
|
留言時間:2014-06-09 19:51:51 |
|
|
就雲飛的跟貼發表一點看法。
最近習近平在中國工程院舉行的一次會議上表示,中國要鼓勵創新、創新、再創新,要將核心技術掌握在自己的手裡。這可以被看作是對美國副總統拜登嘲諷中國無創新的一個回應。他說,應該歡迎能人湧現。這樣就可以大力創新。我個人讀到這個新聞的感受時,統治者現在感到需要人才了。其實,一個國家的人才就是某種意義上的天才,是自然湧現的。不是政府召喚出來的。政府召喚人才,其實也是高高在上的表現。如果統治者自己是個實實在在的知識分子,應該會感到這樣講話是不合適的。從西方國家的經驗看,那些創新的人才在普通人的心中的地位比統治者還高。所以,統治者如果能夠理解這一點,就不能那樣說話。那樣說話反而暴露出統治者居高與最傑出人才之上的心態。統治者永遠居高臨下。在這樣的環境中,人才的尊嚴其實都要依賴統治者的任意施捨。這樣,人的創新的動力就消失殆盡。換言之,很多人的創新是出於一種衝動和個人的好奇,並且渴望得到社會承認。統治者的言論說明,他需要的時候可以給予承認,不需要的時候就不給予。那麼,由於不創新也不會受到懲罰,根本就無法懲罰,人們就選擇不創新。我個人認為,習近平那樣的做法只能竹籃打水一場空。 |
|
|
|
作者:俞先生 |
|
留言時間:2014-06-09 19:37:51 |
|
|
至康樂園小夜曲:
謝謝你的交流。回想過去,一個永難忘卻的感受就是,雖然到了一個學術單位,原以為那裡的人都是受過良好教育的人,人應該有教養。但是發現就是知識分子也成問題。中國的大學教師的教養還比不上加拿大的普通人(當然是平均而言)。想做學問的人就遭殃了。想做學問的人沒有那麼多精力和心思來處理人際關係和謀求起碼的福利待遇,比如住房。這樣,那些不思進取的人就有足夠時間和精力來謀求物質利益。而單純地希望做學問的人就吃大虧。所以,我有很長一段時間也不想做學問了。認為為社會做出較大貢獻的話反而吃大虧。學校里的教師大多數都是借教書而謀求物質待遇的,主要是高考移民,從農村到大城市改善自己的生活處境。真正想做學問的人不多,因為那樣要犧牲很多。所以,我後來只能出國來擺脫那樣的困境。覺得與你有同感。 |
|
|
|
|