|
 | 批一批鬱金香神學(二) |
| |
批一批加爾文鬱金香神學(二)
原標題：為什麼說加爾文主義就是異端
都是網上狗狗來的，不代表本人觀點，拋磚引玉，僅供參考。
如果想弄明白為什麼說加爾文主義就是異端，就必須先來搞清楚什麼是雙重預定論：
雙重預定論（doublepredestination),顧名思義，就是指雙重的預定，或者說雙向
的預定。雙重預定論認為：神在萬古以前，就已經無條件地預定好哪一部分人得永
生，哪一部分人受永刑。這兩項無條件的預定是同時的，這就構成了雙重預定論。
這樣的預定論已經完全不再是聖經上所說的“預定”了。
中世紀的大公教會一方面將主張完全自由意志論和“神人合作說”的伯拉糾主義定為異端，另一方面又排斥了雙重預定論的概念，持一種預定以預知 為條件的溫和預定論的立場。公元848年的梅安斯（Mayence）會議將堅持雙重預定論的哥特沙勒特（Gottschalk）判為異端，遭到終身監禁。公元853年瓦倫斯（Valunce）大公會議作出明確聲明：“我們承認揀選人得生命的預定並惡人得永死的預定；但承認在得救者的蒙揀選中，神的恩典在善功之先。並且在那滅亡之人的被定罪上，惡功是在神公義的審判之先。但在預定中，神已經決定了他獨自要作的事，是出於恩慈的憐憫或公義的審判……但在惡人身上預知其惡，乃因惡是從他們身上而來的；並非是神所預定的，因惡不是從神而來”（伯克富：《基督教教義史》，宗教文化出版社，2003，P.104）。
那時，還沒有加爾文，雙重預定論就已經被大公教會定為異端。判決至今已1000多年。
東方教會(東正教），對預定論是何立場呢？在維克托•波達波夫神父所著《正教與異端》中，有作者站在傳統東正教神學立場上對雙重預定論所做的批駁：
而改革家們（指加爾文等人）就這麼解釋：“從永遠里，上帝就計劃好了一些人得救，一些人滅亡，而這個預定根本就不取決於人類的個人自由和人生。”
很明顯改革家們的教導是錯誤的。這與基督徒對於上帝公義和憐憫的認識相悖，違背了他們相信一個人作為自由和理性的存在體的價值和宗旨。上帝在這裡並不是以慈愛憐憫的父親形象示人，“他願意萬人得救，明白真道。[76]”，而是以一個殘忍的、不公正的暴君出現，他拯救一些毫無優點的人卻把一些沒有過失的人推向毀滅。
正教會也認可預定，卻並不是說無條件的，也就是說，這種預定論並非獨立於人的自由意志，並不基於神意毫無根據的決定。根據正教會的教導，上帝全知、全能，預見人的道德狀態，基於這種預見，註定、預定了人類的某種命運。
-------維克托•波達波夫神父《正教與異端》
很顯然，東西方教會在面對雙重預定論的立場上是完全一致的，均認為雙重預定論是褻瀆上帝的異端。
一五七七年，在馬丁路德神學思想的積極影響下，新教教會制定並通過了著名的《協和信綱》，在《協和信綱》裡，也將雙重預定論判為異端。至今已經有將近五百年。
早期的加爾文主義，並未詳盡的發揮預定論。一五三六年版的《基督教要義》只有兩處提到預定論。一處是論及第二處的解釋，一處是論及教會時提出。一五五九年，加爾文重新整理了預定論，把它歸入上帝的要義，稱義和成聖的項目中。
一五三七年，加爾文在日內瓦所寫的“French catechism"中這樣寫道：“上帝的道種只有在上帝揀選的人心中生根和成長，其餘的人在上帝面前只有沉淪。對沉淪的人宣講聖道是毫無效果，極其量是死人上面的一種香氣而已。”
上述是加爾文預定論的轉折點。在一五五九年出版的《基督教要義》中，預定論已經成為整個加爾文神學的中心：
我們主張預知和預定這二者都屬於上帝，但是若說後者乃靠前者，那是荒謬的。當我們說上帝具有預知的能力，這是說萬事自始即在神的眼前，今後亦永遠如此，所以在上帝的睿知中，沒有所謂將來或過去的事，一切都屬於現在的。......所謂預定，乃是上帝的永恆旨意，就是神自已所決定的，他對世界每一個人所要成就的。
--------約翰.加爾文 一五五九年版《基督教要義》
很顯然，加爾文把上帝的預定和預知分開，認為預知不蘊含預定，反之，預定也不蘊含預知。一個雙向的預定論（預定了一部分人的永生，同時又預定了一部分人的沉淪），同時又是不承認預知的預定論（無條件的預定），不是雙重預定論又是什麼？
在加爾文五要義（TULIP鬱金香）里，除第一條（人類全然敗壞）為路德宗所接受外，其餘四條所表達的分別是什麼思想呢？
鬱金香第二條：無條件的揀選。這一條所表達的意思就是：人的得救只在乎神在萬古以前對人無條件的預定和揀選，既然說是無條件的揀選，那就不同於路德宗所相信的“在基督里的揀選。”（聖經中的“預定”和“揀選”指的都是在基督里的預定和揀選。）如果真是無條件的揀選，那麼，人的得救還與基督並他的釘十字架還有什麼關係呢？因為在預定論中一個人的得救，不因為別的，只因為自已被神選中了。很明顯，預定論是在繞開基督談預定，預定論同時也是在說基督的救贖之功與罪人的得救無份無關。因此，《協和信綱》裡如此定義這條謬論：
“四，說上帝的慈悲和基督最聖潔的功德，並不是上帝揀選我們的惟一原因，我們自己也是一個原因，上帝因這後一原因，揀選我們得永生。”
鬱金香第三條：有限的救贖。這一條所表達的意思就是：基督上十字架原本就不是為了萬人。而只是為了救贖被神預定揀選的那一部分人。鬱金香的這一條是在說上帝不願萬人得救。而經上卻是如此說：
他為我們的罪作了挽回祭．不是單為我們的罪、也是為普天下人的罪。（約一2：2）
他願意萬人得救,明白真道。——提前2:4
主所應許的尚未成就,有人以為他是耽延,其實不是耽延,乃是寬容你們,不願一人沉淪,乃願人人都悔改。(彼得後書3:9)
因此，神是願意萬人得救的，基督是為普天下人的罪作了換回祭。但是，救恩卻只對接受神兒子的人有效（約3：16）。我們卻不能說：救贖有限，神從初就只願救一部分人，而不願萬人得救。
因此，在《協和信綱》裡如此定義此條謬論：
“一，說上帝不願意人人都悔改，信福音。
二，說上帝召我們，卻不渴望人人都來就他。”
在鬱金香第四條是：“不可抗拒的恩典”，第五條是“聖徒永蒙保守”。
恩典不能被抗拒嗎？請看馬太福音23:37所說的：“我多次願意聚集你的兒女，只是你們不願意。 ”當猶太人拒絕救恩的時候，神有沒有將“不可抗拒的恩典”強加給猶太人呢？答案不說大家也都明白。
在鬱金香的第四和第五條中，表達了這樣的意思：凡被預定揀選的人，無論怎樣終必得救，而且是一次得救永遠得救。反之，被預定滅亡的人，無論怎樣，終不能得救。
加爾文認為神的預定不是以預知為條件的，這也就是在說：有些人被預定滅亡，不是由於他們的罪，而只是由於神因着自已的主權隨已意所做出的預定。因此，《協和信綱》如此定義這兩條謬論：
“三，說上帝不願人人得救，有些人受預定滅亡，並不是由於他們的罪，而只是由於上帝的計劃，目的，和旨意，因為無論他們怎樣，總不能得救。”
你可能會說，在《協和信綱》裡並沒有指名道姓地說明《否定的方面》裡所列舉出的四條謬論是指加爾文的啊？那是因為，雙重預定論早在1000多年前就有了，並非加爾文之首創。公元853年瓦倫斯（Valunce）大公會議就已經定雙重預定論為異端了。而加爾文只是雙重預定論的“集大成者”。加爾文神學既然是以雙重預定論為中心的，那麼改革宗的正確名稱，其實應該叫做“預定宗”比較合適。今天的加爾文主義只是1000多年前的雙重預定論改頭換面的稱呼而已。
保羅說：“我曾定了主意，在你們中間不知道別的，只知道耶穌基督並他的釘十字架。”（林前2：2）。因此，真正的福音應該是以基督，和以主耶穌基督在十字架上做成的救恩為中心。但是，加爾文主義卻是以預定論做為其整個神學的中心。保羅又說：
“但無論是我們，是天上來的使者，若傳福音給你們，與我們所傳給你們的不同，他就應當被咒詛。”（加1：8）因此，以預定論為中心（而不是以基督，以救恩為中心）的加爾文主義，就是保羅所說的“別的福音”。而路德宗神學的中心，正是基督，救恩，和信心。（因信稱義）這也正是路德宗和改革宗（加爾文派）的本質區別。
《協和信綱》中如此說：
當人提出上帝揀選人得永生的教理時，若使那處於惶恐中的虔誠人非但得不到慰藉，而反更加困惑，絕望，在另一方面，卻使不悔改者能以安於邪惡生活，那麼，這一條教理便不是按照上帝的話和旨意處理的，而是按照人的理智判斷，和撒但的邪惡虛妄指使處理的。因為使徒（羅15：4）說：“從前所寫的聖經，都是為教訓我們寫的，叫我們因聖經所生的忍耐和安慰，可以得着盼望。”
至此，我們完全可以說，以雙重預定論為核心內容的加爾文主義就是異端。因此，讓我們一起說：要基督，不要加爾文！要聖經，要福音，不要預定論（加爾文預定論或者說叫雙重預定論）！
相關鏈接
http://www.douban.com/group/topic/43371568/
批一批鬱金香神學(五)
批一批鬱金香神學(四)
批一批鬱金香神學(三)
批一批鬱金香神學(二)
批一批鬱金香神學(一)
|
|
