关乎基督神性与人性的辩论Disputaton on the divinity & humanity of Christ - By 马丁路得_1540年 （二）
论文 论文题目为“关乎基督神性与人性的辩论”，日期为1540年2月27日，原文为拉丁文，由Christopher B. Brown翻成英文，本文有翻自英文版本。论文体裁分三段，首段为64条立论点，这是中世纪的辩论格式，先以一系列立论句子为辩论骨架，继而根据这些立论句子进行辩证。
第二段是一段引言，解释论文的来龙去脉。第三段为主文，格式是先有一段挑战立论的问话，接着是对这问话的回应。接着又是另一段挑战立论的问话，又接以对这问话的回应或反对。全文强烈清楚并有理性的肯定基督的人性可以说是受造的。为着叫读者能更明白全文的论点，本文将在译文下随时加上注解，使读者能更清楚译文的意思。译文以粗体字排。为帮助了解译文，笔者在译文中所加上的话以[]括号代表。
第一部分——------------立论
1． 大公的信仰公认一位主耶稣基督，他是真正的神，也是真正的人。 2． 基于这二种元素合于一个身体的真理，接着下来要牵涉及的，是属性的相通（Communicatio Idiomatum）。12 3． 故此，凡是属人的东西亦可用以描写神；反过来说，凡是属神的东西都可用以描写人。13 4． 故此，我们可以说：“这人创造世界”，又可以说：“这位神受苦，受死，被埋”等。 5． 但是，若把这原则延伸至与人性有关比较抽象的名词则不可。14 6． 例如，不能因为基督饥渴，基督作奴仆，基督死了，就延伸说，基督是“饥渴”本身，基督是“奴役”本身，或是基督是“死亡”本身。15 7． 基于这个原则，我们不能说基督是人性；这是要被定罪的，但是，说基督是神性[是可以的]。16 ======================================================================= 12 属性的相通（Communicatio Idiomatum）是正统神学中解释神人二性很重要的一个名词，在基督论中屡屡出现。它的意思是：两性中任何一性拥有的特性，皆可算是那统一的人为所有的。换句话说，“人子”吃喝睡眠等等人性的特性，可以说成是基督那整体的神人的特性；照样，神的儿子那永恒无限的特性，也可以说是基督那整个神人的特性。基于这点，可以说神在肉体受苦被钉，也可以说那人无所不知，无所不在。 13 以上是属性相通原则的应用，当然这光是指在基督身上属人的东西可用以描写在基督身上之神，而不是泛指普天下一切属人的东西都可以描写神。 14 什么叫做“与人性有关比较抽象的名词”呢？下文有解释。但主要意思是一件东西的抽象名词，例如，人（human）是具体的，人性（humanity）是抽象地（因不具体指任何一个的人）。15 基督可以是奴仆（servant），但不可以是“奴役”（servitude）。基督可以是死了（dead），但不可以是“死亡”（death）。 16 说“基督是人性”（Christ is humanity）是不可以的；但说“基督是神性”（Christ is divinity）是可以的；这里不是说基督有人性（Christ as humanity），乃说基督是人性（Christ is humanity），这是要被定罪的。 ======================================================================= 8． 虽然在其他场合中“人”与“人性”可以是同义词，就如“神”与“神性”是同义词一样。17 9． 在神圣事物的叙句（predicate）或属性（attribute）中，则没有“具体”和“抽象”这种分别。18 10． 然而，就是在属人的事物上，圣经与许多教父亦将“具体”和“抽象”的形容词在基督的人性上交替使用。19 11．Te Deum 20宣称：“当你取了人，将之交于死”（When thou tookest man upon the to deliver him）。奥古斯丁也说过同样的话。 12．虽然，正常的情况下应该是说：“当你取了人性（humanity）或取了人的性情（human nature），而交于死”。21 13． 因这缘故，有人能大胆的说：“基督是受造之物”，因为明显的，基督是被造的。22 14． 约翰福音第一章说：“道成了肉身”（The Word was made flesh）。按我们的观念，更合适的说法，应该是“到肉身化了”（The Word was incarnated）或“道成了属肉的”（The Word was made fleshly）。 15． 在这件事上，圣经的表达方式和正统教父的表达方式应做一切的准则。 ======================================================================= 17 “其他场合”指日常用法。在这些日常的用法中，“具体”与“抽象”的分别不大。 18 换句话说，在人性方面，将“人”与“人性”打混来说就不可以；但在神性方面，在描写神性的述句或属性上，则“具体”与“抽象”的形容词可以打混来用。 19 这里说，虽然严格说来，按第九点，将“具体”与“抽象”的形容词交替使用只能作在基督的神性上，但实际在教父文献中，皆有将“具体”与“抽象”不同形容词交替使用在基督的人性上。 20 Te Deum是古教父流传下来的一首古老颂词，用以敬拜三一神，这里是引古教父文字证明第十点，就是“具体”与“抽象”形容词可以交替使用，在这个例子中，照理应是“取了人性”，但路得说古教父说“取了人”是一样可以的。 21 以上第五点至第十二点是底子的话，为要引出下文。
22 这里路得说出两件事：第一，他清楚的申明基督是被造的（Christ was created），当然，这是指他的人性说的。但是至少路得承认基督是被造的，并且他的语气表示，这种说法是普遍的，明显的。第二，因为基督是受造的，所以就可以引申说“基督是受造物”。这是根据上文所说“具体”与“抽象”可交替适用的原则，将“受造的”（created）与“受造物”（creature）交替使用，“受造的”（created）是“具体”的，“受造物”（creature）是“抽象”的。
摘自：https://theologychina.com/关乎基督神性与人性的辩论disputation-on-the-divinity-and-humanity-of-christ/2/
上篇：关乎基督神性与人性的辩论Disputaton on the divinity & humanity of Christ - By 马丁路得_1540年 （一）https://blog.creaders.net/u/2518/202012/392040.html
马丁路得Vs士闵克非 链接
关乎基督神性与人性的辩论 （1）https://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MzkyMDQw 关乎基督神性与人性的辩论 （2） https://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MzkyMDQx 关乎基督神性与人性的辩论 （3）https://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MzkyMDU0 关乎基督神性与人性的辩论 （4）https://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MzkyMTI5 关乎基督神性与人性的辩论 （七）https://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MzkyMDc4 关乎基督神性与人性的辩论 （八）https://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MzkyMTM1 关乎基督神性与人性的辩论 （九）https://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MzkyMTg4 关乎基督神性与人性的辩论 （十）https://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MzkyMjAz
|
