关乎基督神性与人性的辩论（四）By 马丁路得_1540 年-克利西亚-万维博客-万维读者网（电脑版）

设万维读者为首页

万维读者网 -- 全球华人的精神家园

广告服务

联系我们

关于万维

首　页

新　闻

视　频

博　客

论　坛

分类广告

购　物


		得胜的生命
	https://blog.creaders.net/u/2518/ > 复制 > 收藏本页	18:16 祂从高天伸手抓住我，把我从大水中拉上来。 - 诗篇 -

网络日志正文

		关乎基督神性与人性的辩论（四）By 马丁路得_1540 年	2020-12-17 11:43:00

关乎基督神性与人性的辩论（四）

Disputaton on the divinity & humanity of Christ

By 马丁路得_1540年

重点：

1）

33．在这等不可以理性了解的题目上，我们必须守住一个原则，就是以合适的方式解读教父们的话，这是必须的。36

2）

34．当你知道一个人的教训明明是合乎基督教信仰，是正统的，却硬要将他所说的一些可质疑的话扯成异端，这样的行为是邪恶的。37

35．从来就未有一个教父是未曾说过一些不太合适的话，假若人要刁难他们的话“大可从这些不太合适的话出毛求疵”。38

36．Coelius Sedulius是一个基督徒诗人，他曾说过：“蒙福之世界的创始者，穿上了卑微的奴仆样式。”教会一直以来也是这样的说法。39

=======================================================================

34 路得指出反对基督在人性里是受造物的人士，又落在欧迪奇(Eutyches)的异端的危险。欧迪奇的异端就是将基督神人二性混合成一性的异端（可参考苏牧师《看哪！完全的主基督--再思基督论》一书第9页对异端之说明），因为他无法将两个似乎互相矛盾的性质（神性与人性）摆在同一位基督身上。

所以他提倡，此二性在基督身上成为了另一种混合的性，就是第三性。要知基督的身位虽然只有一个，但他却是同时同时保留二性。

这是大公的信仰，正统的信仰。反对基督在人性里是受造物的人士，因太过担心将基督说的凡俗了，所以要吗将基督的人性说成另外一个东西（欧迪奇），要吗就是根本否定道成了肉身。

注意路得在这里虽然不是说那些反对基督人性是受造物的人士就是欧迪奇，或是否定道成肉身派，乃是说起影子潜伏其内。

35 路得将反对基督在人性里是受造者的人士比喻为舞台上的演员，口中承认道成肉身，其实只是作秀给人看，底子里却否认道成肉身的真理。

36 反对基督在人性里是受造物的人士将古教父的文字拿出来，企图以这些文字称义自己，定罪路得。路得在此说明引用教父时，必须有正确的解读，而不是断章取义。

37 反对人士明知一个人的教训是正统的，却企图以咬文嚼字的方式将人抹黑为异端，路得说这是邪恶的。今天人读了李常受的书，明明知道他是高举神人二性的，却硬是危言耸听，乱扯说他传“基督仅仅是受造者”而不是“创造者”。

这等人，路得说是邪恶的。

38 路得为教父辩护的方法说，教父们的文字语气有时会叫人产生质疑。他曾说这样的情形在每个教父的著作里都有。事实上，我们若将任何人的话断章取义，而不考虑其全盘教训，亦可将其教训鞭（手达）之。苏牧师与其书第208页云：“圣父就是圣子，也就是圣灵”。这句话单独分析之，乃彻头彻尾之异端，是大异端，是形态论。

但当然苏牧师自己也会反对人如此断章取义的批评他。但是他有否以同样的学术修养对待别人呢？

39 Coelius Sedulius是古教会一正统的作者。路得说，若在“穿上了卑微的奴仆样式”这话上做文章，也是很有可以批评的。在这里，路得乃是借此话说明他的论点，就是不能咬文嚼字。

=======================================================================

1．虽然严格的说，“人性是神性的衣服”这种说法是再异端不过的了。40

2．为什么是异端？因为衣服本身与本人并不构成一个身体，如同神于人构成一个身位一样。

3．然而，我们必须承认Sedulius的思想是十分正统正确的。正如同他其他的诗章所印证的。41

4．这个道理同样可以应用在一个很平常听到的讲法。这讲法是：“这个三一神在圣子成为肉身时同时工作，就如一个女孩子在穿衣服，其他两个女孩子在旁边帮他穿。”这种说法，严格的说也是异端。42

5．有些经院学家，将神性，人性的相联比喻为观念和物质（form and matter）的相联，这也是不合适的，不能被辩护的。43

6．另外又有人认为神、人相联，应比作观念联于物质，[而非观念与物质相联]。这严格的说，是更不合适的说法。

7．另有一种说法，是将神性比作火，人性比作铁。这种说法虽然给人一幅美丽的图画，但同样是站不住脚的。44

8．另外亚他那修说：“神与人集中于基督一身，如同理性与肉体集中与人的一身一体”。这样说法严格来说，也是同样不能接受的。

=======================================================================

40 路得指出若将Sedulius氏之“穿上卑微的样式”领会为人性是衣服，而创造者“穿上了”这人性，这种领会是大异端。

41 就是说，教会一直来都以Sedulius为正统的，是没有问题的。

42 在此路得继续上文的思路，引用一句谚语，将道成肉身比作穿衣服，而指出严格来说这种说法也是有弊端的。

43 这里所说的是中古时代的经院哲学理论。经院哲学（Scholasticism）就是中古时代的神学。这理论是根据古代希腊哲学家的本体论来的。该理论认为宇宙一切东西可分物质与观念两类。物质（matter），就是可触摸到的有形的东西。观念（form），就是所有物质背后代表物质的观念。有认为观念重于物质，也有认为物质重于观念。这“物质”与“观念”之争，形成中古时代经院哲学极具争议的论题。在这里，路得引一些经院哲学家的教导，将“观念”与“物质”融为一体比作基督之神性人性融为一体。路得说这种说法是不合适的，是没有立场的。

44 古代教父亦曾以火与铁比喻神人的相调。认为铁在火中被燃烧后即火铁成一体。这是很流行的说法。路得说虽然这比喻很美丽，但严格来说，也是站不住脚。