批一批郁金香神学(五) 择自黄宇明恩典论:加尔文主义与阿米念主义之比较 黄宇明在前言说:“一个不同的假设,一个不同的进路,从哲学逻辑开始,还是从 圣经直接诠释?今天,我们经常讨论关于神的恩典究竟有多深、多远。我们究竟能 否为一个永恒,且全知、全能的神定下他能施恩典的范围呢?一个原用多年的假设, 带来一个着名的恩典理论,推翻了不少反对者的声音,是否是必然的真理呢?当然, 支持者必定为之推崇备至。但是若然在历史中,不断有人多次尝试重新诠释,或作 补充,是否真有修改或重新理解的需要呢?可是,支持者立场的强硬,带来基督徒 间对信仰理解的分化,已成为不能被否定的事实。这是甚么呢?这就是加尔文的预 定论(Predestination)”。 “这恩典的理论带来了着名的「郁金香(TULIP)」信条,亦即是加尔文主义的内容。 救赎的次序亦因而重新被排列:1有效预定的拣选、2追求认信的重生、3必被称义的 相信、4蒙神大恩的称义、5必然努力的成圣、6忍耐到底的坚持、7成圣必得的荣耀。 [1][1]这个次序其实相当有争议性,若神有预定且必然有效的拣选,那么人根本没 有圣经所说的自由意志,也没有能力地真正地从心底里爱神了。耶稣也不需要说: 「你要尽心,尽性,尽意,尽力爱主你的神」(可十二30)”。 “恩典从何时开始?相信,没有人反对的是恩典是从创世以先就已经存在,特是救 赎之恩(Salvation)。因为没有救赎之恩,神根本不会冒险创造一个可能遗背他 (其实,已预知到遗背是必然的)的世界来。问题是这恩典是叫「无能力回转」的 罪人在不可抗拒的恩典(irresistible grace)下,像机械人式的听从指挥而改变 生命方向,还是叫一个「有能力选择」的罪人在足够的恩典(sufficient grace) 下,自愿地明白且主动地选择转向爱神呢?从《圣经新辞典》中,我们可以见到加 尔文与阿米念对恩典有不同的看法”。 “加尔文认为恩典可以分为基督的恩典与普通恩典,前者是人能成为基督徒和继续 是基督徒的原因,后者是防范更丑恶的罪恶发生的力量;此外,普通恩典亦能解释 人的宗教诉求、好行为、社会上的互爱互助,以及文学与科学的成就。「特别」的 恩典有特别的功能。总而言之,加尔文与路德和奥古斯丁都同意,人在罪中是完全 无助的,需要恩典才能接纳神”。 “阿米念主义(Arminianism)的神学家拒绝承认恩典是可以分成普通恩典与救恩的 恩典。他们认为只有一种恩典,是神赐与每一个人的”。 “从上述看来,我们可见加尔文与阿米念 的立场是相当不同的。但是在阿米念 时 代,反天主教意识实在笼罩著整个改革宗的群体,支持的群众自然不能客观地看阿 米念 对加尔文的回应;以至於1619年的多特会议,将阿米念 主义定为异端,将当 时阿米念 后人所呈上的「谏言信条(remonstrant)」定罪。不过,这没有因此阻 碍阿米念 派神学的发展,后来卫斯理.约翰却成为了此神学路线的承先启后者。” 因着「郁金香(TULIP)」信条之着名,以下黄宇明以郁金香五点作为探讨的框架, 尝识从他们双方所引用之经文入手去看看究竟那一方较为合理。当然,黄宇明不能 从小小的见识中,下一个定论,但也盼望从中学习,并了解他自己的神学取向。 1. 完全的败坏(Total Depravity) 「全然败坏」是加尔文预定论的重要基础。他认为因人是所谓「全然败坏」的,所 以人是连选择转向神(或相信基督)的能力都没有;因此,神有效的拣选是必然的 出路。 1.1 加尔文派:完全的无能或完全的败坏(Total Inability or Total Depravity) 就如经上所记:「没有义人,连一个也没有。没有明白的;没有寻求神的;都是偏 离正路,一同变为无用。没有行善的,连一个也没有。」(罗三10-12) 自从亚当犯了罪,人类世界被咒诅败坏,所以人必须面对死亡(罗五12)。因着这 败坏,人失去了选择全然行善的能力,所以加尔文派就引用【罗三10-12】的内容, 证明人是没有能力行善的。而他们认为选择相信耶稣乃是一行善的行为,所以因着 以上的结论,人要靠自己而去选择相信耶稣是不可能的。唯有靠外来的能力使人重 生,得回选择成圣的能力,才能选择救恩。 那么,人是否真的「全然败坏」,完全失去神的形像呢?保罗在同一章经文内指出 世人「亏缺了神的荣耀」。这里的「亏缺」是指缺少,而不是指「全然败坏」。若 然世界「全然败坏」了,神必定不会让它继续存在;那么,缺少了多少就是我们所 关心的。再说,保罗在罗马书所要指出的,是要证明人是不可能全然因行善而称义, 而不是人不能行善。而且,确实的是人真的可以行出善来,只是不能靠己力完全做 到每时每刻都是善的。若然加尔文派单从个别经文去解释「败坏」的概念而抹杀了 前后内容,他们可能会跌入断章取义的陷阱中。 加尔文派的史鲍尔继而指出:「我们都记得神的诫命是要我们尽心、尽性、尽意、 尽力爱我们的神,…从这个观点出发,我们就不难理解为甚么说世人没有真正行善 的人了。我们最好的行为,都会被不完全的动机所玷污;没有人真是尽心、尽意地 爱神。我们的一举一动都掺杂了血气情欲在内,以致於不是十全十美。」这样看来, 似乎合理,但是他也只能说人「不是十全十美」,而不是所谓「全然败坏」。加尔 文派更推论出人是不能知道善而选择善的,但回想撒但其实没有向夏娃说大话;只 是他以巧言诱导,以致人「亏缺」了神的荣耀,而人「分辩善恶」的能力(创三5), 却没有消失。而且从那时起,人就可以选择盼望那「女人的后裔」(创三15),以 致得救。 1.2 阿米念 派:自由意志或人的能力(Free-Will or Human Ability) 我是葡萄树,你们是枝子,常在我里面的,我也常在他里面,这人就多结果子;因 为离了我,你们就不能作甚么。(约十五5) 那么,人的「自由意志」有多大的限制呢?这要算一算神给普世的恩典有多大。根 据较早前提及的,阿米念 主义者相信恩典不是加尔文派所谓有两种的,他们指出神 根本有无限的恩典且极其乐意分享给他的受造物,所以恩典是没有选择性的。反之, 他所盼望的就是人选择转向他,以至他能因应他的回应而施恩。那么,人之能选择 转向神是加尔文所谓预定的选择或真的有「自由意志」呢?当然,万有的存在和咝 卸际巧袷┐鞯慕Y果,但是神创造人时是故意自限自己的控制权的,从分辨善恶树事 件为例,他的抉择是非常清楚的。若是不然,该隐就不会漂流(创四),犹大也不 会吊颈惨死了(徒一)。 阿米念主义者提倡选择神是人的责任,而非神的责任。从【约十五5】中,我们明白 到选择在基督里的,自然就得结果子。这样,神的自制、容忍和等候,是叫信徒可 对他所施的恩典,产生更深一层的体会了。这不是强逼的,而是真真正正的给世人 选择之恩。他们称之为足够的恩典(Sufficient Grace),或原用天主教所谓普遍 先存的恩典(Universal Prevenient Grace)。云德莉(Mildred Wynkoop)指出: 「卫斯理强调神的爱就是全部且统合他一切属性的。神的行动不是因他有创意的意 志或内在的需要而出,只是出自爱。神的恩典就是神慈爱的行动。而恩典是神道德 自由的表达方式。」[5][5]而自由意志是神因爱的原故而赐给人的恩赐。自由的范 围是的确有限制的,就像人不能停止不作不断出现的道德决择一样。[6][6]又正如 圣经说:「岂不晓得你们献上自己作奴仆,顺从谁,就作谁的奴仆吗?或作罪的奴 仆,以至於死;或作顺命的奴仆,以致成义。」(罗六16)人在不同的主人下,自 然有不同的抉择范围。但是从旧约(就算是埃及法老王)到新约(或许是希律王), 神都没有控制过人类选择救恩的决定。 1.3. 小结 黄宇明认同人是败坏的,不能全然行善,所以我们需要救恩,但神因爱的原故,没 有控制我们选择爱他的决定,叫恩典显得更大。这自由选择的恩典,是由神从创造 以先已为造我们而有的,叫我们真真正正的尽心、尽性、尽意、尽力去爱神。 2. 无条件的拣选(Unconditional Election) 神是全知、全能的。没有人会否定他能穿梭时空,在不同的年代中与人对话,知道 当代的情况。那么,是人不能选择神,而由神亲自拣选人以至人能选择神?还是, 神想拣选所有人,但让人亲自选择他以至他的预知叫他拣选某些人呢? 2.1. 加尔文派:无条件的拣选(Unconditional Election) 就如神从创立世界以前,在基督里拣选了我们,使我们在他面前成为圣洁,无有瑕 疵;又因爱我们,就按着自己意旨所喜悦的,预定我们借着耶稣基督得儿子的名分, 使他荣耀的恩典得着称赞,这恩典是他在爱子里所赐给我们的。(弗一4-6) 加尔文主义者坚持拣选「不在乎那定意的,也不在乎那奔跑的,只在乎发怜悯的神」 (罗九16)。基於他们认为人无论怎样努力也不会得救,就算人之能选择相信耶稣 也是只有神所拣选的,所以无论人是好是坏,只要是神拣选的,就必然转向神。再 说,因为他绝对有创造物的主权(他确实是有的),所以就如【弗一4-6】所指,神 「按着自己意旨所喜悦的」,叫被拣选的得以转向基督。 不错,阿米念 也没有全然否定神的拣选,因为圣经却的的确确地提及拣选,但这个 拣选是否单因神的喜爱而决定一个人的生死呢?不应是他在他的全知能力下,知道 某人会背弃他吗?就正如他们也引用【彼前一2】:「就是照父神的先见被拣选,借 着圣灵得成圣洁,以致顺服耶稣基督,又蒙他血所洒的人。」作为信徒顺服是被拣 选的后果,[7][7]但他们却忘记了经文所提出人是照「先见」而被拣选的。 那么,所指神「意旨所喜悦的」是甚么呢?很明显的是神预知该隐不尊重神(创四)、 以扫不珍惜长子的名分(创廿五)、扫罗王喜爱自作主张(创十五)、犹大出卖耶 稣却不悔改(约十三)。神不拣选他们不是因为他拣选了他们背弃他,而是因为他 预知他们选择不向他而背弃他,所以最后神也不拣选他们。相反,正面的例子太多 了,在此无需多提了。 2.2. 阿米念 派:有条件的拣选(Conditional Election) 就是照父神的先见被拣选,借着圣灵得成圣洁,以致顺服耶稣基督,又蒙他血所洒 的人。愿恩惠、平安多多地加给你们。(彼前一2) 因为他预先所知道的人,就预先定下效法他儿子的模样,使他儿子在许多弟兄中作 长子。预先所定下的人,又召他们来:所召来的人,又称他们为义;所称为义的人, 又叫他们得荣耀。(罗八29-30) 加尔文主义者反对「神的拣选是基於他对功德的预知。」他们始终觉得人能选择相 信耶稣是一种功德,可能是因为天主教称信心为众德之德。或许是真的,这只能证 明神的恩典足够让罪人可以有能力转向相信神,最终都是人的回应才是神最喜悦收 到的礼物。相反,若然神的预知是基於神的预定,就像人自已计划了一个棋局,决 定了所有步法,可能在其他人看,这个棋局很精彩,但对设计者来说也只不过是定 好了的闷局而已。而且,「『因神住在永恒的现在里,他的知识超越所有时间的动 作和愿意与即时的现在同住。』」这样,可见神的完全不介意地活在我们人类的空 间之内,也愿意冒险地容让这个世界慢慢的变迁,却仍愿意与此同行保护。 2.3. 小结 从以上的角度看,神是一个互动且愿意有来有往的神;而不是加尔文时代所体会希 腊色彩那种冷冰冰超然的神。黄宇明亦相信这位神,是一个有情且能体恤人软弱的 神。 3. 有限的救赎(Limited Atonement) 继续讨论下去,我们会发现加尔文主义不能解释,而且根本说不通的论据。就以 「有限的救赎」为例,救赎确实是有限的,但用加尔文主义的说法,我们所信的神 就变得难以理解了。 3.1. 加尔文派:特定的救赎或有限赎罪(Particular Redemption or Limited Atonement) 我是好牧人,好牧人为羊舍命。(约十11) 我为他们祈求,不为世人祈求,却为你所赐给我的人祈求,因他们本是你的;…我 不但为这些人祈求,也为那些因他们的话信我的人祈求,(约十七9、20) 你们作丈夫的,要爱你们的妻子,正如基督爱教会,为教会舍己;(弗五25) 以【约十11】为例,经文所提的羊应是指信了主,且追求认识他的人。加尔文主义 的人可能相信,凡被神预定拣选的,才会认出他来;那么,被他拣选的人,根本无 需努力追求神的话,只要神出声,他就像声控机械人般起来做神要他做的事,或赞 美,或事奉,而不会偏离航道。 再说,加尔文主义指基督的死只为有限的人而死,他以神人两性的身份作大祭司, 岂不能替世人祈求?但是,正因为「有条件的拣选」,人要愿意借着基督向父神祈 求,就正如【约十七20】也提出是那些信了基督的人,基督才可以为人代求的。 黄宇明再看【弗五25】时,心里觉得难以明白的是加尔文应该不是一个喜爱断章取 义的人,但是细心读上下文时,笔者发现这段经文是一个比喻,为的是要鼓励教会 会友彼此顺服,作丈夫的应如何爱妻子等伦理关系,而不是用来表明基督只为有限 被拣选的人而舍命。 一些指定的群体,例如:「基督为我们死!」不一定在逻辑上隐含:「为我们而必 无他人」的意思。可见释经的过程真的要很小心的。当然,有一些经文,就算套上 加尔文主义的框架,也可解说得通,但是何不拆去这个框架,而使本来解不通顺的 经文,可以从正常的诠释中释放出来呢? 3.2. 阿米念 派:普世性救赎或普遍性赎罪(Universal Redemption or General Atonement) 他舍自己作万人的赎价,到了时候这事必证明出来。(提前二6) 他为我们的罪作了挽回祭;不是单为我们的罪,也是为普天下人的罪。(约壹二2) 相对要思想所谓「普世性救赎」,从黄宇明以上所述「救赎确实是有限的」相比, 好像是有冲突的,但是这只是一个似是而非的表达。对神来说,这个救赎必然是普 世性的,因为「神爱世人(原文「世人」是指「世界」)」(约三16上);但是, 对人的回应来说,却是有限的,因为只有「一切信他的,不致灭亡,反得永生。」 (约三16下)而圣经中,实在有很多支持这信条的圣文,其中较重要的有赛五十三 6;太十一28;约三16-17;提前二6、四10;提多二11;希二:9;彼后三9;约壹二 2;启廿二17。 若然以上经文所提的「世人」、「万人」、「普天下人」等字眼,都像加尔文主义 的变了做「被拣选的人」,恐怕整本圣经已面目全非了。在释经的角度看,这是错 误的假设。那么,加尔文主义是否有一个错误的起点呢?黄宇明不敢在此着笔,有 待公论。 圣经除了在救赎的层面上有许多的经文,也有经文证明神是愿意不同的人能得救的。 就像「彼得就开口说:『我真看出神是不偏待人,原来各国中那敬畏主、行义的人, 都为主所悦纳。…』」(徒十34)又说:「主所应许的尚未成就,有人以为他是耽 延,其实不是耽延,乃是宽容你们;不愿有一人沉沦,乃愿人人都悔改。」(彼后 三9)从基督身上,我们也看不到他不愿意接待某种人,从老到少、从好到坏,他都 是主动地去接待他们。 3.3. 小结 基督降世为人表达了他完全接纳我们,无论我们是怎么样的,他也愿意无条件地与 我们分享他救赎之恩。他一次的救赎,成为永远的大祭司,只要人愿意,他就能替 他们祈求。我们的救赎,因他一次的献上,便永远有功效。 4. 不可抗拒的恩典(Irresistible Grace) 黄宇明相信神若要控制人去接受恩典,绝不是难成的事,但神究竟会否这样做呢? 4.1. 加尔文派:圣灵有效的呼召或不可抗拒的恩典(The Efficacious Call of the Spirit or Irresistible Grace) 在他们身上,正应了以赛亚的预言,说:『你们听是要听见,却不明白;看是要看 见,却不晓得。』(太十三14) 凡父所赐给我的人,必到我这里来,到我这里来的,我总不丢弃他;…若不是差我 来的父吸引人,就没有能到我这里来的;到我这里来的,在末日我要叫他复活。 (约六37、44) 从加尔文主义的角度,「恩典只有在人被视为堕落,不值得拯救,和被判以永刑, 才有意义。」因为他们认为那些不见个人的败坏而被启蒙看见、听见的人,才真正 明白那神性的恩典的。而恩典的定义是: 神的恩典是向那些罪人显露出最自由的爱,而反照出他们的功德之微少。这是神向 那些本属严厉处罚的人显出良善的行动。 加尔文主义者相信,神有绝对的主权;再加上人是全然败坏,没有讨价还价的地位。 所以,他们认为神所施之恩,人是必定要接纳的。而且,神的能力不可能有限制的, 所施之恩故然是必定有效的。既然有效,自然人就像机械人式接受就可以了。但是, 事实上,又真有很多人信了又放弃的,可能加尔文主义者会说那些就是神根本没有 拣选他们的。但是,有怎能解释以下这段经文呢? 「因为凡祈求的,就得着;寻找的,就寻见;叩门的,就给他开门。」 (太七8) 总而言之,若要预定论解得通,就要经常将经文扭曲来诠释,才有机会解得合理。 不过,这是否正确的诠释方法呢? 4.2. 阿米念 派:圣灵确是可抗拒的(The Holy Spirit Can Be Effectually Resisted) 你们这硬着颈项、心与耳未受割礼的人,常时抗拒圣灵,你们的祖宗怎样,你们也 怎样。(徒七51) 不要消灭圣灵的感动。(帖前五19) 相反,黄宇明觉得阿米念 主义合理得多。神因爱,没有因我们不爱他而重新将世界 变回「空虚混沌,渊面黑暗」(创一1)。他创造了整个宇宙,为的是让我们在这宇 宙中分享他的丰富。他创造以先,明知人会背弃他,却爱他们以至於以己身舍命, 为求人转向他,却没有强逼,这才是真正的恩典。无论信与未信的,都会抗拒这恩 典。因为神正正不想用能力来改变人,他根本没有需要人的回应(因他是自存的), 所以他其实有两个选择:1让人借圣灵的提醒慢慢回转;2毁灭一切重新造过。而不 是加尔文式的,将世界留下来,而只将可以自主的人变成机械人。 「机械人」可能太夸张,是否我们真的没有择善弃恶的能力,以至神要作出主动到 这种地步呢?照加尔文主义,我们若不是被拣选的,根本不会听得到圣灵的声音。 又何来有以上的经文呢?若我们是被有效地拣选的,更不需有上的经文,因为我们 会因着神所拣选的属灵地步而成长,而根本没有挣扎。 但是,实际上,我们仍是要争扎的,就好像保罗说:「我所愿意的善,我反不作, 我所不愿意的恶,我倒去作」(罗七19)。 4.3. 小结 我们成圣的路不能说是因神的拣选或不拣选,而坐下不长进的。借着圣灵成为我们 的劝慰师,我们就作顺命的儿女;当中必有我们不顺从圣灵的挣扎。 5. 圣徒的坚忍(Perserverance) 圣徒的坚忍绝不能赖神的拣选而不走上成圣之路。以下的一个部分因笔者已不够时 间写而停下来。笔者会尝试在周末,写完并以电邮形式寄回,盼望老师着情处理。 5.1. 加尔文派:(Perseverance of the Saints) 我的羊听我的声音,我也认识他们,他们也跟着我;我又赐给他们永生,他们永不 灭亡,谁也不能从我手里把他们夺去。我父把羊赐给我,他比万有都大,谁也不能 从我父手里,把他们夺去!(约十27-29) 不但如此,就是我们这有圣灵初结果子的,也是自己心里叹息,等候得着儿子的名 分,乃是我们的身体得赎。我们得救是在乎盼望,只是所见的盼望不是盼望,谁还 盼望他所见的呢(有古卷:人所看见的何必再盼望呢)?但我们若盼望那所不见的, 就必忍耐等候。况且,我们的软弱有圣灵帮助。我们本不晓得当怎样祷告,只是圣 灵亲自用说不出来的叹息替我们祷告;鉴察人心的,晓得圣灵的意思,因为圣灵照 着神的旨意替圣徒祈求。我们晓得万事都互相效力,叫爱神的人得益处,就是按他 旨意被召的人;因为他预先所知道的人,就预先定下效法他儿子的模样,使他儿子 在许多弟兄中作长子。预先所定下的人,又召他们来:所召来的人,又称他们为义; 所称为义的人,又叫他们得荣耀。(罗八23-30) 5.2. 阿米念 派:(Falling from Grace) 只要你们在所信的道上恒心,根基稳固,坚定不移,不至被引动失去(原文是离开) 福音的盼望;这福音就是你们所听过的,也是传与普天下万人听的(原文是凡受造 的),我保罗也作了这福音的执事。(西一23) 所以,我们当越发郑重所听见的道理,恐怕我们随流失去。那借着天使所传的话既 是确定的,凡干犯悖逆的,都受了该受的报应。我们若忽略这么大的救恩,怎能逃 罪呢?这救恩起先是主亲自讲的,后来是听见的人给我们证实了。 (来二1-3) 论到这救恩,那预先说你们要得恩典的众先知,早已详细地寻求考察, (彼前一10) 最后。作为总结,黄宇明说:对阅读过以上资料后,获益良多。明白到每个人都 有自己的神学立场。虽然黄宇明不太同意接受到加尔文主义的思想,但叫他(黄宇明)在 讨论和分析圣经时,有一个清晰一点的进路。 参考书目(略) - 未完待续
批一批加尔文郁金香神学(六)
批一批加尔文郁金香神学(四)