我看批倪事件 于中旻 多年前，我參加一個有關莎士比亞的討論會。據那位講員說：不要花時間去讀那些助理教授所寫的論文；因為他們猴兒急，在publish or perish的壓力下，想要晉升副教授，儘想些新奇而缺乏學術水準的文章，能引起爭議更好。可惜，華人神學院還沒有教授考銓的制度，弄個甚麼學位，從教室出來，再踏進另一個教室，就變成教授。不過，教會的道德水準和自律，應該更高一些；至少希望常是如此。
可是，事有例外。
倪柝聲誕辰一百年。教會用不著從俗特別慶祝，但至少依中國傳統文化，也不是再把逝者揪出來批鬥的時候。不過，這樣的事到底發生了。
中國香港某神學院，有一名教授，寫了一個單行本，講到倪柝聲的事。那書照舊俗類分，可歸於“扒糞文學”，品流極低，本不值得作評；不過，有的同道，看不過去，也為免於弟兄姊妹被矇騙誤導而跌倒，才不得不講幾句話。匿名的黑信本不是好事；神學教授公然寫那種類似黑信的書，求名而不隱其名，是更不好的事，因為至少該考慮到給神學院帶來羞恥。
不是我故意咬文嚼字，倪柝聲的榮辱升黜一書，單這題目就引人起疑：他不僅肯定“辱”跟“黜”的事實，而且“黜”是官場中貶降的意思。誰升過倪的官？誰貶過倪的職？嘔，他在想些甚麼！此書的客觀性，豈能不加個“？”！表現出此君連寫封信的能力都值得懷疑，還高談啥研究？
他作了多少研究呢？其“自序”說，“期間經歷了近十年的時間”，底封說“期間經歷了近八年時間”。二年時間可以渾蒙不清，其內容如何，不問可知。事實含糊，說理不明，到可驚的程度；你自己不認真，哪能叫別人認真對待？
且看其成果如何。
作者說他是：“用愛心說諏嵲挕保弧暗珜蹲x罷而義憤填膺的人，我的研究便肯定是有價值的了。”（頁viii）原來此君是以激動人的情感，而定其價值標準。治學如此，只有請為坐在他腳下受教的人陡媪耍?BR> 神學家跟歷史學者不是一回事。華人教會過去唯一的神學家是章力生，現在還在等待下一位神學家的出現。但寫史則不同了。春秋史筆，褒貶都有原則，不可率爾操觚。這是作學問的人該留意的。至於基督徒，在立論新穎之外，還必須求真；因為這是“真理之子”的責任。不知道而不知道自己不知道，在學術上必須避免，在為史上更是深忌。
但他真知道甚麼是“真”，如何探求嗎？
他在“自序”中說：“求真是治史的第一原則，這是無須辯證的。”（vii）說得好。但該如何“求真”呢？就值得辯證了。治史是就已有的記錄和資料，研究以達到了解當時最接近的真實。不過，作者所求的是甚麼樣子的“真”呢？他採信“控訴”的“反革命罪行”和合意的資料，而對屬靈的“空洞與虛偽感到強烈的惡心”，這是他的先入之見。他甚至違背聖經記載的事實，說“耶穌基督總是迴避耶路撒冷及聖殿”，忘記了主面向耶路撒冷，並在那裡被釘十字架呢（vii）。
再說，在學術研究上，原始資料與次要資料的分別哂茫@原是常識。所以，負責任的作者，必然像路加醫生一樣，“詳細考察”（路一：3），不好道聽塗說，或隨便摘拾抄點資料，並倚仗官方的指控，就付之剞劂，不僅殃及棗梨，也誤導讀者。此君的習慣是凡有利倪的事，就於腳注中說：“不可相信”，或“避重就輕”等類的話；凡有利控告者的話，就當作聖經真理接受，根本不是治學的態度。
至於入人於罪，必須十分慎重。利未記第十三章記到大痳瘋的條例，反復記“要察看”，要詳細察看，才可以判定。此君的作法，卻不是如此，而是輕忽定罪，輕易貶，輕易黜，如此對待主內同道，用心何在？
他所選擇羅織的“罪狀”，說“背叛祖國的反革命分子，祖國人民最兇惡的敵人”倪柝聲， （罪狀一）盜竊國家軍事機密情報…
（罪狀二）協助美蔣散播吸血蟲禍害…
（罪狀三）慶賀或鼓吹美蔣對上海的轟炸…
（罪狀十一）誘騙信徒遷居台灣。“他們利用宗教，在
解放前夕，誘騙了很多青年教徒離開他們的親人到台灣
去，至今這些人還在台灣過著水深火熱的日子。 台灣即使缺乏政治自由，在信仰和道德上低落，但說人家是“水深火熱”，還不算公道。看他是多麼有興趣這類奇聞！多麼令人齒冷！
身任教席的人，特別是神學院的教師，是教牧的師表，更不說必須相信有神，而對神負責了；就是要根據資料與廣收慎選，不可偏斷，治學的嚴謹態度，也是萬萬少不得的，否則以盲引盲，真箇不得了。說到治學為文的基本紀律，作者是福音派神學院的師傅，又是學者，該都知道。至於涉及於別人品德名譽的問題，更要謹慎，自不在話下。
還要知道的，是好話少人相信接受，壞事很容易叫聽的人接受。因為“人的心中所存的，口裡就說出來”；因為心中的污穢，容易相信壞事，傳揚壞事，更壞的是不經證實的壞事。
倪柝聲其人早逝，當年教會受迫害，鬥爭，創深痛鉅，教會當時忍耐，事後赦免，對那些造分裂，受打擊，雖不存怨報復，也都不願再提。哪輪到當年恐怕還未出生，即使生了，也還不能分辨左右手的人，出來說話？
現在的中國，已經撥亂反治，雖然未達到完全的地步，但顯然的日有進步；許多昔日冤獄的基督徒，都已經平反了，有的還得到相當的賠償。倪柝聲卻在獄中殉道，未能等到平反；他生時沒有兒女，含冤入獄，至今也沒有兒女為他平反。到一個程度，竟然把不起訴的長期羈押“直到1956年才被起訴判刑”（頁4），也當作是倪的錯，當作先假定有罪的憑據，而為違反人權叫起好來！
死人不會說話。但活的人，不該把動亂中“鬥爭”“控訴”羅織的罪名和捏造的“證據”，當作立論的根據，用以對付主內的肢體。這是追貶的鞭屍暴骨行動，即使非基督徒，也作不出。其荒唐程度，叫人以為是所有的改革，都成空談，不幸紅衛兵復出，作反基邉拥鸟R前卒子。
清算主內的肢體，即是羞辱主；保羅在大馬色的路上，聽到主說：“掃羅，掃羅，你為甚麼逼迫我？”（徒九：4）那時，掃羅只是迫害主的門徒，並沒有迫害耶穌；但在天上的元首為祂受苦的肢體說話。不過，保羅那時候的“褻瀆神，逼迫人，侮慢人…是在不信不明白的時候作的”（提前一：13）。神體諒他的無知，向他施憐憫。但明知而妄為，還算相信神的人嗎？坐在位上作師傅的人，為何作出這種事，為不信派，作傳聲筒，應聲蟲？實在令人不解。
教會中人，是一個身體，而互為肢體；即使不能同肢體受苦，至少也不應該隨意架誣呀！
且說那本書的資料，並沒有甚新奇，只是多年前鬥爭控訴的翻版，特別“暴露”倪的“淫亂”；其實，誰都知道，他沒有時間去作那種事，如那“扒糞手”不怕污穢所寫的。犯罪的人，通常是掩蓋唯恐不及；不可思議的，書中竟然說是他錄電影片“留念”！二十世紀三十年代，攝影機笨重得很，出門攜帶，非常困難；誰會用成隊的技術人員，在嫖妓時拍相？如果連這種事都可採信，恐怕還會相信地球是用牛馱著的。又說，倪藏有大批淫書，蓋印為證；實在說，還未曾聽說，有誰願意留下這種“遺產”。
至於說，自己製造犯罪記錄，照犯罪心理學研究，只有不正常的人，反乎常識和人性，才作得出；如果他那麼不正常，必然不能作領袖。
該書作者最愛使用“政府”，“證據”一類語詞。仿佛是搬“政府”來嚇唬老百姓；他自己則煞像政府人。其實當年的“政府”，並不同於現今的政府，而且沒有一個政府不曾發生政策錯誤。至於暴民亂政，他也會奉為權威，簡直豈有此理！所謂“證據”也者，其實比作者年長有知的人，誰都知道，當年發生過些甚麼天方夜譚般古怪的事，如大白菜重一百二十斤，母雞每天生三個蛋。著者甚麼都採信，就是偏不相信教會的話，好像是“在善上愚拙，在惡上聰明”。當然，我相信他不是小孩子。
那作者又愛對顯然未見過的事，憑猜想就斷以為真；其實，witness一詞，源於wit（就是眼見的意思），他既不曾見，如何能夠證？至少也該考察，找一兩名可信的見證人出來啊！不，他一個也沒有。荒唐以至於此！
論到倪柝聲對其夫人張品蕙的深愛和尊重，幾乎是盡人皆知，而以為美談：少年相識，經十年分別，而後結合。如此的相愛相敬，哪容背後另有外遇？用情有專，相交不亂的人，想必都能領會。
再說，教會知道他的為人如何，最跟他接近的人，並沒有誰說壞話。而聚會所不是他個人的，教會有紀律行動。
不過，倪並不是聖人，他犯過錯誤。在早期曾被停止過主餐（他們叫擘餅），後來，在生化藥廠的事上，他陡孢^，卻從沒有說過清楚明白是神的旨意。不過，他的存心可諒，是因為教會迅速擴展，需要固定的經濟支持，用他自己的說法，如同“寡婦有子女須撫養，不得已而再嫁”。不過，教會的長老俞成華等人，還是停止他的事奉，直到他回轉再被接納，而且仍然是第一把交椅，正像彼得跌倒並復原之後，依然是門徒的領袖，教會的柱石，這顯明是有其非凡的品格。基督徒該知道誰都有錯，而給人第二次的機會。可惜，倪書的著者缺乏這種風度和屬靈修養，專挑人的錯，不論人的成功。
倪柝聲不是耍嘴皮子的人。他的屬靈著作，影響廣而深，不僅在華人中流傳，有很多且翻譯為外文，其深度極為洋人推重，列為世界傑出的基督徒。
他的著作屬靈人，頗有可評。把靈魂體的三元論，變成了三等論，有些諾斯替主義（Gnosticism或稱“靈智派”）的味道，來源不明。我無意低估倪柝聲或批判他的某君，但他們顯然都不可能見過1945年出土的The Nag Hammadi Library，也不似有對希臘文譯為Coptic文字有足夠的工作知識；所以在這方面捕風捉影的濫加批判，欺弄外行人，不僅是沒有意義的事，也跡近於不諏崱?BR> 工作的再思一書，極引起爭議。只是，他批評的消極方面大部分都對了，地方教會的原則，卻難以被普遍接受。其中黃漁深的從哈同路到南陽路一書，駁倪書的立場，所論中肯而筆鋒說理都高明，甚至超越倪著；再有王明道，也是不同意他的人中之一。但這些人，辯理甚至爭辯，分開，卻都沒有對倪作人身攻擊，都沒有指倪在生活和品德上有問題。
更荒唐的是，著者連別人不說話，都當作倪犯罪的證據：他引用陳則信這樣一段話： 他[倪]有沒有犯過這些罪，我不知道。不過有一件事我
知道：從前我沒有得救，感謝神，藉著他我已經蒙恩得
救了；曾有一度我屬靈的情況相當低落，感謝神，藉著
他我被帶進很大的復興！我一生蒙主藉他帶給我的屬靈
幫助，可說沒辦法計算，這是我所知道的。（頁 138） 我們可以看得出，這是仿照約翰福音第九章瞎子蒙恩復明的見證，只說他所知道所經歷的事；在見證原則上是正確的，在語意上是稱讚。那復明的人說：“他是個罪人不是，我不知道；有一件事我知道，從前我是瞎眼的，如今能看見了。…我們知道，神不聽罪人，惟有敬畏神，遵行祂旨意的人，神才聽他。”（約九：25,31）以上所引陳則信的話，正是跟蒙恩的瞎子所說的相似。如果連這個都看不懂，問題就大了。只是法利賽一等的宗教人，不滿意這樣的見證，如果今天仍然如此，也不足為怪。批鬥倪柝聲的作者，竟然詆毀是“捏造事實”，卻說不出理由，只可惜為時已晚，不能把說真話的人，都趕出會堂。看來如果作者當年在耶路撒冷，也不是不可能作出同樣的事，甚至釘耶穌十字架呢！這真是如同主耶穌所說的：“我為審判到這世上來，叫不能看見的可以看見；能看見的反瞎了眼。”（約九：39）這話多對！那些人也多可憐哪！
倪柝聲昔日的同工，有少數還在世間。想不到也輪不到晚出的人，既沒見過其人，又不加慎思明辨，沒去蒐求原始證據，就採信不信者構陷的資料，妄加污衊。對有利於倪的見證，不加採用；對其屬靈著作，不予正面的引述，如同不存在，是何用心？
所有的華人教會，包括反對“小群”的人，也從倪的著作得造就，甚至他們所用的語詞，很多是倪所創用的。單是這一點，飲水思源，就不應輕易對倪加以侮辱。何況照華人的倫理傳統，對長者應當加以尊重，至少不可以訐為直。現在卻有人再來套用紅衛兵的作風，而且是教會中人，實在是不該有的現象。本人依對晚輩寬厚的原則，不揭露作者的姓名，為的是給他自新的機會，並不是有別的避忌，希望作者讀者都諒解。
古人說：智者要避三鋒：武士的劍鋒，辯士的舌鋒，文士的筆鋒。不過，鋒要正當哂茫瑸槌鲣h頭，頗乏可取；用以對內，大不像話！
人類歷史上第一宗刑事案件，是兄弟相殘，哥哥該隱，動手殺了弟弟亞伯；有人認為最可能致死的武器，是築祭壇的石頭，是多麼可哀的事。亞伯“雖然死了，卻因這信，仍舊說話。”（來一三：4）想想今天的批倪風波，何嘗不是如此！當年批鬥，令人遺恨無窮，到現在多已經平反了；如果倒行逆施，開倒車肯定錯誤，而作出這樣事的，竟然是宗教人；清夜捫心，何以為解？
這些話看來像是要教訓誰。但願基督徒作者讀者，特別是年輕人，要知道“偏聽則昧，兼聽則明”的常識，也有愛心和風度付之應用。明眼人都會知道，今天有人忽然作這種事，自然可能是為誰利用，即使為立功身不由己，未免巴結過火吧！
我並不同意“小群”的道理，坦白說，對他們還有些成見。不過，小群到底也是信主的。那書作者政治氣味太重，似是在為誰講話，攻擊教會，抹黑教會。講公道話，以倪的才慧，如果投身入夥，其前程功名，會超過任何批鬥他的人，包括現在批鬥他的人，且會有升無黜，有榮無辱；只是他選擇受苦，而以身殉道。單這一點，就不容誰追貶，污辱。我們該立場分明。如果誰要爭辯，教會從無先例。 陈终道:倪柝声，张品蕙为信基督而死 吴主光:用爱心说诚实话 |
