批一批加尔文郁金香神学(二)

原标题：为什么说加尔文主义就是异端

都是网上狗狗来的，不代表本人观点，抛砖引玉，仅供参考。

如果想弄明白为什么说加尔文主义就是异端，就必须先来搞清楚什么是双重预定论：

双重预定论（doublepredestination),顾名思义，就是指双重的预定，或者说双向
的预定。双重预定论认为：神在万古以前，就已经无条件地预定好哪一部分人得永
生，哪一部分人受永刑。这两项无条件的预定是同时的，这就构成了双重预定论。
这样的预定论已经完全不再是圣经上所说的“预定”了。

中世纪的大公教会一方面将主张完全自由意志论和“神人合作说”的伯拉纠主义定为异端，另一方面又排斥了双重预定论的概念，持一种预定以预知 为条件的温和预定论的立场。公元848年的梅安斯（Mayence）会议将坚持双重预定论的哥特沙勒特（Gottschalk）判为异端，遭到终身监禁。公元853年瓦伦斯（Valunce）大公会议作出明确声明：“我们承认拣选人得生命的预定并恶人得永死的预定；但承认在得救者的蒙拣选中，神的恩典在善功之先。并且在那灭亡之人的被定罪上，恶功是在神公义的审判之先。但在预定中，神已经决定了他独自要作的事，是出于恩慈的怜悯或公义的审判……但在恶人身上预知其恶，乃因恶是从他们身上而来的；并非是神所预定的，因恶不是从神而来”（伯克富：《基督教教义史》，宗教文化出版社，2003，P.104）。
那时，还没有加尔文，双重预定论就已经被大公教会定为异端。判决至今已1000多年。
东方教会(东正教），对预定论是何立场呢？在维克托•波达波夫神父所著《正教与异端》中，有作者站在传统东正教神学立场上对双重预定论所做的批驳：
而改革家们（指加尔文等人）就这么解释：“从永远里，上帝就计划好了一些人得救，一些人灭亡，而这个预定根本就不取决于人类的个人自由和人生。”
很明显改革家们的教导是错误的。这与基督徒对于上帝公义和怜悯的认识相悖，违背了他们相信一个人作为自由和理性的存在体的价值和宗旨。上帝在这里并不是以慈爱怜悯的父亲形象示人，“他愿意万人得救，明白真道。[76]”，而是以一个残忍的、不公正的暴君出现，他拯救一些毫无优点的人却把一些没有过失的人推向毁灭。
正教会也认可预定，却并不是说无条件的，也就是说，这种预定论并非独立于人的自由意志，并不基于神意毫无根据的决定。根据正教会的教导，上帝全知、全能，预见人的道德状态，基于这种预见，注定、预定了人类的某种命运。
-------维克托•波达波夫神父《正教与异端》
很显然，东西方教会在面对双重预定论的立场上是完全一致的，均认为双重预定论是亵渎上帝的异端。
一五七七年，在马丁路德神学思想的积极影响下，新教教会制定并通过了著名的《协和信纲》，在《协和信纲》里，也将双重预定论判为异端。至今已经有将近五百年。
早期的加尔文主义，并未详尽的发挥预定论。一五三六年版的《基督教要义》只有两处提到预定论。一处是论及第二处的解释，一处是论及教会时提出。一五五九年，加尔文重新整理了预定论，把它归入上帝的要义，称义和成圣的项目中。
一五三七年，加尔文在日内瓦所写的“French catechism"中这样写道：“上帝的道种只有在上帝拣选的人心中生根和成长，其余的人在上帝面前只有沉沦。对沉沦的人宣讲圣道是毫无效果，极其量是死人上面的一种香气而已。”
上述是加尔文预定论的转折点。在一五五九年出版的《基督教要义》中，预定论已经成为整个加尔文神学的中心：
我们主张预知和预定这二者都属于上帝，但是若说后者乃靠前者，那是荒谬的。当我们说上帝具有预知的能力，这是说万事自始即在神的眼前，今后亦永远如此，所以在上帝的睿知中，没有所谓将来或过去的事，一切都属于现在的。......所谓预定，乃是上帝的永恒旨意，就是神自已所决定的，他对世界每一个人所要成就的。
--------约翰.加尔文 一五五九年版《基督教要义》
很显然，加尔文把上帝的预定和预知分开，认为预知不蕴含预定，反之，预定也不蕴含预知。一个双向的预定论（预定了一部分人的永生，同时又预定了一部分人的沉沦），同时又是不承认预知的预定论（无条件的预定），不是双重预定论又是什么？
在加尔文五要义（TULIP郁金香）里，除第一条（人类全然败坏）为路德宗所接受外，其余四条所表达的分别是什么思想呢？
郁金香第二条：无条件的拣选。这一条所表达的意思就是：人的得救只在乎神在万古以前对人无条件的预定和拣选，既然说是无条件的拣选，那就不同于路德宗所相信的“在基督里的拣选。”（圣经中的“预定”和“拣选”指的都是在基督里的预定和拣选。）如果真是无条件的拣选，那么，人的得救还与基督并他的钉十字架还有什么关系呢？因为在预定论中一个人的得救，不因为别的，只因为自已被神选中了。很明显，预定论是在绕开基督谈预定，预定论同时也是在说基督的救赎之功与罪人的得救无份无关。因此，《协和信纲》里如此定义这条谬论：
“四，说上帝的慈悲和基督最圣洁的功德，并不是上帝拣选我们的惟一原因，我们自己也是一个原因，上帝因这后一原因，拣选我们得永生。”
郁金香第三条：有限的救赎。这一条所表达的意思就是：基督上十字架原本就不是为了万人。而只是为了救赎被神预定拣选的那一部分人。郁金香的这一条是在说上帝不愿万人得救。而经上却是如此说：
他为我们的罪作了挽回祭．不是单为我们的罪、也是为普天下人的罪。（约一2：2）

他愿意万人得救,明白真道。——提前2:4

主所应许的尚未成就,有人以为他是耽延,其实不是耽延,乃是宽容你们,不愿一人沉沦,乃愿人人都悔改。(彼得后书3:9)
因此，神是愿意万人得救的，基督是为普天下人的罪作了换回祭。但是，救恩却只对接受神儿子的人有效（约3：16）。我们却不能说：救赎有限，神从初就只愿救一部分人，而不愿万人得救。
因此，在《协和信纲》里如此定义此条谬论：

“一，说上帝不愿意人人都悔改，信福音。



二，说上帝召我们，却不渴望人人都来就他。”
在郁金香第四条是：“不可抗拒的恩典”，第五条是“圣徒永蒙保守”。
恩典不能被抗拒吗？请看马太福音23:37所说的：“我多次愿意聚集你的儿女，只是你们不愿意。 ”当犹太人拒绝救恩的时候，神有没有将“不可抗拒的恩典”强加给犹太人呢？答案不说大家也都明白。

在郁金香的第四和第五条中，表达了这样的意思：凡被预定拣选的人，无论怎样终必得救，而且是一次得救永远得救。反之，被预定灭亡的人，无论怎样，终不能得救。
加尔文认为神的预定不是以预知为条件的，这也就是在说：有些人被预定灭亡，不是由于他们的罪，而只是由于神因着自已的主权随已意所做出的预定。因此，《协和信纲》如此定义这两条谬论：

“三，说上帝不愿人人得救，有些人受预定灭亡，并不是由于他们的罪，而只是由于上帝的计划，目的，和旨意，因为无论他们怎样，总不能得救。”
你可能会说，在《协和信纲》里并没有指名道姓地说明《否定的方面》里所列举出的四条谬论是指加尔文的啊？那是因为，双重预定论早在1000多年前就有了，并非加尔文之首创。公元853年瓦伦斯（Valunce）大公会议就已经定双重预定论为异端了。而加尔文只是双重预定论的“集大成者”。加尔文神学既然是以双重预定论为中心的，那么改革宗的正确名称，其实应该叫做“预定宗”比较合适。今天的加尔文主义只是1000多年前的双重预定论改头换面的称呼而已。

保罗说：“我曾定了主意，在你们中间不知道别的，只知道耶稣基督并他的钉十字架。”（林前2：2）。因此，真正的福音应该是以基督，和以主耶稣基督在十字架上做成的救恩为中心。但是，加尔文主义却是以预定论做为其整个神学的中心。保罗又说：
“但无论是我们，是天上来的使者，若传福音给你们，与我们所传给你们的不同，他就应当被咒诅。”（加1：8）因此，以预定论为中心（而不是以基督，以救恩为中心）的加尔文主义，就是保罗所说的“别的福音”。而路德宗神学的中心，正是基督，救恩，和信心。（因信称义）这也正是路德宗和改革宗（加尔文派）的本质区别。
《协和信纲》中如此说：
当人提出上帝拣选人得永生的教理时，若使那处于惶恐中的虔诚人非但得不到慰藉，而反更加困惑，绝望，在另一方面，却使不悔改者能以安于邪恶生活，那么，这一条教理便不是按照上帝的话和旨意处理的，而是按照人的理智判断，和撒但的邪恶虚妄指使处理的。因为使徒（罗15：4）说：“从前所写的圣经，都是为教训我们写的，叫我们因圣经所生的忍耐和安慰，可以得着盼望。”

至此，我们完全可以说，以双重预定论为核心内容的加尔文主义就是异端。因此，让我们一起说：要基督，不要加尔文！要圣经，要福音，不要预定论（加尔文预定论或者说叫双重预定论）！

相关链接

http://www.douban.com/group/topic/43371568/

批一批郁金香神学(五)

批一批郁金香神学(四)

批一批郁金香神学(三)

批一批郁金香神学(二)

批一批郁金香神学(一)