唐崇荣，《基督论》讲座问题解答

大有问题！耶稣是[创造者]。如果他的身体是[被造的]，那么他整个身体是自己造的，他进去他自己造的里面；那他到底有分于受造的部份，或是受造的部份有分于他呢？你把它颠倒过来了！是[道成肉身]，不是道进到被造肉身之中，是[道成肉身]；换句话说，道经过一个过程以后，就在肉身中间显现。圣经从来没有提到，耶稣有受造的一部份，这个是亚流的异端、是诺斯底主义的异端、是李常受的异端来毒害教会。        

      耶稣基督里面没有受造的一部份，他是创造者。。。。。。。

比利时信条（Belgic Confession）

Thus his divine nature has always remained uncreated, without beginning of days or end of life, filling heaven and earth. His human nature has not lost its properties but continues to have those of a creature-- it has a beginning of days; it is of a finite nature and retains all that belongs to a real body.

然而二性分清。因此神性总是非被造，无生之始，无命之终，充满天地；他的人性也没有失去它人性的特质，而继续拥有受造的（本质）--它有起初之日，有限，并具有真实身体的一切属性。

 

对于改革宗而言，比利时信条（Belgic Confession）与《海德堡要理问答》和《多特信经（Canons of Dort）》一同被认为改革宗教会信仰基础。可见其对于改革宗信仰的重要性。

根据唐所谓‘。。圣经从来没有提到，耶稣有受造的一部份，这个是亚流的异端、是诺斯底主义的异端、是李常受的异端来毒害教会。耶稣基督里面没有受造的一部份’教导‘他的人性也没有失去它人性的特质，而继续拥有受造的（本质）/His human nature has not lost its properties but continues to have those of a creature’的比利时信条岂不就成了唐口里的‘亚流的异端、是诺斯底主义的异端、是李常受的异端来毒害教会’？

那么，那个身为‘亚流的异端、是诺斯底主义的异端、是李常受的异端的’比利时信条毒害的是那个教会？很不幸的，就是唐自己所在的‘改革宗教会’！！！

这些高举‘正统的棒子’到处‘打人’的，都无法面对‘是不是也该举起棒子敲自己的老子的脑壳’这个让他们郁闷，心碎的严肃问题。

特土良在《基督的肉體》说：

 

For, as I have read in some writer of Valentinus' wretched faction,(18) they refuse at the outset to believe that a human and earthly substance was created(19) for Christ, lest the Lord should be regarded as inferior to the angels, who are not formed of earthly flesh; / 当我读到瓦伦天奴（Valentinus）的荒诞小说时，他们为了避免主不被人認為比天使微小，而天使不是由属地的血肉所造的，就此拒绝相信基督的人性和属地的本质是被造的；

 

特土良的立场相当干脆，凡是‘拒绝拒绝相信基督的人性和属地的本质是被造的（they refuse at the outset to believe that a human and earthly substance was created for Christ）’的就是否定基督有真实的人性。这个就是瓦伦天奴（Valentinus）派的异端。而瓦伦天奴派正是‘诺斯底主义’的一个支派。唐崇荣牧师宣称的‘所以耶稣基督不是受造的，在基督的位格里面，没有受造的成分’，完全符合特土良所谓的‘诺斯底’异端！

 

除此之外，我们再看看路德在《关乎基督神性与人性的辩论》的立论中的一段话：

 

26．  一个无学问的人，一个未受过训练的人，或一个没有常识的人，不知道如何分辨一个带有多种意义的词语。

27．  要知道，那些以旧的用法解释“基督是受造者”的人士，就是那些认为基督仅仅是受造者的人士，根本不是基督徒。

28．  基督徒乃是那些竭力反对从以上的方式了解基督是受造者的人士，而亚流派，正是以上述的方式教训人。

29．  很显然，士闵克非乃是向虚渺之黑暗（empty darkness）狂吠，反对他自己梦想中制造出来的“受造者基督”。

30．  这些人士忘记了自己是谁，他们一面承认神成为肉身，一面又不敢反对肉身乃是受造的。

31．  其实这些异端人士的里面，隐藏着欧迪奇的影子，等待有一天机会来到，否认道成肉身的真理。

32．  这等人士外表承认道成肉身，在人面前作秀，但其实等待舞台灯光暗下来之后，就在一否定了基督是受造者之后，就接着否认道成肉身。

在介言的结论中，他又说：

 

士闵克非应以以下的理由被否定：人是受造物，基督是人，所以基督是受造物，但士闵克非又说：“人类的救主不能又是受造物，又坐在父宝座的右边，又是亚伯拉罕的后裔等等。”但是这种理论的自然结论是我们必须反对的。

 

到这里，我们可以用以下的对照表，对照正统基督教，基督徒聚会处，唐崇荣牧师，亚流，士闵克非，诺斯底六方面对于基督论的教导：

 

 

	主要叙述	基督的神性	基督的人性
正统基督教（包括改革宗）	他的神性与父同质，他的人性与我们同质。	非受造	受造
基督徒聚会处	我们敢说，基督是创造主，也是受造者。	非受造	受造
唐崇荣牧师	他是永远被歌颂、领受敬拜的创造者，他不是被造的	非受造	非受造
亚流异端	这位基督，不仅是人，亦是半神，不与圣父同等。圣父与圣子在本质上是有区别的。	受造	受造
士闵克非	没有受造物是可受敬拜的[adoranda]。基督是可受敬拜的，故此基督不是受造之物。	非受造	非受造
诺斯底（瓦伦天奴）异端	拒绝相信基督的人性和属地的本质是被造的	非受造	非受造

 

 

唐崇荣牧师的教导完全符合路德定罪的‘他们（士闵克非）一面承认神成为肉身，一面又不敢反对肉身乃是受造的。其实这些异端人士的里面，隐藏着欧迪奇的影子，等待有一天机会来到，否认道成肉身的真理’这句话。（请参考约壹4：1-4）而，士闵克非的教导：人类的救主不能又是受造物，又坐在父宝座的右边，又是亚伯拉罕的后裔等等，正是唐崇荣牧师基督论的基础。

 

故此，我想要请那些四处公开拿着唐崇荣牧师的言论攻击基督徒聚会处的基督论为亚流异端的所谓‘唐迷’们注意以下两个事实：

 

1．根据特土良，唐牧师是不折不扣的‘诺斯底异端’。

2．根据马丁路德，唐牧师是不折不扣的‘士闵克非（欧迪奇）异端’。

各位是愿意继续拥护、并散布唐崇荣牧师的‘诺斯底异端’+‘士闵克非（欧迪奇）异端’的教导？还是愿意回归基督徒聚会处所教导的‘基督教神学的正统基督论’？是各位必须在神面前负责的重要决定。