在新約中異端的意義

很多基督徒知道異端是指某些反面的事物，但是少有人明白異端的真正意義。這些日子，我有負擔出 一種單張，以異端的真正意義為題目。

你若查字典，你會發現異端是一個英語化的希臘字─希臘字帶到英文裡。你明白異端是什麼？要明白異端是什麼，我們必須回 到新約裡面，明白這字在希臘語言中的意義和用法。

我們無法只借着查讀詞典追溯出“異端”這字的意義。我們必須明白這個希臘字的意義以及它在新約里的用法。 希臘字“海瑞西斯”（Hairesis）在新約里用過九次。（行傳五章十七節；十五章五節；二十四章五節，十四節；二十六章五節；二十八章二十二節；林前 十一章十九節；加拉太五章二十節；彼後二章一節。）形容詞的形式“海瑞提可斯，”（Hairetikos，）出現在提多書三章十節中。大部分“海瑞西斯” 的意義是“宗派。”例如，使徒行傳五章十七節說到“撒都該教門（海瑞西斯）的人。“在使徒行傳二十四章五節保羅被指控為：“拿撒勒教黨里的一個頭目。”這 里，少數來自猶太教的人跟隨了耶穌，形成另一個團體，被別的人認為是一個教黨。保羅在加拉太五章二十節很強的使用海瑞西斯這個字，將宗派與情慾的事並列， 就如姦淫、污穢和邪術。緊接在說到宗派之前，保羅提到“仇恨、爭競、忌恨、惱怒、結黨、紛爭。”因此，惱怒、結黨、紛爭和宗派是彼此相關的。首先有惱怒， 然後是結黨，結黨之後有紛爭。接着這些就是宗派。這意思是說，我們若與別人結黨、紛爭，結局將是分裂，產生宗派。因此，在本節中，達秘將“海瑞西斯”譯為 “意見的派別。”一個意見的派別，意思就是持守一種意見，使你與別人分開並分裂，形成一個宗派。

“海瑞西斯”這字在彼後二章一節也用過，說：“從前在百姓中有假申言者，照樣，在你們中間，也 必有假教師，偷着引進毀壞人的異端，連買他們的主也不承認，自取速速的毀壞。”根據本節，異端是一種引你離開主里信仰的教訓。因此，考量這個字在新約中出 現的九次，我們可以說異端的意思首先是引起分裂，形成在基督身體裡的宗派；其次它的意思是持守一種引誘人的教訓，引他們離開主，救主。因此，建立一種導致 宗派的分裂，以及引誘人離開主，兩者都是異端。（主恢復中應有的認識，一三五至一三七頁。）

形態論、三神論、以及照着聖經對三一神純正的啟示

新約啟示我們的神是三一的。歷代以來，關於三一出現了三個主要派別的教訓：形態論、三神論、以 及照着聖經純正的啟示。形態論教導父、子、靈不都是永遠的，也不都同時存在，而僅僅是一位神三個暫時的表顯。三神論教導父、子、靈是三位神。我們該與形態 論無分無關，因那種關於三一的極端觀點是異端。教導有三位神也是一大異端。

歷代以來，關於神聖三一的學說，主要有三大派：第一派是三一論，以父、子、靈為三一神 （Triune God），是根據聖經的純正啟示；第二派是三神論（Tritheism），以為父、子、靈有各自的位格，各自是一位神，所以三者是三位神；第三派是形態論 （Modalism），就是一神論，主張一位神，但有父、子、靈三個不同期的身位。三神論和形態論都各偏一面，而成了異端。真正持平的說法是三一論，所論 到的“一”才是對的。（神的啟示和異象，四二至四三頁。）

我們必須持守真理的兩面

照着神創造里的自然律，有平衡的律。東西沒有兩面就不能存在。例如，地球因着兩種力而存在：離 心力將地球推開，向心力將地球拉回。這是能力的平衡。聖經中一切的真理也有兩面。要正確的持守聖經的真理，我們必須持守真理的兩面。聖經中對三一神純正的 啟示，在形態論和三神論兩個極端之間，占着中心的位置。

因為聖經中的真理有兩面，三一就有兩面：一在三里的一面，和三在一里的一面。形態論是三在一里 這面的極端。當然，聖經中有三在一里這面的依據，但走極端的形態論，遠超過聖經的限制，忽略甚至廢除一在三里的一面。因為形態論越過聖經關於一這面的限 制，它在一的極端上就是異端。三神論是相反的極端，三的極端。三神論強論三的一面，越過聖經關於三這面的限制，而忽略一的一面。三神論也有聖經的依據，因 為父、子、靈的確是三。但三神論和形態論一樣，也越過聖經的限制，成為極端。因此，形態論和三神論都是極端，都是異端。

聖經不在這兩個極端上，乃立於中心，見證三一真理的兩面

聖經不在這兩個極端上，乃立於中心，見證三一真理的兩面。在這件事上，聖經是平衡的。聖經忠於神創造里平衡的原則，是平衡的，並且在中心，不走極端。關於三一神的真理，我們也該平衡，避免形態論和三神論兩個異端的極端。

歷年來，我釋放了許多關於三一神的信息。若將那些信息中的某些句子從上下文中取出，我就好象教導形態論。然而，若將某些別的句子從上下文中取出，我又好象教導三神論。當然，我既不教導形態論，也不教導三神論。

在教導神聖三一上領頭的奧古斯丁，有時被指控為形態論，有時又被指控為三神論。因為他教導父、 子、靈是一位神，不是三位分開的神，他就被指控為教導形態論。但因為他極力強調神是三——父、子、聖靈——他也被指控為教導三神論。同樣，我們指出聖經啟 示我們的神絕對是一，子甚至稱為父，（賽九6，）子也就是那靈，（林前十五45，林後三17，）我們就被不實的指控為教導形態論。但公平且完整的來看我們 的著作，顯然我們既不是教導形態論，也不是教導三神論，乃是照着聖經教導三一神純正的啟示。

形態論的錯謬

形態論的錯謬何在？形態論教導父、子、靈不都是永遠的，也不都同時存在。形態論宣稱父結束於子 的來臨，子終止於靈的來臨。形態論者說，神格的三者分別存在於三個連續的時期。他們不相信父、子、靈同時並存、互相內在。我們和他們不同，我們相信神格的 三者同時並存、互相內在；那就是說，我們相信父、子、靈就素質說，在同樣的情形之下，同時都存在。然而，在神聖的經綸里，三者在三個連續的時期里，分別作 工且表顯出來。但甚至在祂們經綸的工作和表顯里，三者就素質說仍是同時並存、互相內在。父在子裡且憑着靈揀選我們。（弗一4，彼前一2上。）子同着父且憑 着靈為我們完成救贖。（約八29，來九14。）靈就是子，（約十四26，林後三17，）同着父（約十五26）在我們裡面作工。祂們的工作與表顯是經綸的， 但祂們的同時並存和互相內在是永遠的。三者就素質說都是永遠的。以賽亞九章六節說父是永遠的，希伯來一章十二節和七章三節指明子是永遠的，希伯來九章十四 節說到永遠的靈。因此，父、子、靈在祂們的存在上，在他們的所是上，不是接續的，乃是永遠的。

神格區別為三，但父、子、靈確實不是三位分開的神

神是獨一的，卻是三一的——父、子、靈。（太三16~17，二八19，林後十三14，弗二18，三14~16，啟一4~5。）神格區別為三，但父、子、靈確實不是三位分開的神。新約明確的告訴我們，神是一位。（林前八4，提前二5。）

有些基督徒相信父是一個身位，子是另一個身位，但靈僅僅是一種能力。有些人相信神格的三者——父、子、靈——是三位分開的神。這些觀念是異端的。照着聖經神聖的啟示，我們相信我們的神是獨一的。我們只有一位神，祂是三一的。

因為我們的頭腦有限，我們無法透徹解釋三一神。事實上，我們甚至無法清楚說明我們自己。那麼，我們怎能充分且透徹的說明三一神？這是不可能的。我們只能相信新約里所清楚啟示的：神是一，卻是三一的。（新約總論第一冊，三三至三七頁。）

關於基督論的異端

形態論又稱撒伯流主義（Sabellianism），因為撒伯流（Sabellius）這人最 推崇形態論，所以就取他的名代表形態論。形態論不承認父、子、靈同時存在，其主張是：神乃是一位，在已過是父；成為肉體顯出來，就是子；子一來，就沒有 父，父變作子，父就過去了。子在地上一段時間，變成聖靈，子成了那靈，子又過去了；所以，父、子、靈並未同時存在。這當然是異端。今天正統的神學家，都主 張三一論；但是他們的講法，給人感覺好象是三位神。這是因為他們只重三的一面，忽略了一的一面，因而有三神論（Tritheism）的傾向。形態論只重一 的一面，忽略三的一面，因此成了一個極端；而正統神學只重父、子、靈同時存在的一面，忽略了彼此內在的一面，也就成了另一個極端。

彼此內在指明不只同時存在，並且同時互相內住。這就是說，父、子、靈不是同時分開存在，而是同 時彼此內住的存在；子在父裡面，父在子裡面，父與子又在靈裡面，靈也在父和子裡面。這纔是真正神聖的三一（Trinity）。過分強調同時存在，可能形成 三神論；太過強調一位神，可能形成形態論。二者都是極端，都犯了錯誤。我們所相信的，乃是聖經里所啟示神聖的三一。

 

壹  關於三一論的異端，三神論與形態論：

一  歷代以來關於神聖三一學說主要的三大派：

1   三一論，以父、子、靈為三一神（Triune God）：
a  因為聖經中的真理有兩面，三一神也就有兩面：“一在三里”的一面以及“三在
一里”的一面。
b  在這件事上，聖經是平衡的。聖經忠於神創造里平衡的原則，不偏不倚，位於中
心，並不走極端。

2  形態論（Modalism），就是一神論，主張一位神，但有父、子、靈三個不同時期
的身位。

3  三神論（Tritheism），以為父、子、靈有各自的位格，各自是一位神，所以三
者是三位神。

二  形態論（Modalism）的異端：

1  以撒伯流（Sabellius）為例的形態論，撒伯流不相信父子靈同時存在。對他而
言，他們僅僅是一位神的三種顯出，他依照情況而以不同的方式表明他自己。

2  形態論在聖經里有一些根據，但引申得太過，到了異端的極端。他們否認在永遠
里神格三位中間的共存和共有。

三   三神論的異端：

1  把神格中的三個身位引申得太過，必然會導致三神論。這樣作的人自然而然就落
入三神論異端的極端中。

2  因着否認子就是父，以及主就是靈的事實，批評我們的人自然而然落入三神論的
危機中。儘管他們會否認是三神論者，但在下意識和潛意識裡，他們卻持守神格的
三個身位是三位神的觀念。

貳  關於基督論的異端：

一  基督只有神性，而無人性：

1  這是多西特派（Docetists──主後七○至一七○年）之謬說。他們說：基督只
有神性，沒有人性。他降世的肉體，並非實有其身，不過幻象而已。

2  他們這派的人，乃像約翰一書四章二至三節所說的，不承認基督是成了肉身來的。
約翰福音正可駁正他們。

二  基督只有人性，而無神性：

1  這是伊便尼派（Ebionites──主後一○七年）的異端。他們說：基督有人性，
而無神性。

2  此說更是荒謬，很像今天不信派新神學的謬論，與聖經相背，達於極點。聖經確
切說明基督是人，也清楚啟示基督是神。（約一1，來一8，羅九5。）

三   基督的神性不完備：

1  這是亞流派（Arians）錯謬的說法。他們說：基督的神性不完備，乃是道與人身
相合，而成為基督，不可與神相比。

2  亞流（Arian）說：基督乃是神所造的，不過在萬世以前被造在萬物之先而已，
所以基督也有不存在的時候。

3  細查亞流派的說法，其錯謬有三端與聖經的啟示相背：

a  聖經明說“道就是神”── 約一1。

b  聖經說基督是太初就有的神──約一1。

c  不錯，聖經在歌羅西一章十五節，是說基督乃是“一切受造之物的首生者”，
（原文，）並且在啟示錄三章十四節，也說基督是“神受造之物的元首”，（原文，）
但聖經並未說基督是在萬世之前被造的。

四  基督的人性不完全：

1  這是亞玻里拿留派 (Apollinarians）荒謬的說法。他們說：基督的人性不完全，
因他僅有人的身體與人的魂，而沒有人的靈，乃是以道隱代人的靈。

2  此說當然與聖經的啟示極其相背。聖經清楚啟示我們，基督乃是靈、魂、體三者
俱全的一個完全人，具有完全的人性──可二8，太二六38，來二14。

五  基督的神人二性分而不合：

1  此乃聶斯托留派（Nestorians──即以後傳到中國之景教）的錯謬說法。他們以
為神人二性在基督身上分而不合。

2  此派之說法，與聖經之啟示，顯然也是相背的。聖經舊約里預表基督的約櫃，是
用金包木而造的，乃是二性品。金預表基督的神性，木預表基督的人性。金與木雖
各是一性，二者卻聯合為一，成為一櫃。這是表明，基督雖具有神人二性，仍是一
位，其二性雖各是一性，卻不是分而不合的，乃是聯合為一的。

六  基督的神人二性溶合為一：

1  這是歐迪奇派（Eutychians）的謬說。他們不承認基督神人二性的分別，及兼有，
以為二性溶合為一，乃是神人二性相合之第三性。

2  此派之說法，也與聖經不合。聖經舊約里預表基督的素祭，乃是用油調和細麵而
作的。油預表聖靈，聯於基督的神性，細麵預表基督的為人，聯於基督的人性。油
與細麵調和，雖相調為一，仍各是一性，並非溶合為一，成為第三性。

七  基督兼有神人二性，俱各完備，合於一身：

1  這是正統派正宗的說法。歷代的正統派，經過前面所說的四次大會，到主後五五
三年在康士坦丁所召集的第五次大會，都承認基督兼有神人二性，並且此二性俱各
完備，而合於一位之身，不相分，也不相混，不另成為一新性。

2  我們的主確是神子，也是人子；是完整的神，也是完全的人。

3  有完整的神性，也有完全的人性。他這神人二性，不相混化，也不相疏離。

4   他雖具有二性，仍是一位。他的位不可分，性不可混。

轉載:今日華人教會中的亞波里拿流幽靈

聖經啟示的三一神