在新约中异端的意义

很多基督徒知道异端是指某些反面的事物，但是少有人明白异端的真正意义。这些日子，我有负担出 一种单张，以异端的真正意义为题目。

你若查字典，你会发现异端是一个英语化的希腊字─希腊字带到英文里。你明白异端是什么？要明白异端是什么，我们必须回 到新约里面，明白这字在希腊语言中的意义和用法。

我们无法只借着查读词典追溯出“异端”这字的意义。我们必须明白这个希腊字的意义以及它在新约里的用法。 希腊字“海瑞西斯”（Hairesis）在新约里用过九次。（行传五章十七节；十五章五节；二十四章五节，十四节；二十六章五节；二十八章二十二节；林前 十一章十九节；加拉太五章二十节；彼后二章一节。）形容词的形式“海瑞提可斯，”（Hairetikos，）出现在提多书三章十节中。大部分“海瑞西斯” 的意义是“宗派。”例如，使徒行传五章十七节说到“撒都该教门（海瑞西斯）的人。“在使徒行传二十四章五节保罗被指控为：“拿撒勒教党里的一个头目。”这 里，少数来自犹太教的人跟随了耶稣，形成另一个团体，被别的人认为是一个教党。保罗在加拉太五章二十节很强的使用海瑞西斯这个字，将宗派与情欲的事并列， 就如奸淫、污秽和邪术。紧接在说到宗派之前，保罗提到“仇恨、争竞、忌恨、恼怒、结党、纷争。”因此，恼怒、结党、纷争和宗派是彼此相关的。首先有恼怒， 然后是结党，结党之后有纷争。接着这些就是宗派。这意思是说，我们若与别人结党、纷争，结局将是分裂，产生宗派。因此，在本节中，达秘将“海瑞西斯”译为 “意见的派别。”一个意见的派别，意思就是持守一种意见，使你与别人分开并分裂，形成一个宗派。

“海瑞西斯”这字在彼后二章一节也用过，说：“从前在百姓中有假申言者，照样，在你们中间，也 必有假教师，偷着引进毁坏人的异端，连买他们的主也不承认，自取速速的毁坏。”根据本节，异端是一种引你离开主里信仰的教训。因此，考量这个字在新约中出 现的九次，我们可以说异端的意思首先是引起分裂，形成在基督身体里的宗派；其次它的意思是持守一种引诱人的教训，引他们离开主，救主。因此，建立一种导致 宗派的分裂，以及引诱人离开主，两者都是异端。（主恢复中应有的认识，一三五至一三七页。）

形态论、三神论、以及照着圣经对三一神纯正的启示

新约启示我们的神是三一的。历代以来，关于三一出现了三个主要派别的教训：形态论、三神论、以 及照着圣经纯正的启示。形态论教导父、子、灵不都是永远的，也不都同时存在，而仅仅是一位神三个暂时的表显。三神论教导父、子、灵是三位神。我们该与形态 论无分无关，因那种关于三一的极端观点是异端。教导有三位神也是一大异端。

历代以来，关于神圣三一的学说，主要有三大派：第一派是三一论，以父、子、灵为三一神 （Triune God），是根据圣经的纯正启示；第二派是三神论（Tritheism），以为父、子、灵有各自的位格，各自是一位神，所以三者是三位神；第三派是形态论 （Modalism），就是一神论，主张一位神，但有父、子、灵三个不同期的身位。三神论和形态论都各偏一面，而成了异端。真正持平的说法是三一论，所论 到的“一”才是对的。（神的启示和异象，四二至四三页。）

我们必须持守真理的两面

照着神创造里的自然律，有平衡的律。东西没有两面就不能存在。例如，地球因着两种力而存在：离 心力将地球推开，向心力将地球拉回。这是能力的平衡。圣经中一切的真理也有两面。要正确的持守圣经的真理，我们必须持守真理的两面。圣经中对三一神纯正的 启示，在形态论和三神论两个极端之间，占着中心的位置。

因为圣经中的真理有两面，三一就有两面：一在三里的一面，和三在一里的一面。形态论是三在一里 这面的极端。当然，圣经中有三在一里这面的依据，但走极端的形态论，远超过圣经的限制，忽略甚至废除一在三里的一面。因为形态论越过圣经关于一这面的限 制，它在一的极端上就是异端。三神论是相反的极端，三的极端。三神论强论三的一面，越过圣经关于三这面的限制，而忽略一的一面。三神论也有圣经的依据，因 为父、子、灵的确是三。但三神论和形态论一样，也越过圣经的限制，成为极端。因此，形态论和三神论都是极端，都是异端。

圣经不在这两个极端上，乃立于中心，见证三一真理的两面

圣经不在这两个极端上，乃立于中心，见证三一真理的两面。在这件事上，圣经是平衡的。圣经忠于神创造里平衡的原则，是平衡的，并且在中心，不走极端。关于三一神的真理，我们也该平衡，避免形态论和三神论两个异端的极端。

历年来，我释放了许多关于三一神的信息。若将那些信息中的某些句子从上下文中取出，我就好象教导形态论。然而，若将某些别的句子从上下文中取出，我又好象教导三神论。当然，我既不教导形态论，也不教导三神论。

在教导神圣三一上领头的奥古斯丁，有时被指控为形态论，有时又被指控为三神论。因为他教导父、 子、灵是一位神，不是三位分开的神，他就被指控为教导形态论。但因为他极力强调神是三——父、子、圣灵——他也被指控为教导三神论。同样，我们指出圣经启 示我们的神绝对是一，子甚至称为父，（赛九6，）子也就是那灵，（林前十五45，林后三17，）我们就被不实的指控为教导形态论。但公平且完整的来看我们 的著作，显然我们既不是教导形态论，也不是教导三神论，乃是照着圣经教导三一神纯正的启示。

形态论的错谬

形态论的错谬何在？形态论教导父、子、灵不都是永远的，也不都同时存在。形态论宣称父结束于子 的来临，子终止于灵的来临。形态论者说，神格的三者分别存在于三个连续的时期。他们不相信父、子、灵同时并存、互相内在。我们和他们不同，我们相信神格的 三者同时并存、互相内在；那就是说，我们相信父、子、灵就素质说，在同样的情形之下，同时都存在。然而，在神圣的经纶里，三者在三个连续的时期里，分别作 工且表显出来。但甚至在祂们经纶的工作和表显里，三者就素质说仍是同时并存、互相内在。父在子里且凭着灵拣选我们。（弗一4，彼前一2上。）子同着父且凭 着灵为我们完成救赎。（约八29，来九14。）灵就是子，（约十四26，林后三17，）同着父（约十五26）在我们里面作工。祂们的工作与表显是经纶的， 但祂们的同时并存和互相内在是永远的。三者就素质说都是永远的。以赛亚九章六节说父是永远的，希伯来一章十二节和七章三节指明子是永远的，希伯来九章十四 节说到永远的灵。因此，父、子、灵在祂们的存在上，在他们的所是上，不是接续的，乃是永远的。

神格区别为三，但父、子、灵确实不是三位分开的神

神是独一的，却是三一的——父、子、灵。（太三16~17，二八19，林后十三14，弗二18，三14~16，启一4~5。）神格区别为三，但父、子、灵确实不是三位分开的神。新约明确的告诉我们，神是一位。（林前八4，提前二5。）

有些基督徒相信父是一个身位，子是另一个身位，但灵仅仅是一种能力。有些人相信神格的三者——父、子、灵——是三位分开的神。这些观念是异端的。照着圣经神圣的启示，我们相信我们的神是独一的。我们只有一位神，祂是三一的。

因为我们的头脑有限，我们无法透彻解释三一神。事实上，我们甚至无法清楚说明我们自己。那么，我们怎能充分且透彻的说明三一神？这是不可能的。我们只能相信新约里所清楚启示的：神是一，却是三一的。（新约总论第一册，三三至三七页。）

关于基督论的异端

形态论又称撒伯流主义（Sabellianism），因为撒伯流（Sabellius）这人最 推崇形态论，所以就取他的名代表形态论。形态论不承认父、子、灵同时存在，其主张是：神乃是一位，在已过是父；成为肉体显出来，就是子；子一来，就没有 父，父变作子，父就过去了。子在地上一段时间，变成圣灵，子成了那灵，子又过去了；所以，父、子、灵并未同时存在。这当然是异端。今天正统的神学家，都主 张三一论；但是他们的讲法，给人感觉好象是三位神。这是因为他们只重三的一面，忽略了一的一面，因而有三神论（Tritheism）的倾向。形态论只重一 的一面，忽略三的一面，因此成了一个极端；而正统神学只重父、子、灵同时存在的一面，忽略了彼此内在的一面，也就成了另一个极端。

彼此内在指明不只同时存在，并且同时互相内住。这就是说，父、子、灵不是同时分开存在，而是同 时彼此内住的存在；子在父里面，父在子里面，父与子又在灵里面，灵也在父和子里面。这纔是真正神圣的三一（Trinity）。过分强调同时存在，可能形成 三神论；太过强调一位神，可能形成形态论。二者都是极端，都犯了错误。我们所相信的，乃是圣经里所启示神圣的三一。

 

壹  关于三一论的异端，三神论与形态论：

一  历代以来关于神圣三一学说主要的三大派：

1   三一论，以父、子、灵为三一神（Triune God）：
a  因为圣经中的真理有两面，三一神也就有两面：“一在三里”的一面以及“三在
一里”的一面。
b  在这件事上，圣经是平衡的。圣经忠于神创造里平衡的原则，不偏不倚，位于中
心，并不走极端。

2  形态论（Modalism），就是一神论，主张一位神，但有父、子、灵三个不同时期
的身位。

3  三神论（Tritheism），以为父、子、灵有各自的位格，各自是一位神，所以三
者是三位神。

二  形态论（Modalism）的异端：

1  以撒伯流（Sabellius）为例的形态论，撒伯流不相信父子灵同时存在。对他而
言，他们仅仅是一位神的三种显出，他依照情况而以不同的方式表明他自己。

2  形态论在圣经里有一些根据，但引申得太过，到了异端的极端。他们否认在永远
里神格三位中间的共存和共有。

三   三神论的异端：

1  把神格中的三个身位引申得太过，必然会导致三神论。这样作的人自然而然就落
入三神论异端的极端中。

2  因着否认子就是父，以及主就是灵的事实，批评我们的人自然而然落入三神论的
危机中。尽管他们会否认是三神论者，但在下意识和潜意识里，他们却持守神格的
三个身位是三位神的观念。

贰  关于基督论的异端：

一  基督只有神性，而无人性：

1  这是多西特派（Docetists──主后七○至一七○年）之谬说。他们说：基督只
有神性，没有人性。他降世的肉体，并非实有其身，不过幻象而已。

2  他们这派的人，乃像约翰一书四章二至三节所说的，不承认基督是成了肉身来的。
约翰福音正可驳正他们。

二  基督只有人性，而无神性：

1  这是伊便尼派（Ebionites──主后一○七年）的异端。他们说：基督有人性，
而无神性。

2  此说更是荒谬，很像今天不信派新神学的谬论，与圣经相背，达于极点。圣经确
切说明基督是人，也清楚启示基督是神。（约一1，来一8，罗九5。）

三   基督的神性不完备：

1  这是亚流派（Arians）错谬的说法。他们说：基督的神性不完备，乃是道与人身
相合，而成为基督，不可与神相比。

2  亚流（Arian）说：基督乃是神所造的，不过在万世以前被造在万物之先而已，
所以基督也有不存在的时候。

3  细查亚流派的说法，其错谬有三端与圣经的启示相背：

a  圣经明说“道就是神”── 约一1。

b  圣经说基督是太初就有的神──约一1。

c  不错，圣经在歌罗西一章十五节，是说基督乃是“一切受造之物的首生者”，
（原文，）并且在启示录三章十四节，也说基督是“神受造之物的元首”，（原文，）
但圣经并未说基督是在万世之前被造的。

四  基督的人性不完全：

1  这是亚玻里拿留派 (Apollinarians）荒谬的说法。他们说：基督的人性不完全，
因他仅有人的身体与人的魂，而没有人的灵，乃是以道隐代人的灵。

2  此说当然与圣经的启示极其相背。圣经清楚启示我们，基督乃是灵、魂、体三者
俱全的一个完全人，具有完全的人性──可二8，太二六38，来二14。

五  基督的神人二性分而不合：

1  此乃聂斯托留派（Nestorians──即以后传到中国之景教）的错谬说法。他们以
为神人二性在基督身上分而不合。

2  此派之说法，与圣经之启示，显然也是相背的。圣经旧约里预表基督的约柜，是
用金包木而造的，乃是二性品。金预表基督的神性，木预表基督的人性。金与木虽
各是一性，二者却联合为一，成为一柜。这是表明，基督虽具有神人二性，仍是一
位，其二性虽各是一性，却不是分而不合的，乃是联合为一的。

六  基督的神人二性溶合为一：

1  这是欧迪奇派（Eutychians）的谬说。他们不承认基督神人二性的分别，及兼有，
以为二性溶合为一，乃是神人二性相合之第三性。

2  此派之说法，也与圣经不合。圣经旧约里预表基督的素祭，乃是用油调和细面而
作的。油预表圣灵，联于基督的神性，细面预表基督的为人，联于基督的人性。油
与细面调和，虽相调为一，仍各是一性，并非溶合为一，成为第三性。

七  基督兼有神人二性，俱各完备，合于一身：

1  这是正统派正宗的说法。历代的正统派，经过前面所说的四次大会，到主后五五
三年在康士坦丁所召集的第五次大会，都承认基督兼有神人二性，并且此二性俱各
完备，而合于一位之身，不相分，也不相混，不另成为一新性。

2  我们的主确是神子，也是人子；是完整的神，也是完全的人。

3  有完整的神性，也有完全的人性。他这神人二性，不相混化，也不相疏离。

4   他虽具有二性，仍是一位。他的位不可分，性不可混。

转载:今日华人教会中的亚波里拿流幽灵

圣经启示的三一神