就我跟“改革宗”对话的经验来看，改革宗的整个对于“基督的人性”的教导，基本上是建立在“因为基督是神，神是非受造的，所以基督（的人性）是非受造的”的逻辑上。并且，改革宗也认为，因为基督的位格是神的位格，而神既然是创造者，他绝对不可以与被他创造的被造之物有任何的联系。所以，承认“基督的人性被造”，就等于把被造的本性归于神，这是对神的亵渎。甚至产生了“況且，基督的人性若是被造的，那麼身為上帝的祂又怎能自造該人性？ ”的逻辑。

改革宗对于“基督的人性”的理解，还分成主要的2大派：

a. 基督的人性是天上来的，所以是非受造的

这派认为基督既然是神，所以他的人性必然是“属天”，从天而来的，所以不可能带有任何“被造”的性质。在相信基督的人性是“与我们一样的”人性外，他们还坚信基督的人性是一个“被造的人性”。我是大约2000-2003年左右在台湾的“信、望、爱”（http://bbs.fhl.net）网站碰到这样的教导。在该网站的“教派交流/精华区/召会/教义信仰立场/基督论”（ http://wbbs.fhl.net/php/ann.php?fun=0&path=denomination/lc/doctrine/God-man）中，应该还能找到相关的讨论存档。改革宗大部分都是持此观点。唐崇荣牧师是代表。

b. 基督的人性是“被造的”，但是，不可將「造」這個字放在基督的人性

这派在看见了前派无法解释‘一个“非受造”的人还是人吗？’的问题，并知道前派的说法已经违反了加克顿信经的“四不”（见以下所列之四不）后，将前派的说法加以改进，而产生了“基督的人性虽然是被造的，但是不是被造的，是被取的”说法。（换句话说，主耶稣的人性是一个“不是被造的被造的人性”。）这派在改革宗数少数。前面提到的皮敦文牧师是代表。

这两派在进行神学论证的时候，都有一个特色，就是他们都清一色引用：

尼西亚信经
2）我信独一主耶稣基督,上帝的独生子。。。受生而非被造,与父一体,万物都是籍着他造的

与亚他拿修信经
8. 父不受造，子不受造，圣灵亦不受造。
12. 亦非三不受造者，非三无限者，乃一不受造者，一无限者。
15. 如是，父是神，子是神，圣灵亦是神。
22. 子独由于父：非作成，亦非受造；而为受生。

来阐明“基督是受生的，而不是被造”（所以，他的人性是非受造的）的观点。并坚称他们没有违反迦克顿信经中的“4不”：“。。基督。。具有二性，不相混乱，不相交换，不能分开，不能离散；二性的区别不因联合而消失；各性的特点反得以保存，会合于一个位格，一个实质之内。。”。（注：然而此二信經於此處所言，都是指著子與父和聖靈具有相同的神性而言，乃是父、子、聖靈並列一起，相提並論，此神聖的三就是同一位獨一的神，乃是創造者。因此，此二信經強調：對於子的神性乃是受生而非受造。）

但是对于尼西亚信经和亚他拿修信经中如下列讲道基督的人性，和讲述两性合一的段落：

尼西亚信经
(3)他为要拯救我们世人,从天降临,因着圣灵,并从童女玛丽亚成肉身,而为人;

与亚他拿修信经
29. 再者，为求得永恒救赎，彼亦必笃信我等之主耶稣基督成为人身。
30. 依真正信仰，我等信认神之子我等之主耶稣基督，为神，又为人。
31. 其为神，与圣父同体，受生于诸世界之先；其为人，与其母同体，诞生于此世界。
32. 全神，亦全人，具有理性之灵，血肉之身。
36. 合为一；非由二性相混，乃由位格为一。

则基本上绝口不提。也就是说，改革宗方面在讨论“基督的人性”的时候，都是引用尼西亚和亚他拿修中叙述“基督之为神（或基督的神性）”的定义作为根据。以此，批判聚会处对于“基督的人性”的教导，并将其定位为“亚流异端”！

（尼西亚信经，亚他拿修信经和迦克顿信经的原文，请参考附录一。对于尼西亞信經的目的，请参考“尼西亞信經如何回應亞流的立場, 李玉華. http://www.chinesetheology.com/LeeYW/NiceaNArius.htm”）

（不过，请读者注意。改革宗和聚会处都各自有一部分并不同意己方的看法。如，我之前在“国度网”论坛（http://67.15.197.125）的“护教”版中曾和一名笔名为“信徒”的弟兄在这个问题上有过激烈的争辩。当时，改革宗方面就有一位笔名“小灶”的弟兄曾经说过：

摘录: 问个问题？ - 护教专版- 以信求知- 『国度网』 基督教论坛forum.guodu ...- [ Translate this page ]
https://67.15.197.124/viewthread.php?tid=4216&extra=page%3D5&page=2

#49 小灶信徒你的说法有问题。而且您老在重复自己，没有在我发言的基础上进一步沟通。人性不包括灵魂吗？所以你我的灵魂是被造的，但基督人性的灵魂不是被造的？ ...

在聚会所方面，则有如前面唐崇荣牧师提到的“香港（天文台）聚会处”的“陈则信”弟兄，以这点作为在真理上与“李常受”弟兄分道扬镳的理由。

不过，这部分不是本文的重心。所以就略过不谈了。）

ZT:唐崇荣在基督论所犯的错误