(这是什么“标准”？！）

：“官员考孝”比“洗七次脚”更虚

黎明

《江淮晨报》报道，10月23日，合肥市老年公寓前后有4拨爱心人士来给老人们献爱心，有位老人一天被志愿者洗了7次脚。这样的井喷式献爱心，不少老人都说受不了。

曲阜市委书记李长胜10月22日在打造“彬彬有礼道德城市”动员大会上说：“要将孝道作为干部提拔使用的‘红线’，不孝者不得提拔重用！”这一用人标准公布后引起广泛关注，10月26日《广州日报》称，曲阜市委宣传部回应此事时表示，目前已经有了基本的考核标准，这一标准还在进行反复座谈和调研，然后再形成出台。

发生在两地的两个“敬老事件”，看似毫不相关，其实源自同根，一条藤上结的瓜——由伪爱心、假道德和真功利，带来的虚标准、假孝道和真忽悠，都属于伪文明系统的假冒伪劣产品。

对老人强行洗脚，献爱心名义下收获折腾老人的效果，这样做是否必要、对不对头，实施行为的人也很清楚，其伪劣性质容易判断。而曲阜自定的官场提拔任用标准，却可以博取多数人的好感乃至喝彩之声。

这是因为，早期的历代统治者对董仲舒所说的“求忠臣必于孝子之门”笃信不疑，尽管“忠君为先”或“一切为了领袖”的鼓噪曾经压倒过所有伦理，但民间传统的“百善孝为先”说法历经劫波而强势未消；同时，各时期普通人的生活经验，都可以验证一个“交际理论”，令这一观点一直具有很强的说服力：对养育自己的父母都对不住，这种人还能对得住谁呢？既然行孝善到至善，作行孝之秀就比较保险，尤其是对有权有势的官员或成功的名流，许多人还看重他们的示范功能。

古时在统治者倡扬鼓励下，社会各界人士比尽孝曾比到极端，比出荒唐与梦呓。尽孝尽到丧心病狂，元代《二十四孝图》有载；作秀做到作恶、作死的宵小层出不穷，东汉民谣《举秀才》有证。然而，“举孝廉”即便成为皇朝制度，成为鲜明导向与强劲动力，社会依然疮痍满目、重病不愈。原因本是坏在根子上，而孝道、私德治不了社会腐朽之根，只会添加一些高尚名义和此名义下的腐朽事物。

鼓励敬老献爱心？那好，被爱心所关照到的对象成了演出道具，平时冷清孤寂没人待见，一时遭遇突击表演则折腾个七上八下，正如一句网语说的“随时受不了”。我们做出姿态，面对镜头和记者，或期待一下单位鉴宝或内刊，我们做了好事，我们就是那种应受到奖励与重视的角色，我们还制造了“象征意义”，“带动了社会风气好转”……规定“孝道提拔红线”，也是图虚名的胡折腾，醉翁之意不在酒，在意的是“先进角色”和“模范象征”，不过，这比“洗7次脚”更坏，劳民伤财更甚。

在用人标准上显点地方性、独立性，大概和“一把手”的处事风格与个人好恶有关。2006年甘肃金昌市选干实行“不孝敬父母”一票否决，当时的市委书记李建华说，“拿克林顿来说，背叛妻子和家庭，曝出性丑闻。按照金昌市的规定，这样的领导会被一票否决”。2010年山西河津市出台《局级领导干部选拔任用工作的暂行办法》，规定不孝敬父母者不得担任局级领导，在职的不能提拔重用；河北魏县在2008年提出了“德孝治县”的理念，而后规定提拔干部必须有父母（包括岳父岳母或公婆）出具的“德孝证明”，各单位总计建立“个人德孝行为”管理档案3600多份…….

曲阜式的“红线”，早已红过多次，最成功者当为以“孝子”和“为民”而成名的魏县县委书记。现在我要对划过“提拔红线”的地方提问：你们那里的干部格外清廉、特别能干、特别得民心吗？

你们的在任实职干部，如果不贪污腐败、不侵犯民权、不违法乱纪、不缺德少才，或者比较而言你们的干部德才与政绩考核明显胜于别处，那“红线”就是管用的，反之，比别处多一道子、添了工作量并多消耗了税款，那就是出馊招、图虚名、犯错误。

不说“考孝”之举抵触现代法治理念，也不说其操作可行与否，更不论公仆应该怎么上位，“孝道提拔红线”对政治清明和公仆品质是否有效的答案，大家还是知道的。敬老活动中一天给人家洗7次脚，是小折腾，而“官员考孝”，则是政治上、行政上的大折腾——从公众视角看问题，既然避实就虚，反正都是玩虚的，尽量玩小点，坏处还少点。