（为没有足够时间的朋友，现将最后的部分先放在最前面）

结束语：笔者对周恩来的认识
林肯總統曾有一句名言：「你可以愚弄全體人民於一時，也可以愚弄部分人民於永遠，但你無法愚弄全體人民於永遠。」
1 這是我們寫此書的最初動機。但是如何寫，則是得益於在美國的生活所見所得。在美國，任何一個人在被法庭判決之前，都是對被告實行無罪推定。因此，對於周恩 來的歷史定位是由其所作所為而判定，而非其心態、動機來決定。不能以某一時期、某些人所定義的好人與壞人的標準去預先判定誰是好人或者壞人。周恩來是政治 人物，是總理，就更應當著重於從其政績和政治遺產來考察，而不僅僅是其私德。對歷史人物的解讀，離不開對史料的分析、挖掘，觀點必須隨著新材料的面世而改 變，即觀點必須是建立在材料基礎上。
孩子看書的時候睡著了，父母 說：孩子真努力啊，睡覺的時候都在看書。旁人說：孩子真懶惰啊，看書的時候都在睡覺。歷史學家應該考證的的是，「孩子看書的時候睡著了」這件事情，發生的 具體時間、地點、有沒有旁證等等，先確定細節，再發表自己的看法。這就是筆者在寫作此書時一直堅持的基本態度。
在 一個和平的時期，中共建政２７年，而國內的老百姓不僅是一直生活貧困，更是經歷了生靈塗炭的大饑荒和文革歲月。國家從一個災難走向另一個災難，而它的國務 院總理卻是一個聖潔的完人，這無異於天方夜譚，令人感覺不可思議。有人把這些不幸災難歸結為體制，但是體制不僅僅是由人在歷史當中磨合創造出來的，更重要 的是錯誤的體制必須要有人來執行。政治路線確定之後，幹部路線就是第一位的，左的路線需要左的幹部。2
在 文化大革命期間，周恩來扮演了兩個角色，一個是現在廣為人知的角色，就是執行毛澤東的救人、滅火的角色，執行國務院的職能。另一個則是緊跟毛，全力執行毛 整肅、放火、致使天下大亂的決策。沒有周恩來，毛澤東的文革戰略是很難搞下去的。周恩來更多的是扮演後者，但是現在中共宣傳和大部分人看到的是前者。
文 化大革命期間充滿了一個集團和另一個集團、集團和個人、個人和個人之間的利益衝突，但是這並不是路線鬥爭。無論是在上層還是在下層，無論是在文革初期還是 文革末期，路線鬥爭都不過是為了整垮對方而扣的大帽子，都不過是解決個人恩怨的托辭。所謂路線鬥爭應該是黨內在實現一定歷史時期的一定革命任務的總的指導 方針問題上的鬥爭。而周恩來從來沒有對黨的指導方針表示否定過，就是其執行的批極左、解放老幹部都是執行毛澤東的命令。其行為本質是，前提是要肯定當時黨 的指導方針，要達成的目標是緩和當時指導方針所造成的緊張局勢。周恩來在文革後期來被批，並不是因為路線鬥爭的原因，而是因為毛澤東的既定文革目標所致。 周恩來後來成為中共樹立的楷模完全是利益的需要、大眾心理的需要而非歷史的真實。
一、周恩來是一位不合格的總理3
486
中 國老百姓是一個大量的謊言構成的體系下的犧牲品，周恩來卻是這一謊言體系的主要構建者之一。在歷次違反憲法、違反《黨章》、違反人權而發動一輪一輪的清洗 整肅當中，毛澤東無疑要負首要責任。但是作為總理的周恩來應負相應的責任，不管他是被迫的、無奈的、還是無意的，在破壞法律、黨的制度上的副作用遠遠大於 周恩來在執行毛澤東之命保護一些老幹部的作用，也遠遠大於周恩來所被後人稱道的那些修修補補。作為政府首腦，周恩來的主要作為不是滅火，而是保障整個國家 的良好咦鳌Ｈ缫唤裉斓姆�律標準，行政不作為是要撤職，嚴重的要追究瀆職罪。
因此，從這點上來說，所謂的沒有周恩來，中國（包含文革）的災難會更大，換做他人，沒人做的比周更好是赤裸裸的謊言。因如果法律的尊嚴得到保障，黨的制度不受到破壞，即使沒有周恩來，老幹部也會受到法律和制度的保護。
作為政治人物，最值得後人用來評價其政績的是兩點：１：政治遺產（包含國家上層政治制度，還包括基層老百姓、社會組織的民權）２：民生（老百姓的吃穿溫飽，文化教育）。
在毛澤東帶頭破壞黨和國家的制度和法律時，周恩來不是阻止毛的做法，而是忠實的執行了毛的錯誤指示。因此周是要負政治責任的。
文 革初期，中央文革小組在代替中央政治局、書記處的過程中，周恩來執行了毛澤東的錯誤決策。而由周恩來主持的中央文革碰頭會完全是不合黨章的明文規定。中央 文革小組從誕生到正式參與黨中央的決策和執行決策，周恩來都是大力輔佐與培養的。這是一個周恩來配合毛澤東破壞黨的制度和國家的法律的一個典型範例。4 再比如，在１９６６年１２月１８日，在周恩來主持下，中央碰頭會決定成立王光美專案組。王光美是第三屆人大代表，受《憲法》第三十七條保護。這一做法是違 背憲法的。周恩來要承擔破壞法制的主要責任。
周恩來作為總理，應 該對毛進行積極有效的輔佐，在毛周圍營造出民主決策氛圍，他的責任比其它高級幹部大。做好這點，需要從革命時期就要有這個意識。如果沒有意識到，那就是沒 有遠見的問題。也就是作為總理某個方面合格與否的問題，如果潛意識裡只有「效忠君主」的意識，那麼他的治國境界就存在缺陷。缺陷就是缺陷，周恩來作為總理 不可推卸。面對民眾，作為政府的一號人物，周需要實際解決他們的是豐衣足食的問題。這兩點，周都需要有正面的結果，沒有正面的結果，周就需要負責。
對於最高層的幾個，需要擔當的，首先是政治責任。評價，必然需要以效果為標準，對於負面的結果，他們是不可以推卸責任的。比如，對於領導人，不能用曾經反對過搞大躍進，但是最後還是搞了大躍進來推卸責任，因為，你不是地方大員，你也不是某個部長。
建 國以後，周恩來除了唯一一次對毛澤東說不外，從來沒有對毛澤東諫言過。即周對於毛沒有過正面的實際有效的制約，或者做的只是婉轉的協調，細節上的協調，對 於毛的決策基本上沒有有效影響，甚者大多數是照顧毛的面子進行個別的「遣詞造句」（例如在１９６１年把「整頓」改為「調整」）。作為總理，更應該從源頭上 去影響一個國家，即
487
對 毛的決策施加影響，而不是在毛做出決策後進行小媳婦似的「修修補補」。從源頭影響決策，是大的智慧，因壞的政策導致民不聊生，再掉眼淚，非常虛假。人禍比 天災更可怕。從歷史的事實出發，周恩來根本不是委屈求全，而是完全的異化。周恩來沒有什麼需要委曲求全的。因此，說周在文革「顧全大局」「只是說了些違心 話」是解釋不了的周的。因為異化的周恩來只能為毛是從，是周對於毛的認識上的缺陷，而非周性格上的缺陷。
毛 澤東之所以能破壞黨的制度，視國家法律為兒戲，其主要潛在原因就是毛澤東已經被「神話」。毛澤東發動文革更是依賴其在人民群眾中樹立起來的巨大威望。對於 毛的神化起源，都承認起始於延安整風時期。當時已經有很嚴重的言論箝制，比如王實味的死。當時樹立毛的權威，或許確有必要，但是，既然最後發展為「神」， 其早期的「樹立權威」說法的正面意義就要大打折扣。整風邉樱�骨子裡的精髓應該是「神化」邉印Ｔ诖诉動中，劉少奇、周恩來等人的作用是別人無法比的，雖 然角色不一樣。周長期是毛的左右手，不管主觀想法如何，客觀來說，他都需要負責的。毛的「神化」，在６０年代前，已經形成。因此，在追究「神化」毛的過程 中，卻發現是周的責任最大。因為周的言論表態就是行為。作為中共元老和建國後的總理，周恩來所臣服而表現出來的巨大感召力是劉少奇所不能比擬的。徐向前對 此就有過很深刻的解剖。
異化的周恩來，把自己完全貢獻給了毛澤東，因此在幾千萬人的冤魂還沒有散去的時候，在周恩來一手導演下，以吹捧毛澤東為主題的大型歌舞劇《東方紅》就出台。周恩來對毛澤東的恐懼已經滲入到他的血液、骨髓裡面去了。
周給中國的政治帶來了什麼？周恩來留給後人的，無論是政治制度上的遺產，還是在中國經濟方面，不是乏善可陳，而是遺禍無窮。這已經為真實的歷史所證明。而周恩來的這種不作為完全可以用下面這個例子來證明。
一 直被中共官方津津樂道的周恩來保衛老幹部的例子就是那張著名的十三人名單。在「紅八月」，紅衛兵打人抄家，草菅人命。一直和毛私交很深的章士釗也未能逃脫 被抄家的命摺�無奈之下章士釗寫信向毛求救，毛批示：「送總理酌處，應當予以保護。」於是，周趁勢列出一份應予保護不受衝擊的民主黨派負責人共十三人名 單，對他們採取了不同形式的保護措施。正如胡平先生所認為：但是在法律被蹂躪的時代，那區區十三人名單以外的人又由誰來保護呢？當紅衛兵見到這份名單時， 他們難道不是同時也得到明確的暗示：那些在名單之外的人－－千千萬萬的人－－是否任隨他們凌辱處置的？！事實上他們也是這麼領會，這麼行動的。誰能說在 「紅八月」的血腥罪惡中就沒有周的一份？惡有大惡、中惡、小惡之分，但縱然小惡也是惡。5
事 實上正是對制度的破壞，才使得所有的人都置於有可能被迫害的局面。正如崔衛平先生論述到：假如你在政治局會議上「一致通過」某個打倒老幹部的決議，儘管內 心多麼不贊成（筆者註：筆者並不認為周恩來不贊成。），但是並沒有阻止這種決議的產生和發揮效用，你會後、事後再力圖做出某種補償，只能是杯水車薪！你保 了張三而李四呢？你保了部長級而副部級呢？你保了黨內的要人而黨外的呢？中南海住滿了怎麼辦？你保了上
488
層而下層呢？在下層發生的並不比上層更不殘酷，許多下層的工人農民也一樣迫切地需要保護呢？他們怎麼辦？等你高高在上的周恩來親自一個一個簽字、畫押？人命早就沒了！早就人頭落地了！6
二、周恩來是為毛一個人服務的
梁 漱淇曾講過，周恩來是絕頂聰明的人。毛澤東召集會議，特別是建國以後，講起話來經常是國內國外、海闊天空。講完了，說，就這樣吧，究竟怎樣?別人未必明 白，但周恩來全明白。餘下的事就要靠周恩來去貫徹執行了。梁漱淇的話，雖是一家之言，但起碼說明，在重大決策過程中，毛澤東的主導地位是毫無疑問的，但這 之後缺不了周恩來這位總理。7
在中共高層，唯一能言行如一，真正 做到对毛澤東「馴服」的只有周恩來一人。造成的原因則是周恩來對於自己的錯誤定位。周應該首先是共和國８億人民的總理，其次才是毛的部下和助手。恰恰相反 的是，周後期把自己定位於毛的臣子，而且還是愚忠的那種，所以才會對毛唯唯諾諾，卑躬屈膝。
廣 義的來說，他做了黨的馴服工具；狹義的來說，他成了毛的馴服工具。自毛澤東主持中共大局後，周一直甘當配角，並不遺餘力。搞「大躍進」時，他竭力配合過 毛；搞「文革」時，周是毛的第一幫兇。8 周恩來不花功夫理國政，把精力都用在為毛出鬼點子整肅其對手上。當聽到毛的怒斥聲時，便檢討不已，自己給自己扣上了一頂又一頂嚇人的大帽子。在人們對周恩 來的讚譽中，最常聽到的話是：忍辱負重，顧全大局。忍誰之辱？負誰之重？顧誰之大局？對於周恩來來說，在政治上的首要原則是維護毛，順從毛。因此周是忍毛 之辱，負毛之重，顧毛之大局，顯然不是人民的大局。同時被周恩來「忍」掉的還有人民的利益，或者是說為了黨的利益而犧牲人民的利益。如果沒有周的傾力相 助，毛能折騰不起來的。周恩來的所作所為，不管是有意還是無意，客觀上都起到了這樣的作用：延長了毛澤東的政治壽命，也延長了中國人民的苦難時間。
毛 澤東成為「馬克思加秦始皇」式的「中國第一人」，周在其中起了最重要作用的作用。強權，都是周和與周類似的人捧、慣、縱出來的！從「反『反冒進』」以後到 １９７６年周恩來政治生命的完結，對於毛澤東的每次倒行逆施、出爾反爾，周恩來都是盡量配合。僅以林彪為例，周恩來揣測毛澤東的旨意，苦口婆心的勸誘林彪 騎上虎背。但是當毛林翻臉之時，周恩來則堅決的站在了毛澤東一邊，並發揮了關鍵性的作用。因此很難想像沒有周恩來的毛澤東的時代，會是一部什麼樣的歷史。 歷史不能假設，誰也無法回答。
周恩來在文革中多次表態：要緊跟毛 主席，不要掉隊。這就是周恩來的跟人政治哲學，無條件的緊跟毛個人，不管毛本人是對還是錯。事實上，周恩來從來沒有表示質疑過毛的對錯。中共政權形似一個 「金字塔」。毛澤東是「金字塔」的最頂端，而處於「金字塔」頂端的其他人既對毛澤東亦步亦趨，栈陶恐，又十分迷戀自己的權力，周恩來也是其中的一位。周 恩來也知道自己的權力都是來自於毛本人，這也是周要緊跟的一個內在原
489
因。
周恩來在建國後，不僅在自己正確的情況下做檢討，而且經常以顧全大局的名義勸別人向毛澤東投降。客觀的效果則是周幫助毛製造了黨的一次又一次的政治分裂，無論是１９５９年的廬山會議還是１９７０年的廬山會議。
毛 澤東知道，周恩來並不反對文革，但是在歷史上，周有幾次都是靠批前任一把手而鞏固地位的。特別是當毛對赫魯曉夫在斯大林去世後做得的報告懷有深深的恐懼 時，周就不能不遭到懷疑。周恩來對此也非常明白。當毛澤東越是臨近人生的終點，周恩來存留心頭上的恐懼越重，因為毛澤東為了杜絕周恩來式的人物最好的方式 就是將其打倒。所以，周恩來就得時不時的向毛澤東表態，讓毛澤東感到放心，以示自己的忠铡＠�如在１９７２年毛澤東突然暈厥又甦醒過後，周恩來第一句就是 「主席，大權還在你手中啊。」周恩來挖空心思想的的並不是國家、百姓，而是如何討好毛。但是這身後秘密報告之事，卻不是毛澤東在生前所能控制的。毛能做的 是消滅一切可能的人選。而周恩來則是最可能的人選。因此，無論周恩來如何做，都不可能讓毛澤東感到放心。唯一能解除這一雙方都恐懼和擔心的死結那就是周恩 來死在毛澤東之前。周恩來對此或許是明瞭的，至少在１９７５年夏季就曾經表示了厭世的想法。9
三、如果沒有周恩來，文革的災難是否會更大？
許多人用「沒有周總理，文革的災難可能會更大，換做他人，沒人做的比周更好」來為周辯護。首先這是一個偽命題，因為歷史不能假設。這正如現在有人說汪精衛是因為突然間死掉所以曲線救國的大業沒有來得及證明一樣。現在學者們能做的只是弄清楚周恩來到底做了什麼。
對 於周恩來所所作所為，是不能用「那是共產黨體制」的錯，或者是追究罪魁禍首亦即毛的錯來為周恩來辯護。如此，周恩來自己親手迫害、誣陷、製造冤假錯案的責 任都推到共產黨身上、毛澤東身上而一了百了。正如李南央女士在其著作《我有這樣一個母親》中所舉張志新一案，有人質疑到：割喉管的人無罪，押打張志新的人 無罪，公安局、法院、省委宣傳部那些揭發張志新的無罪，都是在執行上級指示、中央精神、毛主席革命路線，那麼到底誰有罪呢？對於體制所造成冤案和罪惡，是 沒有辦法對誰起訴的，只能對具體的犯罪執行者起訴，正如二戰之後對戰犯的起訴一樣。因此，對待周恩來的所作所為也應當是如此追究和審視。
為 了證明自己對於文革是鼎力支持的，周恩來採取了「滅親」（是否「大義」卻難說清）的行動。包括其乾女兒孫維世、親弟弟周同宇等人被捕，都是周恩來親手簽署 的逮捕令。其親屬是否真的有罪，則完全是不在周恩來所要考慮的。對於中央定性的壞人，周恩來也就會將置之死地。這本身就是中共黨內鬥爭的邏輯，作為其中的 一個螺絲釘，周恩來也必須這樣做。
統戰部副部長張執一在中直機關討論《歷史决議（草案）》時說：對周總理，我是衷
490
心 愛戴的，但也要實事求是，不能把他神化了。他也作了許多違心的事。總理最熟的錢瑛、榮高棠同志，錢的拘捕，總理批過，榮的叛徒帽子是周總理給戴的。人就是 人，總是會犯錯誤的。王明當初要沒有周恩來同志，王明上不了台。筆者認為，同樣道理，沒有周恩來，毛澤東能夠為所欲為麼？
例 如周恩來是文革時期中央專案組的總負責，所有重要的大案、要案都歸周恩來管，如劉少奇、羅瑞卿、賀龍，以及後來的林彪專案等。中央的要案均需周恩來的簽 字、批准，諸如關押、審查、外出提審、接受批判、生活起居、轉移、看病、家屬探視等，事無鉅細，面面俱到。周恩來對文革中老幹部的遭受迫害負有無可推卸的 責任。
中共官方後來為此辯解到：１）周恩來簽字不是周恩來個人能夠決定的，甚至是違背他的本意的；２）周恩來不得不履行手續；３）更重要的是要看周保護了很多的幹部。
但 是經過具體研究周在專案組的行為後，筆者認為周所有的簽字都不是被迫的。對於是否違背周恩來的本意，周恩來從來沒有如此表示過。從一開始組織調查到最後結 論的出爐，作為中央專案組的總負責，周恩來沒有不得不履行的問題。相反，這些後來被認為受到迫害的人，在當時恰恰被定位為無產階級司令部的敵人。作為無產 階級司令部對階級敵人實行專政的具體執行人，周恩來恰恰是自覺履行其必要的職責的，是兢兢業業的。周恩來要執行而且要殘酷地執行，沒有違心不違心之說，只 有執行了和還沒執行之分。這也恰恰是中共官方所從不提及的事實。由此可以看出所謂的忍讓、服從大局的說法是荒謬的。更何況是，周既然簽了字就要負責。
在 文革當中，作為毛的決策的最主要的執行人，周恩來帶給全中國的災難遠遠大於其行使的正常職能所帶給國家的正面作用。這個已經由歷史證明。那些以周是違心 的，被迫的，本身就忽略了一個基本的邏輯：如果周是違心、被迫的，那麼數十年下來，周恩來豈不可以稱得上是歷史上最大的偽君子。而這又是官方所不願承認 的。因此中共在維護周恩來的形像難免顧此失彼。
周恩來的特殊地位決定了其特殊性。例如很多人的定性都是周最早講出去的。例如對王任重的定性。在我們採訪過程中，有人表示當時只相信周講的，周代表中央麼，周講了出來之後，我們的胳膊就輪的理直氣壯了！
還有人為周恩來如此辯解到：周不簽，還會有別人簽，不會改變受害人被打倒的結果。這如同強盜頭子逼你拿刀濫殺無辜，你不但去殺，而且還冠冕堂皇振振有辭：「我不去殺，還會有別人去殺，我不去殺，同樣也不會改變受害人被殺死的結果。」這種邏輯是站不住腳的。
文 革的最大幫兇就是周恩來。據筆者不完全統計，在文革當中，遭到周恩來點名迫害的人達到２００多名以上。對比當時江青、康生的講話，周恩來的點名遠比這兩人 高的多！在中共高層會議上，周恩來更是對於中共高級將領的往事如數家珍，及時的插話。例如在八屆十二中全會上，毛澤東問到：肖×還是打過仗的，國慶節上了 天安門，這次沒有去，他是什麼問題？我也不清楚（周恩來插話說：他有段歷史不清楚。他在潮安縣一個村莊打了一仗，向敵人交了槍，還回家成了一個黨。這次被 造反派查出來了。）毛澤東又問
491
到：×××呢？（周恩來回答到：大革命失敗以後，他在梧州開書店被抓後，向敵人乞降，原判死刑，改為徒刑，他又乞降，放出來時他跪下說：「再不當共產黨。」。經過調查，確有此事，需要審查，現在不能參加這個莊嚴的會了。）
何 方先生在其《延安一路走來的反思中說》：「至於給我個人，九年干校可以說一無所得。人們會說，你總還是讀了一些書吧。我卻不以為然。如果不是在政治迫害和 思想壓力下，換一個真正的學習環境，我相信會讀得更多更好。」10 同理，如果說周恩來還在毛澤東的授意下保護了一些人，為什麼不說如果周恩來能夠堅持「反冒進」時敢於對毛澤東說不的精神，那麼許多人也就不可能遭受到迫害 呢？更不用說，周恩來為了討好毛，顯示自己的「左」性，在外交部大抓特抓牛鬼蛇神、「五·一六」反革命分子了。對於周恩來的所作所為是應該批判還是存有感 激之情，不是很顯而易見的事情麼？「沒有周總理，文革的災難性可能會更大，換做他人，沒人做的比周更好來為周辯護。」則是不折不扣的歪理了。
周恩來要扮演很多不同的政治角色，但是首要的角色則是要無條件的忠實於毛個人，熱衷於吹捧對毛的個人崇拜，千方百計維護毛澤東的個人權威，不折不扣的執行毛的所有指示，大大的擴大了文革的後果。11 「沒有周恩來文革的災難更大」則是地地道道的謊言了。
四、從沒有主動地去害過任何一個人的謊言
中 共建政之後，一旦黨內鬥爭開場，周恩來就決不含糊，立刻就認準了誰是未來的贏家，站在強者的一邊，同時巧妙地和注定要倒霉的那一方疏遠。事後，周恩來都要 痛打落水狗，決不會「喪失立場」，充當毛的第三隻手。１９５９年彭德懷一事就為一例，早期王明也為一例，後期「林彪事件」又爲一例。隨著越來越多的史實披 露，周恩來參與迫害的事實即使現在官方也不得不含蓄的承認。雖然中共官方不得不用違心、不得不履行組織手續為其辯護，進而提出如果換做他人，只會比周更糟 的謊言。除此之外，挺周派退而求次，提出周恩來從來沒有主動的害過一個人。但是這也是一個經不起推敲的謊言。
文革伊始，周恩來還在國務院系統的國家對外文委、中國科學院和國家科委親自抓了文革試點，把這些單位的負責人張彥、韓光和張勁夫統統打入「反黨集團」。
自 １９６７年夏季開始到１９７２開始收尾的清查「五·一六分子」邉樱瑒t是周恩來主動迫害人的一個鐵證。全國因此受牽連的不下百萬之巨。在清查「五·一六分 子」邉又校�手段之殘酷，時間之漫長，涉及面之廣，逼死逼瘋逼殘的人之多，為文革其他邉铀�未有。在這株連甚廣、卑鄙殘暴，不可寬恕的清查邉又校�反對周 恩來就是反革命，周恩來同其他無產階級司令部的人更是密切、通力合作，充分展現了和江青等人作戰在一個戰壕的風采。同時，周恩來也藉機在外交部等領域剷除 異己，清洗對立面。文革結束後，此冤案因為周恩來的關係竟然沒有被官方所正式平反過，雖然最後證實這是一場人為的打擊實際上並不存在的「階級敵人」的政治 邉印�
492
清 查「五·一六分子」邉樱�緣起於１９６７年春夏之交的受到無政府主義和懷疑一切思潮影響的紅衛兵炮打周恩來的行動。但是這些紅衛兵組織在８月下旬基本上全 部被鎮壓。由於周恩來失責，外交部發生了火燒英國代辦處的事情。周恩來把外交部的失控歸於「五·一六」反革命的破壞。抓「五·一六」則成了周恩來在外交部 掃蕩對立面穩定外交部的一個有效和有力的策略。從抓捕王力開始，到整肅陳家康，直至姚登山，周恩來在外交部掀起了腥風血雨。外交部三千個工作人員抓了一千 七百個「五·一六」，更甚的是，在１９７２年二十人被周恩來親自定為「五·一六反革命分子」，在全國是獨此一家，別無分店。在全國清查「五·一六分子」 中，「誰反總理，誰就是反革命」是重要的一個口號。
王年一先生 說：「打成「五·一六」的人，沒有準確的統計，估計全國至少有幾十萬人。」12 嚴家其認為全國遭受誣陷迫害的有數百萬人。13 王力說：「我是作為５１６頭子被打倒的。但是專案組審查了１２年多，沒有查出我同５１６有任何關係。中紀委告訴我全國整了１５００萬『５１６』分子。」 14
五、周恩來成為偉人的背後
從 邏輯上來講，當一個國家整個方向錯了，亂了那麼長時間，給國家造成那麼大的災難，而國家的主要領導卻被奉為聖人，真是不可思議！為何中國歷史上就沒有一個 在暴政下唯唯諾諾的宰相或高官能獲得如此高的評價?為何我們歷史書上就從來沒有體諒過處於周類似處境的以前所有時代的那些高官的難處？周恩來成為成為偉 人，確實是機緣巧合。
首先是中國文化、道德方面的價值取向問題。 周恩來給人的任勞任怨的形象獲得了大量普通不明真相的百姓的好感。因為即使現在，很多人還在為鄧穎超為周恩來縫補睡衣這一樸素的行為而感動。做為一個泱泱 大國的總理，人們對他的要求應該是這個國家的人民處於一個什麼樣的生活水準，是否還有人們食不果腹、衣不遮體。
周 恩來的私德在中共高層，應該是相當不錯的。建國以後，周恩來確實沒有出現過緋聞。雖然大陸境外有些刊物和書籍論述到周恩來在外面也有女人，但是在筆者看來 不足為證。據筆者通過某位知情人的講述，周恩來在建國後確實在男女關係上相當克制。周恩來也沒有什麼存款。但是這並不表示周恩來不會享受，不是資產階級法 權的擁有者。
吳法憲回憶：周恩來有一非常漂亮的專列。半夜，吳法 憲去找周恩來，發現一個女服務員正在為周恩來剪指甲。15 周恩來的漂亮指甲，曾經給尼克松很深的印象。丁盛回憶到，當時廣州軍區為毛澤東、周恩來等人都修了大房子。周有次住了之後，鄧穎超告訴丁盛說，周恩來很高 興！16 周恩來在釣魚台也有自己的一幢辦公樓，中共當局在１９７０年也為周恩來在老使館區的一處別墅裝修過。17 但是這些從來在中國大陸內部是提不得的，因此是不為人所知的。
其次，在文革末期，很多人對社會充滿了怨恨，但是又無處發洩。周恩來的去世則提供了很好的一個機會，借悼念之事鬧事。從一定意義上來說，是由於毛以及其扶持的文革
493
派的自作孽，周才在一部分人心中成了反對文革的工具。特別是在１９７６年初，經歷過７５年整頓和反擊右傾翻案風的反覆，老百姓對當局的怨恨已經到了一個新的層次。
當 事人在回憶參加當時有名的發生在南京的「三·二九邉印箷r說：我們２５日的悼念活動是從長江路過去的，後來數學系的同學則是繞道新街口過去的。因為當時官 方不允許去悼念，所以我們的這個舉動實際上就是在挑釁了，就是一場遊行示威了。當時我們這個班去的時候，還沒有造成遊行示威的印象，但也很受社會上的注 意。因為春節放假以後就沒有什麼人去梅園了，現在一下子５０多人抬著大花圈走過去，就很有影響。梅園新村的管理人員很快接到通知，就把大門關起來不准我們 進去悼念。同學們不管這些，有一個同學從牆上翻過去，把大門打開，大家一下子就衝進去了。其實這次活動悼念是假，挑釁是真，是想借悼念故意挑起政治事件。 說實在話，當時我們反「四人幫」沒有什麼新思想，沒有提升到什麼「民主」、「自由」之類的思想高度，只是感覺這個社會太黑暗了，必須放一把火燒一下才痛 快。18
不可否認，確實有人是真心的去悼念總理，但是「四五事件」前後參與悼念活動的大部分群眾是暗含對毛、對文革不滿，特別當時的輓詞和貼在旁邊的匿名大字報，直接攻擊的是當時正在開展的批鄧、反擊右傾翻案風邉樱�攻擊的是張春橋、江青，甚至有的已將矛頭指向毛本人。
文革結束之後，不少中共元老開始打著周恩來的旗號反對毛澤東。例如當時剛復出的陸定一在《人民日報》發表紀念周恩來的文章，不點名的指出毛澤東犯了路線錯誤，從１９５８年開始直到到１９７６年１０月才結束。19
顯然這種選擇是一種很無奈的，除了毛之外，還有誰能一直在中共決策層能代表中共？唯有周恩來一人而已。中共無論如何都不能是「洪洞縣裡無好人」的一個黨。
對於周恩來，據海外的文章披露，無論是鄧小平還是陳雲、胡耀邦都曾經指出周恩來是有過失的。鄧小平在文革結束後，也批評過周恩來是沒有原則的。20
為了所謂「維護」周的形象，中共做的工作並不少。例如那首著名的詩《周總理你在哪裡》時，原文是「革命的征途千萬里/你大步緊跟毛主席」就被改成「革命的征途千萬里/你大步向前不停息」。
在 毛澤東發動「文化大革命」的時候，周恩來積極投入並支持。正如在文革剛結束文革路綫還沒有被否定的時候，無數回憶懷念周恩來的文章中，無人否認這一點，恰 恰相反的是，都把周恩來作為毛澤東革命路線和政策的堅定不移的忠實執行者來讚揚，在文化大革命中周恩來更是緊跟毛澤東的偉大戰略部署，積極的貫徹毛澤東的 每一項關於文革的指示。但是３０年後，這段歷史竟然被顛倒，周恩來竟然是被動違心的捲入文革，豈不是咄咄怪事？
中 共把文革徹底否定的同時，把文革實際的二把手樹立為文革時期「正確」的代表，本身就是荒謬的邏輯。作為文革派的同路人，甚至是文革派的中間力量，中共把周 恩來完全從中剝離出去。於是本來是掌控全部高幹生死簿，冷血殘害同僚的中央專案組的總負責，最後以保護幹部的姿態欺世盜名。但是這個這個「光輝形像」是那 樣蒼白，那樣經不
494
起歷史的檢驗。正如有人評論到：以這樣的形像作為全民的道德資源，中國的道德水準怎能提高呢？不充份揭露毛澤東的罪惡，中國的人性就不能真正覺醒；同樣地，不批判周恩來這樣的偽「道德楷模」，就難以激發中國人的道德勇氣。21
周恩來向來都是審時度勢，站在強者的一邊。在周恩來看來，政治生命是第一重要的。周恩來從來沒有表示過問心無愧，只擔心後人在自己的臉上劃叉叉而已。
天道恢恢，青史無情。政治宣傳從來都是過眼煙雲，而歷史會記錄一切！22

(以下为正文，原照片略）