四、军队国家化是中共应偿还的历史欠帐

重庆谈判期间广为传播的三项政治原则，却至今光彩夺目令人神往。这三项政治原则就是“政治民主化，军队国家化，政党平等合法化”。到目前为至，三项政治原则仍是理想而不是现实。但经考查，它在台湾地区却已开花并结初果。这足以说明三项政治原则具有强大的生命力，它所展示的宪政民主前景，乃是中华民族摆脱千年专制陋习的自救之路，是奋起追赶世界文明潮流的自强之路。本文只涉及“军队国家化”一项政治原则。

1、军队国家化是毛泽东对中国人民的历史承诺

军队国家化的实质是军队不得成为党派或私人干涉和影响国内政治的工具，即不得以枪杆子保卫政党或政权；军人的职责仅为保卫国家，服务全体国民。周恩来在1946年1月16日曾代表中共公布军队国家化的具体标准：

军队不属于个人。即军队不得为个人私有，成为私家军队。

军队不属于派系。即军队不得成为派系政争的筹码。

(1)军队不属于地方。即军队不属于地方军阀，成为地方割据的资本。

(2)军队不属于政党。即军队不得为党军，任何政党不得在军队中有公开或秘密之活动。(3)军队属于国家。即军队应由代表国家的民主政权的机构来统帅。

由于规定政党退出军队，军人不得干政，从而防止了暴力引起的非法（即非选举罢免程序）政权更迭。因此军队国家化通常作为衡量民主国家的重要指标，并在根本上维护民主制度的和平与稳定。从而，军队国家化也是国家民主化的自然结果。

军队国家化即是将本由国家出资供养的军队纳入国家管理的轨道，而国家的宪法对军队的任何规定都可以视为这种精神的体现和对军队属于国家之事实的法律确认，即任何涉及军队的宪法都只能是军队国家化的宪法。所以军队国家化并非政治观点。

毛泽东与黄炎培先生的窑洞对，向中国人民作了民主的承诺，至今未曾兑现；毛泽东在重庆答路透社记者问题时所说的：“我们完全赞成军队国家化与废止私人拥有军队，这两件事的共同前提就是国家民主化。”在这里，毛又给出了军队国家化的承诺。根据毛的以上讲话，中共对中国人民有两大欠帐：即“国家民主化”和“军队国家化”。

如果我们当年反对国民党的一党独裁专政，反对国民党独霸中国军队、独占中国、君临在人民的头上是正确的话，为什么中共至今还坚持一党独裁专政，不实现毛泽东的“国家民主化”、“军队国家化”的壮严承诺呢？现在早该是还清欠帐的时候了。

2、“枪杆子里面出政权”就是“枪指挥党”而不是“党指挥枪”

中共在建国初期新政协期间，曾经实现军队国家化。当时设中央人民政府人民革命军事委员会，毛泽东为主席，朱德、刘少奇、周恩来、彭德怀为副主席，没有另外的党的军委。1954年8月28日，在毛泽东的操纵下，中共中央政治局作出了一个重建党的军事委员会的决议。军队的统帅权和指挥权集中在毛泽东一个人手里，彭德怀以国防部长的身份主持军委日常工作。这件大事在《中共党史大事年表》中未曾收录，增加了它的隐秘性和阴谋气氛。这是毛泽东建立军事独裁的第一步，他得逞了。从此以后，他的个人权力就不可遏止地膨胀起来了。毛泽东把军权从国家政权体系中盗走了，从而使军队从此成为他专制独裁的工具。有人把这事美化成“党指挥枪”的原则，把毛篡夺军权的行为合法化和庄严化。所谓“党指挥枪”是虚，毛独掌军权是实。历史证明，在实际运用中，恰恰是枪指挥党，到文化大革命，他凭枪杆子做后盾，一个人打败了人大，打败了政府，打败了执政的共产党。毛泽东用枪打倒了国家主席刘少奇，邓小平又用枪打倒了党的总书记赵紫阳。历史事实和宣传恰恰相反，毛邓这个“党指挥枪”的原则，在关键时刻都成了“枪指挥党”。不是保卫、巩固了党的执政地位，而是制造政变，颠覆了党的执政地位。事实证明，中共的政权就是军权的代名词。“枪杆子里面出政权”，枪杆子决定党的执政地位。

比如，1960年7月5日至8月10日北戴河工作会议，确定了对国民经济“调整、巩固、充实、提高”的八字方针。毛泽东退居二线，并不是真心认错，只是迫于形势不得已而已。毛暂时交出了党的主席，但不交军委主席，因为失去军权，毛就失去了反攻倒算的实力。

又如，毛泽东发动文化大革命，打倒刘少奇尽管是违宪、违法，也是违背党章的行为，但他凭枪杆子做后盾，还是达到他的目的。

邓小平以一个老党员的身份任军委主席旨在枪指挥党，党的总书记和国家主席成了他的傀儡，这也是既违反宪法又违背党章的行为。75宪法和78宪法都规定：“中华人民共和国的武装力量由中国共产党中央委员会主席统帅。”1981年6月华国锋下台，胡耀邦接替党主席的职位，邓小平却接替了军委主席的职位。按当时的宪法，军委主席应是胡耀邦而不是邓小平！

都说“党指挥枪”，但在关键时候，到底谁能代表党，都是一个未知数，连中央委员都不是的邓小平，就明明白白、轻而易举地用枪桿子搞掉了身為中共总书记的赵紫阳，演出了一幕「枪指挥党」的政变大戏！

显然，废黩赵紫阳的军事政变和六四惨案是现实版的枪指挥党。

在1982年的中共十二大上，邓是中央政治局常委，不是总书记。邓为了自己当上“合法”的中央军委主席，把中央军委主席由中共中央主席担任的规定，改为：“党的中央军事委员会组成人员由中央委员会决定。中央军事委员会主席，必须从中央政治局常务委员会委员中产生”（1982年9月6日中国共产党第十二次全国代表大会通过的《中国共产党章程》）。这样，他得以以一个政治局常委的身份当上中央军委主席，上演了一出“削履适足”的丑剧——削中国共产党党章之“履”，适邓小平想当军委主席之“足”。

5年后，1987年的中共13大上，邓连中央委员都不是了，但是这位自称是“中国人民的儿子”的人，还舍不得“军委主席”这把椅子，还想坐几年。可是，十二大的党章刚刚为他规定军委主席要由政治局常委担任，怎么办？于是，共产党的“代表大会”又一次“听邓的话”，再次“削履适足”，把12大刚刚为他量身定做的党章，又改为“党的中央军事委员会组成人员由中央委员会决定”（《中国共产党章程部分条文修正案》，1987年11月1日中国共产党第十三次全国代表大会通过）。从而，一个党员当起了中央军委主席，掌握指挥号令三军的大权，掌握按动核按钮的大权！中共中央总书记为军委第一副主席，是党员邓小平的下级。从此，一个极为恶劣的先例诞生了，也被后来的“核心”继承下来。

邓规江随，到江泽民有了成例，他把国家主席、总书记职权都交了，却死皮赖脸地要继续当军委主席，现任国家主席胡锦涛总书记又成了他的傀儡。在美国，从没听说“党指挥枪”，美国总统和三军总司令的职务总是连在一起的。奥巴马当选总统，小布什决不会说，我先把总统交给你，我再干二年三军总司令，你先委屈一下当副司令。为什么信誓旦旦要求“党指挥枪”的中国，每每会演出这种“抢指挥党”的丑剧呢？如果不是王立军事件提供的契机，恐怕胡锦涛至今还生活在江泽民的阴影中。

再如：文革，要打倒刘少奇，毛让江青插手军队，林彪抵制。

据林彪日记，一九六七年七月二十三日：我林彪还能睁着眼！就决不能让婆娘插手军队。乱了，失控了，派军队到地方、到学校，是“B52”的主意。鼓动造反派打倒军内走资本主义道路当权派是“B52”指使婆娘煽风点火的。军内走什么资本主义道路？冲击军事机关、冲击军区，是对着谁来冲的？

一九六六年一月五日：婆娘要到部队插手文艺，要从文艺上作政治突破口，借用军队力量，搞政治权力斗争。

毛对婆娘到部队事，很着急，又来电话说，江青要来拜访我，要我安排她到部队体验生活。玩什么花招，体验什么生活？是接圣旨搞政治斗争。萧华就是很反感这个婆娘到部队，打了两次招呼，还顶着。

出现以上种种怪事，关键就是军队没有国家化。首先是没有军队国家化的立法，其次在封建独裁专制思想指导下，有法也不依。中共在建国初期新政协期间，曾经实现军队国家化。毛泽东很快发现这样不便于他无法无天，专制独裁。但凡我国最强调“党指挥枪”的人，也是坚信并提倡“枪杆子里出政权”的人，他们千方百计把持军委主席的目的就是为了枪指挥党，用枪决定政府的组成或从政方向，利用军队绑架政府和法律。毛泽东终其一生，可以不当国家主席、更可以不当国家总理，从来放不下军委主席这个职位就是这个道理。毛泽东最懂得，“枪杆子里面出政权”只要掌握枪杆子就有政权，“枪杆子里面出独裁”，只要掌握枪杆子，就可以把全党玩弄得天昏地暗，才能到达“无法无天”、专制独裁超过秦始皇一百倍的境界。

3、我国军队立法与管理现状

(1)54年宪法是最接近军队国家化的宪法

1949年，中国共产党扫平中国大陆，建立了中华人民共和国。自此，党对军队的绝对领导成为不容置疑的话题，即所谓的“党指挥枪”，军队国家化的提法成为“敌对势力全盘西化，分化中国”的手段，该说法至今仍未改变。然而宪法非党法，在宪法层面上如何授权共产党越过国家机构直接占有国家供养的军队却难以入手。起初，1954年中国共产党制定第一部中华人民共和国宪法时规定了对全国人大负责的国家主席统帅全国武装力量，兼任国防委员会主席，这样将意味着党既无法直接越过国家机关，也无法成立一个军事委员会以国家名义领导军队。因此1954年宪法版本是中共执政以来的最接近军队国家化的宪法版本，但也是将中共直接领导军队的行为最大限度置于违宪状态的版本。为解决此违宪问题，在1975年和1978年重新制定宪法时，都规定了“中国人民解放军和民兵是中国共产党领导的工农子弟兵”，“中华人民共和国武装力量由中国共产党中央委员会主席统率”。这种说法混淆党政，公器党有，违背宪法原则，使得宪法成为了党法。因此在1982年重新起草宪法时，规定了新成立的中华人民共和国中央军事委员会领导全国武装力量，在名义上完成了公器公有的宪法原则。在操作上为确保党对军队的控制，该委员会与另外一个无法律地位的中央军事委员会即中国共产党中央军事委员会人员组成完全等同，使之具有了国家的名义而合乎宪法，两者通常对外统称中央军委，有意回避属性，名义上同时适应宪法与党章。因此，仅在名义上，也似乎算是实现了军队国家化。

军队必须国家化，还有以下理由：

军队给养来自国库，而非党库。因此军队天然属于国家。

若是国家军队，理所当然地应由国家和人民供养。遗憾的是，中共作为执政党坚称军队是党的军队，服从党的绝对领导。若如此，军费当由执政党自行负担。然而，执政党的经费也都来自国库，连自立都做不到，又怎能自养党军？

军人服兵役乃是依据宪法“公民有服兵役义务”条款之规定，乃是参加国防军而非党卫军，属于国家行为，而非党派行为。“青年参军是基于作为公民的义务和国法的强制，并非是基于对某党主张的向往和信仰，以国家的名义征兵加入的却是党军，这是以公谋私，是非法占有。”

军队国家化往往为宪法所明定或间接规定，例如“武装力量属于人民”，或武装力量的职责在于“保卫祖国”，而并非保卫政党。因此反对军队国家化属于违宪行为。

民主社会的政党应以人民的选票来保卫执政地位，而非枪杆子。

党指挥枪在操作上往往成为枪指挥党，而酿成政变。毛泽东打倒刘少奇，邓小平打倒赵紫阳，就是军事政变的最好实例。自称社会主义的民主比资本主义的民主高千万倍，为什么连国家的最高领导人刘少奇被迫害致死、党的最高领导人赵紫阳被软禁，他们的人身自由也得不到保障？……自称信奉马克思主义的中国共产党，是地地道道的枪桿子主义。枪桿子出党、出政权、出独裁、出腐败、出一切，口头上说是「党指挥枪」，实际上是「枪指挥党」，枪決定一切。所以一个不是政治局委員，更不是常委的党中央军委主席邓小平，俨然是具有无上权威的太上皇，掌握著总书记的生杀予夺的大权，这就是共产党这个军事独裁者专制政权的实质。

再看2004年《中华人民共和国宪法》，对军队有以下的规定：

《中华人民共和国宪法》第五条规定：一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。

《中华人民共和国宪法》第二十九条规定：中华人民共和国的武装力量属于人民。它的任务是巩固国防，抵抗侵略，保卫祖国，保卫人民的和平劳动，参加国家建设事业，努力为人民服务。

国家加强武装力量的革命化、现代化、正规化的建设，增强国防力量。

《中华人民共和国宪法》第九十三条规定：中华人民共和国中央军事委员会领导全国武装力量。

《中华人民共和国宪法》第九十四条规定：中央军事委员会主席对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责。

有评论认为，中华人民共和国宪法虽然未能明确写出“军队国家化”，但其“中央军事委员会主席对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责”之规定从程序上已经规定了军队统帅应由国家机关而非政党选举产生，且其法律条文并未排除全国人大选举中国共产党外其他政党人员或无党派人士统帅军队之可能，故该宪法具备军队国家化的实质。

(2)矛盾的军队管理体制

两个军委：中国存在着中国共产党中央军事委员会和中华人民共和国中央军事委员会，很多人搞不清经常听到的中央军委究竟是党的军委还是政府的军委，其实是“两个牌子一套班子”。

两个军委不同的形成：中华人民共和国中央军事委员会由主席、副主席和委员组成。主席由全国人大选举产生，对全国人大会及其常务委员会负责，中央军委每届任期与全国人大每届任期相同。中国共产党中央军事委员会是“中国共产党的最高军事指挥和军事决策机构”。其组成人员由中国共产党中央委员会决定，由主席、副主席、委员组成。

两个军委不同的表述：宪法第九十三条规定：中华人民共和国中央军事委员会领导全国武装力量。

《中华人民共和国国防法》规定：“中华人民共和国的武装力量受中国共产党领导。”

《中国人民解放军政治工作条例》规定：“中国人民解放军必须置于中国共产党的绝对领导之下，其最高领导权和指挥权属于中国共产党中央委员会和中央军事委员会。”这就存在两个领导。

这种矛盾的军队管理体制，当然也是违宪的。

矛盾的领导体制：

中央军事委员会的领导体制，中央军委实行主席负责制。主席有权对中央军委职权范围内的事务做出最后决策。

中央军委主席在对重大问题做出决策之前，必须进行集体研究和讨论，然后再集中正确的意见做出决策。同时，主席负责制适应现代化战争机动、灵活、应变迅速的要求，对于突发的军事动向能做出果断、迅速的反应。

中央军委领导的我国武装力量包括中国人民解放军和人民武装警察部队。这就存在一个问题，当出现中共中央军委主席与中华人民共和国中央军委主席不是同一个人的时候，军队该听谁的指挥。

显然《中华人民共和国国防法》、《中国人民解放军政治工作条例》不符合宪法（国家根本大法）的规定，应予修改。

(3)矛盾的法律规定

《中华人民共和国宪法》第五条規定：一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。

《中华人民共和国宪法》第二十九条規定：中华人民共和国的武装力量属于人民。它的任务是巩固国防，抵抗侵略，保卫祖国，保卫人民的和平劳动，参加国家建设事业，努力为人民服务。

《中华人民共和国宪法》第九十三条規定：中华人民共和国中央军事委员会领导全国武装力量。

《胡锦涛在党的第十七次全国代表大会上的报告》：“要始终坚持党对军队绝对领导的根本原则和人民军队的根本宗旨”《江泽民文选》（人民出版社2006，第一卷487页）“中国人民解放军又是执行党的政治任务的武装集团，它以党的宗旨为宗旨，以党的目标为目标。”“用枪杆子巩固政权，捍卫社会主义江山。”

宪法是国家的根本大法，明文规定各政党和各社会团体必须遵守宪法，但作为国家领导人公开发表违宪讲话，要求党指挥枪，本身就是冲突和自相矛盾的。

(4)究竟该听谁的

管理体制的混乱直接影响到具体工作。比如，主管训练和行政工作的连长往往想突出军事训练和行政管理，而管政治思想工作的指导员则要突出政治教育。在人员的表扬奖励上，两个人有较大的倾向性。客观上由于军政主管的不和，连队干部明显地分成了两派，开支委会也形不成一致意见。这种分歧也反映了上级部门的矛盾，因为各自在上级团常委里都有坚定的支持者。

在日常工作中，经常发生连长通知今天搞训练，而指导员通知搞学习，两个人互不相让。下面就难了，都是领导，谁说的都得听。而且这种混乱并非是个案，多数连队都存在这种现象。

这种矛盾长期存在，连队开会时两位主管争论不休，其他支委只好不吭声，实在听不下去了就自动退场，让他们关起门来吵。

一面是中华人民共和国军事委员会统帅全国武装力量，另一面是要求党指挥枪，这种行政与政治的矛盾怎样解决？这一矛盾所以长期不得解决，就是因为中共的利益与国家和人民利益并不完全一致。

(5)军队应当有可以效忠的宪法

共和国，军队应当有可以效忠的宪法，方能避免军队干政，方能令国家领导人睡上安稳觉。

中共体制相对于苏联体制的特殊性在于，党政军三者界限不清晰，人员互相流动，改革开放以前特别明显。毛是党政军总揽，周也是党政军兼顾，刘邓结合也是党政军兼顾，靠派系制衡形成脆弱的平衡关系。每一次大的政治变故，都有军人的因素。

共产党指挥的军队是党军，‘党军’既然是党派之军，也就注定会被用于党派之争，成为政变的工具。毛泽东以林彪取代彭德怀，使军队成为‘毛家军’，军人要作‘毛主席的好战士’，并依靠这支军队的支持打倒刘邓官僚集团。但是，林彪掌握着军队，依然是毛泽东的心腹之患。毛处心积虑，挑起争论，还风尘仆仆走遍全国，制造对林彪不利的局势，迫使林彪逃跑、失败。

中共最强调“党指挥枪”，现实中总是“枪指挥党”，最突出的事例就是胡耀邦、赵紫阳被废黜、六四惨案等。军队干政的事还屡屡发生，甚至危及领导者生命。

据海外媒体报导，2006年五月，胡锦涛秘密来到青岛视察北海舰队。当胡乘坐中共最先进的一艘导弹驱逐舰到黄海视察北海舰队时，突然发生重大变故：两艘军舰同时向胡乘的导弹驱逐舰开火，打死驱逐舰上五名海军战士。载胡的导弹驱逐舰大惊之下，立即掉头全速驰离舰队演习海域。据悉该舰速度全舰队任何一艘舰艇也追不上。到达安全海域后，胡换乘舰上的直升飞机飞回青岛基地。随后胡未在青岛作任何停留，也未回北京，而是直飞云南。直到一个星期之后，北京一切安排妥当，胡才回到北京（胡锦涛行程十日之前对外是罕见的一片空白，新华社发消息十一日至十五日胡在云南考察）。

报导说，黄海刺胡事件实际是由江泽民和曾庆红一手策划，意在除掉胡锦涛后让曾庆红代理总书记及国家主席，好让江家帮全面掌控党政军大权。之前，曾通过路透社放出口风，称胡将让出国家主席职位由曾担任。“刺胡”失败后，胡锦涛马上重拳回击：先是借反腐拿下陈良宇，然后大规模清洗上海帮和军队江派势力。其中海军副司令王守业被判死缓，外界解读是为了留下活口对付江，因王守业供出其后台和拍档就是江泽民办公室主任贾廷安（后被江提拔为军委办公室主任）；江泽民提拔的亲信、军委委员、原海军司令张定发（刺杀胡的命令执行者）刺杀事件后不久即“病死”，死后遭罕见低调处理，新华社和《解放军报》均不予刊登消息，且“张定发”与“陈良宇”一同成为百度禁搜词。随后，北京副市长刘、上海市委书记及中共中央政治局委员陈、青岛市委书记杜等相继被双规革职，政治局常委黄菊的生命已终结，另一名常委贾庆林的丑闻满天飞。

最近又曝出，习近平作为十八大中共最高层接班人只是江家帮缓兵之计。江泽民、曾庆红、周永康、薄熙来等“血债帮”成员密谋，先在18大夺取政法委位置，然后再巩固武警部队的武装力量、巩固舆论、重庆模式的政治纲领等，等各方面成熟后再废黜和逮捕习近平，此政变计划已经完成了一半进程，谁知道被王立军逃馆事件给曝光，全盘崩溃。

文官政府的困难在于很难令军人效忠，君主制国家的君主起到效忠对象的作用，现代民主国家是以宪法作为军人效忠的对象。而中国目前既无君主，也无有效宪法，让军队听命于组织而非个人，实际上是不可能做到的，仍然是对个人的效忠，维持脆弱的均衡状态，但是有些异动征兆已经显露。薄熙来的嚣张跋扈，跟军队中有支持不无关联。妥善处理党军关系，是政治局时下当务之急，但从长远来看，中国仍需解决军队的效忠对象问题。没有军队国家化，军队干政的事也就不可避免。

4、关于军队国家化的思考

(1)军队国家化、非党化、非政治化势在必行

军队国家化就是军队不属于特定人物，定位于国家军队，受国家编制和指挥，遵守军令和政令的统一，这是民主国家的判断标准之一。

军队非党化就是只服从宪法所赋予的职能，不受任何个人、政党或团体的影响。

军队非政治化就是军队只听命于国家最高领导人指挥，以捍卫国家安全，保卫领土完整和民众安全，以维护国家利益为中心，不干预政治，不充当政治变化的工具。

最近发生的薄熙来事件，更说明军队国家化紧迫性。据说梁光烈、刘源、张海阳都陷得很深，原因就是我国不曾实行军队国家化。万里最近说：“数百万军队还叫解放军，没有变，还不是真正意义上的国家武装力量。军队的最高领导人还是党的最高领导人。党军一体没有被国家对军队的领导来代替。”说明老一辈国家领导也认识到这个问题。

(2)国家和人民的利益高于一切

军队国家化、非党化、非政治化体现的是国家利益高于一切。

宪法明文规定“中华人民共和国的一切权力属于人民”，这个人民既包括了执政的党也包括社会各阶层和民众，把军权置于党派手里或统治集团手里背离了宪法精神。

军队是国家机器的一部分，不是某个政党或政治组织的工具。国防建设和国防斗争首先要服从于国家的需要，而不能为某些政党或组织谋私利。

隔断军队与政治或政客的联系，有利于政治民主。

军队失去了政治色彩，没有政治主张，可以使政治更公平。

国家和人民是军队最大的政治，军队效忠于国家和人民有利于突出国家和人民的地位，杜绝任何社会集团和个人利用军队制造动乱。

(3)建立符合宪法精神的军队管理体制和指挥系统

取消中共中央军委对军队的管理和指挥职能，把军队与政党包括执政党割裂开来。中共中央军委只作为党派内部军事政治研究，不能直接领导和参预国家军事工作。

中华人民共和国军事委员会可作为国防议事机构保留，不具备指挥权。国家主席必须担任军委主席并兼任军队总司令，随国家主席任期开始或终结。不能允许国家主席交权了还把持着军权，这样不利于国家稳定。

明确规定军队不得参与政治和有政治倾向，军队指挥官必须选拔政治倾向小的纯军人担任。

建立军队总司令部，作为军队总司令的军事指挥机关，负责国防和军队的指挥，作用相当于现在的中央军委。

中国人民解放军总参谋部、总后勤部、总装备部作为总司令部的办事机构，负责国防或军队工作的实施，执行和服从总司令部的命令和调动，实施组织领导全军的军事建设和组织指挥全军的军事行动。

撤消现存的总政治部，有关政治工作纳入军队公共关系序列，隶属于总参谋部。

作战指挥系统通过总司令部下达命令，或通过中国人民解放军总参谋部对各军区、各军兵种实施作战指挥。

驻各军区的陆军集团军和兵种部队归所在军区建制领导和指挥。部署在各军区的海军、空军、二炮部队，建制归海、空军和二炮部队，受总司令部或总参谋部直接指挥，特殊情况下可以由总司令部授权归战区司令指挥。

取消省军区、军分区，县(市)人民武装部隶属地方行政，作为兵役机关转为地方行政。

(4)取消军队政治机关和政治职务

支部建在连上是毛泽东军事思想和军事实践最成功的地方，在土地革命和解放战争中发挥了较大的作用，它的存在和作用具有一定的历史原因。

中华人民共和国建立的基础是人民的反封建反压迫，而军队是推翻旧统治的必要工具。

最早的军队组成多数是受压迫受迫害的工人农民，这些人不仅需要军事斗争的经验，更需要一种觉悟和力量来统一思想，提高战斗力和革命的自觉性，这个凝聚点就是代表先进思想的中国共产党。党在军队中的作用就是通过思想教育和启发，组织和调动军队参与革命者的士气。

因为当时的目标不是保卫国家政权而是夺取国家政权，所以就不存在着国防军的概念。

取得政权以后，军人的宗旨是全心全意地为人民服务，从推翻国家政权到保卫国家政权是一种性质和任务的变化，军人的凝聚点不是党而是国家和人民。那种需要提高觉悟和思想启发的政治工作已失去了意义，应以对国家的责任和服务来代替，而这个责任和服务内容已经由宪法决定了。

政治工作者在军队的使命应该也必须退出历史舞台，这是社会发展和社会进步的要求。

取消军队政治职务有利于军队非党化和非政治化，使军队职能更清晰。

取消军队政治职务有利于指挥系统的建立。中国军队长期以来存在着指挥系统不清，内耗大的问题。一方面是党领导下的首长分工负责，由于党是领导一切的，这种负责制经常会受到政治的干扰。和平时期这种矛盾仅仅反映在训练教育上，到了战时就可能造成损失或贻误战机。

以前苏联为例，建国以来有两次实行过政委制，加起来不到13年，取消政委制恰恰都是在国家处于危险的战争时期，说明政委制在战时确实存在弊端。

有些人说美国也有随军牧师做思想工作，岂不知美军的牧师主要在基层分队和官兵中间，任务就是思想工作，也有军衔。但不参与部队的管理和指挥。

美军的牧师不是官，是真正的思想工作者。而我军的政委既是政治思想者又是管理者，有管理权和指挥权，两者完全不同。

取消军队政治职务有利于节约军费。全军有多少政治工作者没有具体统计，如果取消军队政治工作人员，在人员开支费用上至少能减少30%以上，可以把这些钱用在军队其它建设上。

军队不该有不打仗的兵，也不该养不打仗的兵。文艺兵、体育兵以及与军队训练作战无关的兵都应该剔除。

取消军队政治职务有利于军队走向世界。打开国门的中国正在走向世界，国际交往越来越多，有时还要履行国际主义义务，有许多机会要与其它国家军队打交道。作为挂军衔的政治军人，在交往中的地位肯定会让外军困惑。

二战中，德军对苏军战俘中凡是政治指挥员立即枪毙，原因是西方人认为军队的政治工作人员和游击队不属于军人，不受日内瓦公约保护。

同样的道理，许多国家对德国的党卫军也不给日内瓦公约保护，理由是党卫军属于政党而不属于国家。这些认知和作法虽然无理，但终究构成一种借口。

(5)军队国家地位的重新定位是政治体制改革的突破口

中国经济体制改革已经走的很远，由于政治体制改革没有跟上，目前已走到死胡同，只有进行政治体制改革才能打开这个死结，才能使经济体制改革继续走下去。

淡化军队的政治色彩，突出军队对国家安全和人民财产的保卫职能，改变党指挥枪的体制，可以作为政治体制改革的先行。

军队是个特殊的团体，改革相对容易些。虽然说这种根本性的改革肯定会受到阻力甚至抵抗，但对社会生活影响不大，完全可以采取强制性的。而且这种改革是在不违反宪法原则的前提下，仅仅是对部分内容进行修改就可以实施。

把军事权力纳入国家行政权力之内，防止了利用军事力量抗衡立法和颠覆民主政治。剥夺政治领袖的军事指挥权，既防止政治投机分子利用军队绑架政府和法律，又剥夺了军事指挥官利用军事强权捞取政治资本。

就象政治高官不能从军一样，军事高官也不得从政。所有由国家供养的军警公职人员都不再与任何党派发生关系，确保国防和国家与民众利益不受侵犯、社会公正。

经济体制改革中有一个突出的特点是政企分开，政治体制改革也要有一个观点就是军政分开。彻底割裂军队与政治，军队与地方政府，军队与社会经济的亲密关系，建立一支真正意义上的为国家服务，为人民服务的国防军。

总之，政治体制改革，就是要打破党国体制，关键就是要把毛泽东“盗”走的军权还给国家，实行军队国家化。民主宪政要从这里起步，政治体制改革要从这里开始。国家主席、国务院总理、人大委员长共掌军权。国家主席为法定军委主席，总理、委员长为法定军委副主席，……

5、这是否是种常识？

(1)常识告诉我们，党派利益与国家利益不可能永远保持一致

我赞成军队国家化，只是基于一个常识：任何政党（包括中国共产党）都会有自己的党派利益；党派利益与国家利益不可能永远保持一致！政党是特定政见人群的集合体，不可能有代表全体公民利益的“全民党”；政见特殊性决定了其利益不可能全等于国家利益。既然可能不一致，就当然应该使军队只为国家防御外敌服务，谨防偏向任何政党或个人的特殊利益！更何况中共领导从来就不是全体中国公民自由选举的结果。难道自己宣称代表全国人民的利益，就真的能代表？自己宣称中国人民选择了共产党，人民就会把选票投给它？更何况共产党从来不敢把选举的权利交给中国人民。建国六十多年来也从来没有进行过一次真正意义上的选举。

很难想像毛泽东领导的反右、饿杀四千万人和人食人的大跃进、文化大革命武斗是代表全中国人民的利益。我更想像不出薄熙来的军事演习、购买枪支弹药是为了抵御国外敌对势力。没有军队国家化，军队很容易成为政治强人为达到个人野心的工具。古今中外莫不如此。

一位干部不小心问记者，你是代表党说话还是代表百姓说话。证明二者的立场是不同的。立场不同渊源于利益冲突。党有自己的特殊利益，和百姓的利益不同。录军局长训斥记者“你是要为党说话，还是要为老百姓说话”的“名言”，一夜之间红遍神州大地。说明党与老百姓的利益截然不同。

查百度百科：所谓军阀，是指军人以武力为后盾，割据一方，以保有并扩张自己的权位，忽视国家的秩序法律。常识告诉我们，党派利益与国家利益不可能永远保持一致，军队只听从某个党指挥，那与军阀又有何异呢？

中国共产党的“革命”和专政之所以沦为暴虐的独裁统治，正是因为为了一党之私而完全抹杀了人的尊严和权利，或者说，为了一个独裁者和集团的自由和利益，牺牲了所有人的自由和利益，最终拋弃了民主革命时作出的所有承诺，而彻底把全体人民押上中国共产党为保持自己权力的战车。

(2)反对“军队国家化”，没有站得住脚的理由

看了几篇反对“军队国家化”的文章，总的感觉是：盛气凌人，帽子一大堆，套话、空话、假话连篇，没有折服人的道理，只有赤裸裸眼前权益。如说什么：“要坚持不懈地用中国特色社会主义理论体系武装官兵。坚持党对军队的绝对领导，必须始终坚持用党的理论统一思想、凝聚意志。要深入学习马克思列宁主义、毛泽东思想，深入学习邓小平理论、“三个代表”重要思想……”简直要把军队变成政治工作的大本营。这些人既不懂也从来不去认真思考什么叫“社会主义”？我们所谓的社会主义，其特征是一党专政＋公有制，一党专政是专制独裁的代名词，公有制是造成官僚权贵集团便予掠夺的根源，是比私有制更坏的所有制。中共的社会主义，决不是马克思学说所说的生产力高度发展的，后资本主义的社会主义。现今世界上也只有中朝两国，显而易见，这是假社会主义。徐志摩早在1925年《欧游漫录》中就这样评价苏俄的马列主义者“他们相信天堂是有的，可以实现的，但在现实世界与那天堂的中间隔着一座海，一座血污海，人类泅得过这血海，才能登彼岸，他们决定先实现那血海。”斯大林的苏联是如此，毛泽东的中国仅大跃进就饿杀4000万人，文化大革命整了一亿人、非正常死亡2000万来实现那血海。中共又有什么称得上理论的理论？我们不妨再来查看一下『要深入学习马克思列宁主义、毛泽东思想，深入学习邓小平理论、“三个代表”重要思想……』马克思列宁主义就是列宁主义，是民粹主义＋暴力革命，是小集团或领袖个人的独裁专政；毛泽东思想是毛泽东的思想，是个人无法无天的独裁专政，是造就那血海的动力、根源。邓小平无论是“猫论”或“摸论”都是实用主义，邓是个不读书的人，邓本人也从不认为有什么理论。“三个代表”重要思想更是荒谬的反动理论，试问在大跃进和文化大革命期间，非正常死亡超过六千万，中共也算三个代表吗？“三个代表”重要思想，正如杜光所说，只不过是个国际笑话。它违背了现代文明的精神本质，违背了现代社会的核心价值。它违反了代表的平等、自愿、撤换原则。共产党60多年来代表下来，代表出了三个结果：1、代表出了一个穷凶极恶、贪得无厌的特殊利益集团，一个权贵资产阶级集团；2、代表出了一个最被边缘化的农民群体；3、代表出了一个充满等级、精神贵族价值观的文化。这就是所谓的先进生产力，这就是所谓的最广大人民群众的根本利益，这就是所谓的先进文化(见邢尔尚：论江泽民“三个代表”的反动性)。

邓小平在第三代领袖接班时说：“毛在，(毛是皇帝)毛说了算。我在，(我是皇帝)我说了算。你们什么时候(也成了皇帝)说了算，我就放心了。”邓的说法在政治上继续在影响军队，80年代后期国内在经济、政治发展上出现了分歧，应该以协商、稳妥的方式解决，“谁在谁说了算”体制则呈现恶性发展趋势，两位执政党的总书记先后被以非正常的方式搞下了台。市场经济开始推行后，军队出现了一个口号“为改革开放保驾护航”，这种“保驾护航”在政治上是很不正常的，是在维护市场经济中的特权秩序，实质上就是维护腐败。枪杆子里面出腐败，这就是20多年来中国经济上两极分化、吏治空前腐败、社会道德滑坡的根源所在。

还有人在文章中指出：“需要注意的是，在苏联分裂的过程中，俄总统叶利钦正是靠着空降兵司令格拉乔夫的支持才得以打倒紧急状态委员会，实现其分裂苏联的目的。如果有某些政治势力想分裂中国，他们要做的第一步也必然是分化拉拢军队，破坏目前军队作为维护中央政府权威和国家统一支柱的地位。至于国家分裂后会是什么样子，人均寿命、工业产能、科研水平均一路下滑的俄罗斯就是个很好的例子。”其实，该文作者在装聋作哑，可以直截了当地说，苏联亡党亡国是件大好事。苏联分裂过程中出现的现象，正是未经“军队国家化”和民主化的独裁专制国家必然出现的现象。苏联首先失控的是政治高层：先是叶利钦分裂苏共中央，接着苏共政治局内军方和KGB发动流产政变，戈尔巴乔夫被软禁，各加盟国独立，苏联一夜之间土崩瓦解！根本原因是苏共体制内，没有形成制度化及民主法制的决策程序（投票表决），无法正常处理内部不同意见，却习惯于老一套的党内斗争，使苏联彻底分裂。

该文谈到，“至于国家分裂后会是什么样子，人均寿命、工业产能、科研水平均一路下滑的俄罗斯就是个很好的例子。”恰恰相反，分裂而独立后的俄国，迅速走上民主化和军队国家化的道路。中国与前苏联，这两个共产主义运动和社会主义制度的大本营，在二十世纪末的1978年和1985年，分别开启了各自的改革进程。邓小平把目光瞄准经济领域，回避了政体改革；而戈尔巴乔夫则一开始就把改革的利斧劈向了极权化的政治体制。在二十一世纪的晨雾里回眸，我们似乎更能真确地发现，两条道路的不同起点迄今已然凸显出巨大的价值差异。

苏联解体16年后外汇储备达8000亿美圆(人口不到2亿),他们的崛起是什么原因呢?大家能否从俄罗斯以下提供的与前苏联不同的政策加以思考:1、在俄罗斯公民随时可以进行游行和示威，罢工也被认为是解决劳动纠纷的合法方式规定到宪法中。因此去俄罗斯旅游的时候经常可以看到红场上的游行队伍。2、在俄罗斯实施了宗教信仰自由，任何宗教都可以自由地在俄罗斯进行传播，目前俄罗斯归还了前苏联时期被占用的教堂给宗教团体使用，现在城市最漂亮的建筑又恢复为教堂等建筑。宗教信仰自由得到宪法和《俄罗斯联邦良心自由和宗教团体法》的保障。3、在俄罗斯人民获得了新闻自由，发行少于1000份的刊物，不需要进行任何登记。言论自由受到宪法和《俄罗斯联邦大众传媒法》的保障。在俄罗斯联邦根据这部法律成立了数千家私有的大众媒体，取消了新闻检查制度。4、在俄罗斯确立了自由的市场经济，企业按照需求生产，企业效率得到了恢复。欧盟和美国已经承认俄罗斯为市场经济国家。5、在俄罗斯实施了多党制度，政党只要到司法部进行登记备案就可以成立了。多党制度得到宪法和《俄罗斯联邦政党法》的保障。政党的所有经费由各政党自己解决。6、在俄罗斯联邦实现了自由选举。包括总统大选和议会大选。自1991年以来，俄罗斯选举频繁。从1991年到2004年，全民公决就有7次：4次议会大选，4次总统大选。自由选举由俄罗斯联邦宪法和《俄罗斯联邦总统选举法》《俄罗斯联邦国家杜马选举法》。7、俄罗斯联邦实现了司法独立。联邦法官统一行使审判权。法官的工资和待遇完全由联邦财政支付，法官不得成为任何党派的成员。保证法官独立。8、俄罗斯联邦实现了政府官员财产申报制度。任何政府成员在就职前必须申报个人和家属的财产。并且应在x月1日前申报上个会计年度的收入和财产变化情况。这些申报可以通过媒体公布，以便公民监督和举报。由俄罗斯联邦宪法和政府法规定和保障。……10、俄罗斯加入了欧洲人权条约，实现了和平时期不执行死刑的承诺。俄罗斯被列入不执行死刑国家。俄罗斯人可以到欧洲人权法院起诉俄罗斯联邦侵犯人权问题，俄罗斯取消死刑执行。……20、俄罗斯除了总统以外，包括总理在内的任何官员退休以后就是普通公民，没有任何特殊待遇。……29、俄罗斯联邦实现了学龄前教育，基础普通教育和中等职业教育的强制性和完全免费。大学教育也实行高额奖学金制度。30、俄罗斯联邦治病不需要支付挂号，检查和治疗费用。药品的费用由国家控制并有高额补助。31、俄罗斯联邦所有公职人员，在其就职的时候必须向人民宣誓。上到总统，下到宪法法院法官，普通法官，人权全权代表，在就职的时候都必须要进行宣誓。总统的宣誓仪式最隆重。要现场直播。总统的宣誓很简单的几句话，但是核心就是捍卫人权。法官就职也必须宣誓捍卫人权和对宪法和法律负责。政府总理和各级官员在就职时都必须宣誓。宣誓的内容基本上是：在履行职务的时候捍卫人权。32、俄罗斯联邦实施了大陪审团制度。犯罪嫌疑人是否构成犯罪有陪审团来决定，而陪审团成员完全来自普通公民。（作者胡星斗，转载自中国选举与治理网）

目前俄罗斯从幼稚园到大学，全部免费，小学生还有免费早餐，多子女家庭另有补助送房子送钱，学校保安由国家掏钱。俄的房屋产权无偿私有化，人均18平米以内的面积由国家赠送。医疗方面，急病不用预付押金。这个国家税收的三分之一，用来购买公共品.工资增长快于物价增长！俄罗斯民主化后走上了民富路线，虽然国家问题重重，但选民已能够决定政治家的命运，福利当然会越来越好。联合国的报告指出，他们生产增长的受益者是弱势群体，最低工资是中国最低工资的三、四倍。俄罗斯经济超过苏联时代，人均GDP年均增长27.54%

(3)国家民主法制的缺失、军队国家化的缺失是社会不稳定的主要原因

在我国，正是因为国家民主化、法制化的缺失，军队国家化的缺失，也令江泽民和周永康他们利用政法委，镇压法轮功、镇压一般社会的动荡和治安。他们加强公安和武警的建设，实际上是妄想借用这两股力量，即利用公安和武警的力量，作为私人的一种武装力量，建立第二权利中心对抗中央。如江泽民利用裁军，直接把军队改成武警以迅速扩展武警部队。例如1996年10月，解放军14个乙种步兵师转隶武警部队序列，整编为武警机动部队，直属武警总部领导管理。在江泽民执政时期，武警不断升格与军队相齐，享受军队同等待遇。1996年，军委将武警部队总部由副大军区级升格为正大军区级。1995年至1999年先后将全国各省、自治区、直辖市总队升格为副军级。1999年，武警北京市第一总队和第二总队合并为武警北京市总队（正军级）。而武警司令吴双战从99年至09年一直到10年期满才卸任。在中共军方内斗中，以江泽民为后台的江家军一直横行霸道。郭伯雄、徐才厚和梁光烈靠江泽民一手提拔，一直都是唯江的马首是瞻，而对现任军委主席胡锦涛则只是表面上尊重。三人曾经不止一次当着胡锦涛的面表示，军中大事还是要征求江泽民同志的意见再作决定。十年来，政法委成为中国的一个“法外授权”机构，其以维稳的名义无法无天地统管法权部门，调动中国所有资源，成为中国社会最大的不稳定因素。中共政法委员会于1980年正式设立，主管党内的情报、治安、警卫、劳教、司法、检察等系统。但在江泽民1999年为镇压法轮功成立610办公室，与政法委合署后，其超越法律行事的权力越来越大。

(4)党派可以消亡，中国却将永存

为了意识形态的目的，历史可以被扭曲、被强奸。抗日战争明明是蒋介石国民党领导的，我们却不知道。从小灌输我们说中国战胜日本的最根本原因，是中国共产党代表全中国人民的意志，领导和推动抗战的结果。国民党的抗战，历史上好像并不存在。更不会让我们知道，抗日战争期间，“国军”与日本激烈会战达22次，大型会战1117次，其他战斗3万8千多次，英勇殉国的将领，少将以上200多位，民众死亡至少2千万人，官兵殉职322万人，其中包括8名上将，41名中将，71名少将；国民党空军有6164名飞行员血洒长空，2468架战机被击落；国民党海军全军覆没，所有舰艇全部打光。……什么都不会让我们知道，却强制我们要知道《地雷战》、《地道战》。似乎抗战是依靠《地雷战》、《地道战》取得胜利的。

军队是国家的，中国是中国人民的，不是哪一个党派的。

党派可以消亡，中国却将永存。

最后，还应指出：不论军阀军队、皇家军队、私家军队或党阀军队都是封建专制独裁制度的产物。只有军队国家化才符合民主共和普世原则。

叶中原      2012年02月初稿2012年05月07日修改